刚看完了22岁的中国大学生小何，向苹果CEO提问。
从17岁看微软发布会激动到语无伦次的小何到22岁从容采访苹果CEO的数码圈TOP，
这个顶峰相见足以用事实回答小何同学的最后一个问题「如何找到热爱的工作？」
Tim Cook「保持好奇心，找到自己的热情所在。」
同样也是疫情之后我思考的最多的问题，
不想每天在抱怨公司制度，不够专业的领导中消耗自己对工作的热情。
Tim Cook「建立多元化的团队，为他们提供一个包容的环境，让他们能相互滋养，吸取能量。」
我们要把人生浪费在志同道合的人，和热爱的事情上。
从17岁看微软发布会激动到语无伦次的小何到22岁从容采访苹果CEO的数码圈TOP，
这个顶峰相见足以用事实回答小何同学的最后一个问题「如何找到热爱的工作？」
Tim Cook「保持好奇心，找到自己的热情所在。」
同样也是疫情之后我思考的最多的问题，
不想每天在抱怨公司制度，不够专业的领导中消耗自己对工作的热情。
Tim Cook「建立多元化的团队，为他们提供一个包容的环境，让他们能相互滋养，吸取能量。」
我们要把人生浪费在志同道合的人，和热爱的事情上。
读书笔记#9|一月第二本
《局外人》
“卡夫卡唤起的是怜悯和恐惧，乔伊斯唤起的是钦佩，普鲁斯特和安德烈·纪德唤起的是敬意，但除了加缪以外，我想不起还有其他现代作家能唤起爱。”
——著名批评家 苏珊·桑塔格
（两个“局外人”）
▹
从开篇默尔索仿佛就在极力写出自己是一个“局外人”：“今天，妈妈死了，也许是在昨天。”他老实本分，只是个普通职员，对人对事总是漠不在乎。他仿佛生活在一个玻璃罩子里，总是不带有任何感情地观察者身边的人和事。但他对人的观察只停留在外表，而没有关注过他们的内心，也因此很少对人作出评价。他从不认为只会嘴上逞强的皮条客雷蒙有什么值得鄙夷的，而女友玛丽是否爱他也不是那么重要。上司想让他升职加薪时他回答“什么样的生活都差不多”；玛丽问他爱不爱自己，他说“不爱”，问他“结不结婚”，他说“都可以”。整本书从头至尾有许多环境描写，“汽车的颠簸与车油味”“太阳炙烤”。他对生活的一切没有主动的意识，只是看着所有事情的发展，怎样都可以，爱情、婚姻、友情、仇恨甚至生死都无所谓，这些都抵不上人在太阳的炙烤下的真实感受，只有这一刻的存在是真实的，其他都是虚无的衍生品。
第一部单纯写了他在母亲去世后的生活，没有受到影响，也几乎毫无波澜。但他只是淡漠，而非没有感情。他知道自己爱母亲，但对于“母亲去世”这件事他表现出无动于衷，因为他在性格上就是一个“局外人”。
而书的第二部分，他入局了。这是事关他生死的局，也让我们看到了他的转变。起初在事关生死的审判中，他仍在观察，注意到一位年轻记者有一双“清澈明净的眼睛”。预审法官和神父的谈话，试图让他在对神明的信仰中解脱的时候，我们都看到了他对神明对宗教的态度，但我认为他真正所反感的，是这种荒诞的虚无。在证人上场时，塞莱斯特想努力证明“我”的清白却说不出什么话，因不能尽一份力而“眼里闪出泪光，嘴唇颤抖哆嗦”时，“我”第一次产生了想要拥抱一个男人的想法。这时我们看到，他在局内有所改变，他也有了情绪而开始关注他人的内心。但可悲的是，在法庭上没人征求他的意见，律师最后所说的“的确，我杀了人”也是一种取代了他的做法。当他迫不得已入局时，他又成了自己生命的局外人。
受刑前夜，他想起妈妈，突然理解了她为什么要在晚年玩起了一个“重新开始的游戏”。我们不难感受到，他的妈妈和他是一类人，却在生命的最后也走进局内。
加缪描绘默尔索身上的特质说：在他身上，放浪淫逸，其实是绝望的一种形式。然而对生命怀有一种绝望，并不等于不热爱生命。默尔索在狱中最后的时光回忆起曾经的生活，他可以听见夏日的声音，嗅到夏日的气息，他真切地怀念，怀念过去傍晚时分他在城中漫步，闻见海水的味道。也因此我觉得，加缪的小说在结尾，其实是在呼唤“爱”。
对于结尾，我觉得个人有个人的理解。而我的看法是，他不再是一个局外人，他的思想意识仍然是清醒的，他也知道，自己已不得已躬身入局。而为了维持这个社会所谓的“稳定的秩序”，他说，他希望处决自己的那天，有很多人“向我发出仇恨的叫喊声”。
▹
我想到日常所提的“当局者迷，旁观者清”的局外人。当沙拉玛诺总是和他的狗吵架，丢失之后也恶狠狠地表示不愿意为它花钱，却在房间里偷偷地哭，不断问“他们不会把它逮走吧？”作为局外人的默尔索和我们，都可以看出他其实很爱他的狗。而默尔索入狱后常常想起玛丽，我们也能感受到，他并非如自己回答“不爱”时那么冷漠。
我们时常在局外觉得，“他好傻”“怎么这都没发现”，却忽略了我们局外人的身份。我们是在一个客观的视角，理性地看待，因此会比当事人更加敏锐，甚至可能得出截然不同的结论。
但从另一角度看，书中这起命案本质是过失杀人，却被定案为残忍的谋杀案。连默尔索的律师说：“到底是在控告他埋了母亲，还是在控告他杀了一个人？”观者自认为，从他对待母亲的恶行就可看出残暴的本质，因此判断他为一个残忍的杀人犯。但他不过是因为阳光引起的不适错手杀人。
是的，我们的社会需要一个道德规范，需要一个道德指标，但并不意味着每个人都一定要做到。不行善举，也并非恶意。就如公交车让位，送父母去养老院，过度的渲染和强调，反而会形成道德绑架。我想起曾经遇到过的辩题：灾难中的自私应该/不应该被谴责。我们缺少的，是一种对他人在某一具体情境下真正设身处地的感受，我们是以一种“事后诸葛亮”的态度去批评去指责。甚至很多时候因此造成了虚伪的幻象。对于灾难中的自私，我们确实需要弘扬需要倡导无私的优秀道德，却也绝对不是谴责一个选择了自私的独立个体。
那么局外的人，当真能用自己的价值判断，去衡量一个局内人的行为吗？
那么一来，或许其实并没有真正的局内局外。每个人都很狭隘，每个人都是对的，每个人都是错的。
《局外人》
“卡夫卡唤起的是怜悯和恐惧，乔伊斯唤起的是钦佩，普鲁斯特和安德烈·纪德唤起的是敬意，但除了加缪以外，我想不起还有其他现代作家能唤起爱。”
——著名批评家 苏珊·桑塔格
（两个“局外人”）
▹
从开篇默尔索仿佛就在极力写出自己是一个“局外人”：“今天，妈妈死了，也许是在昨天。”他老实本分，只是个普通职员，对人对事总是漠不在乎。他仿佛生活在一个玻璃罩子里，总是不带有任何感情地观察者身边的人和事。但他对人的观察只停留在外表，而没有关注过他们的内心，也因此很少对人作出评价。他从不认为只会嘴上逞强的皮条客雷蒙有什么值得鄙夷的，而女友玛丽是否爱他也不是那么重要。上司想让他升职加薪时他回答“什么样的生活都差不多”；玛丽问他爱不爱自己，他说“不爱”，问他“结不结婚”，他说“都可以”。整本书从头至尾有许多环境描写，“汽车的颠簸与车油味”“太阳炙烤”。他对生活的一切没有主动的意识，只是看着所有事情的发展，怎样都可以，爱情、婚姻、友情、仇恨甚至生死都无所谓，这些都抵不上人在太阳的炙烤下的真实感受，只有这一刻的存在是真实的，其他都是虚无的衍生品。
第一部单纯写了他在母亲去世后的生活，没有受到影响，也几乎毫无波澜。但他只是淡漠，而非没有感情。他知道自己爱母亲，但对于“母亲去世”这件事他表现出无动于衷，因为他在性格上就是一个“局外人”。
而书的第二部分，他入局了。这是事关他生死的局，也让我们看到了他的转变。起初在事关生死的审判中，他仍在观察，注意到一位年轻记者有一双“清澈明净的眼睛”。预审法官和神父的谈话，试图让他在对神明的信仰中解脱的时候，我们都看到了他对神明对宗教的态度，但我认为他真正所反感的，是这种荒诞的虚无。在证人上场时，塞莱斯特想努力证明“我”的清白却说不出什么话，因不能尽一份力而“眼里闪出泪光，嘴唇颤抖哆嗦”时，“我”第一次产生了想要拥抱一个男人的想法。这时我们看到，他在局内有所改变，他也有了情绪而开始关注他人的内心。但可悲的是，在法庭上没人征求他的意见，律师最后所说的“的确，我杀了人”也是一种取代了他的做法。当他迫不得已入局时，他又成了自己生命的局外人。
受刑前夜，他想起妈妈，突然理解了她为什么要在晚年玩起了一个“重新开始的游戏”。我们不难感受到，他的妈妈和他是一类人，却在生命的最后也走进局内。
加缪描绘默尔索身上的特质说：在他身上，放浪淫逸，其实是绝望的一种形式。然而对生命怀有一种绝望，并不等于不热爱生命。默尔索在狱中最后的时光回忆起曾经的生活，他可以听见夏日的声音，嗅到夏日的气息，他真切地怀念，怀念过去傍晚时分他在城中漫步，闻见海水的味道。也因此我觉得，加缪的小说在结尾，其实是在呼唤“爱”。
对于结尾，我觉得个人有个人的理解。而我的看法是，他不再是一个局外人，他的思想意识仍然是清醒的，他也知道，自己已不得已躬身入局。而为了维持这个社会所谓的“稳定的秩序”，他说，他希望处决自己的那天，有很多人“向我发出仇恨的叫喊声”。
▹
我想到日常所提的“当局者迷，旁观者清”的局外人。当沙拉玛诺总是和他的狗吵架，丢失之后也恶狠狠地表示不愿意为它花钱，却在房间里偷偷地哭，不断问“他们不会把它逮走吧？”作为局外人的默尔索和我们，都可以看出他其实很爱他的狗。而默尔索入狱后常常想起玛丽，我们也能感受到，他并非如自己回答“不爱”时那么冷漠。
我们时常在局外觉得，“他好傻”“怎么这都没发现”，却忽略了我们局外人的身份。我们是在一个客观的视角，理性地看待，因此会比当事人更加敏锐，甚至可能得出截然不同的结论。
但从另一角度看，书中这起命案本质是过失杀人，却被定案为残忍的谋杀案。连默尔索的律师说：“到底是在控告他埋了母亲，还是在控告他杀了一个人？”观者自认为，从他对待母亲的恶行就可看出残暴的本质，因此判断他为一个残忍的杀人犯。但他不过是因为阳光引起的不适错手杀人。
是的，我们的社会需要一个道德规范，需要一个道德指标，但并不意味着每个人都一定要做到。不行善举，也并非恶意。就如公交车让位，送父母去养老院，过度的渲染和强调，反而会形成道德绑架。我想起曾经遇到过的辩题：灾难中的自私应该/不应该被谴责。我们缺少的，是一种对他人在某一具体情境下真正设身处地的感受，我们是以一种“事后诸葛亮”的态度去批评去指责。甚至很多时候因此造成了虚伪的幻象。对于灾难中的自私，我们确实需要弘扬需要倡导无私的优秀道德，却也绝对不是谴责一个选择了自私的独立个体。
那么局外的人，当真能用自己的价值判断，去衡量一个局内人的行为吗？
那么一来，或许其实并没有真正的局内局外。每个人都很狭隘，每个人都是对的，每个人都是错的。
#陶勇[超话]#
最近听/看的书里最推荐的一本
《Brief Answers To The Big Questions》
霍金生前最后一本书：
宇宙有没有起源？有没有神？有没有外星人？可不可以时间旅行？作为世界上最有影响的科学家和科普作家，他用简单的语言阐明深奥的科学理论，每一个回答后面都是满满的对人类对宇宙对生活的热爱。最后他说：让我们仰望星空 不要只俯瞰脚下。
这是一本听完有声版想看电子版、看完电子版想买硬封版收藏的书。
最近听/看的书里最推荐的一本
《Brief Answers To The Big Questions》
霍金生前最后一本书：
宇宙有没有起源？有没有神？有没有外星人？可不可以时间旅行？作为世界上最有影响的科学家和科普作家，他用简单的语言阐明深奥的科学理论，每一个回答后面都是满满的对人类对宇宙对生活的热爱。最后他说：让我们仰望星空 不要只俯瞰脚下。
这是一本听完有声版想看电子版、看完电子版想买硬封版收藏的书。
✋热门推荐