【港媒爆料“独家消息”：“爆眼少女”原来没“爆眼”，去年9月已离港赴台湾】香港《东方日报》今日（24日）独家消息称，前年“修例风波”中受伤的“爆眼少女”原来早已离港前往台湾，从照片上清晰可见，“其双眼炯炯有神，与送机的亲友谈笑自若，与常人无异”。#爆眼少女原来没爆眼##港媒称爆眼少女离港赴台#
2019年8月11日晚，在尖沙咀示威者与警方对峙时，一名女性示威者被硬物击中面部，导致右眼眼球爆裂，之后被送往医院治疗。暴徒随后称，该女子是被警方发射的布袋弹打穿眼罩所伤，此后，该女性示威者被一些港媒称为“爆眼少女”。
香港《东方日报》今日报道说，“爆眼少女”自事发后一直很少现身，即使曾在“民间记者会”的录像片段中露面，也是纱布遮住右眼，并戴上太阳眼镜，所以其真实伤势如何，一直是谜团，而黑暴也一直以此炒作，发起连串针对港府或警方的集会。
报道援引消息人士消息透露，该少女于去年9月30日现身香港国际机场赴台湾，数名亲友前来送行。该少女当日身穿白色上衣及浅色裙，精神饱满，期间一度拿下口罩，露出其标致样貌，并从手袋内取出疑似机票，身旁的朋友围着她有说有笑。
报道称，另有照片显示她进入机场后，与朋友身穿防护衣、戴上口罩，在离港航班显示屏旁作出“V字”手势，面露笑容及眯起双眼合照留念。当时显示屏写有航班编号“CI910”，即中华航空，由香港开往台湾，起飞时间为当日下午2时，未知她是否正乘坐该航班。还有些照片则显示她低头玩手机，轻拨秀发。报道称，综合多张不同角度拍摄的照片可见，她的双目明亮有神，精神及健康状况俱佳。
报道提及，为了解“爆眼少女”现在的身体情况，《东方日报》记者近日多次到她的寓所，欲向其家人求证，记者拍门但无人响应，只是屋内传出微弱声响。据悉，该寓所是其家人早年买入。《东方日报》记者及后致电其家人，对方接线后默不作声，很快收线。
2019年8月11日晚上，负责救伤的“爆眼少女”在香港弥敦道近尖沙咀警署的冲突现场中，右眼被异物击中受伤，血流如注，及后被送院治疗。其受伤原因众说纷纭，有人声称是被警方的布袋弹击伤，也有人称是有人企图用桠杈（树木分枝处）射向警署发射钢珠时，意外打中她。
报道称，“爆眼少女”受伤后，她一直没向警方报案或索偿，连警方进行刑事调查都千方百计阻挠。黑暴在无任何根据下，一口咬定她是被警方布袋弹所伤，并在网上鼓吹仇警，号召他人在事发翌日到香港国际机场参与声援“爆眼少女”集会，结果引起轩然大波，机场于前年8月12至14日一连3日被瘫痪。
“爆眼少女”受伤后，香港警方为查明真相,取得法庭手令成功获取其医疗报告，但她称警方拒绝向她提供取得有关手令的资料，剥夺她用法庭程序申请撤销和维护私隐的权利，上诉至香港高等法院申请司法复核，她还向法庭声称，她与其家人在事后被人网上骚扰，法官因此准禁止披露她的姓名及个人资料，只以英文字母“K”作为代号。其司法复核申请遭拒后，她还向香港高等法院上诉庭上诉，要求推翻原审判决。上诉庭于今年4月颁下判词驳回其上诉，并下令她须支付警方讼费。
2019年8月11日晚，在尖沙咀示威者与警方对峙时，一名女性示威者被硬物击中面部，导致右眼眼球爆裂，之后被送往医院治疗。暴徒随后称，该女子是被警方发射的布袋弹打穿眼罩所伤，此后，该女性示威者被一些港媒称为“爆眼少女”。
香港《东方日报》今日报道说，“爆眼少女”自事发后一直很少现身，即使曾在“民间记者会”的录像片段中露面，也是纱布遮住右眼，并戴上太阳眼镜，所以其真实伤势如何，一直是谜团，而黑暴也一直以此炒作，发起连串针对港府或警方的集会。
报道援引消息人士消息透露，该少女于去年9月30日现身香港国际机场赴台湾，数名亲友前来送行。该少女当日身穿白色上衣及浅色裙，精神饱满，期间一度拿下口罩，露出其标致样貌，并从手袋内取出疑似机票，身旁的朋友围着她有说有笑。
报道称，另有照片显示她进入机场后，与朋友身穿防护衣、戴上口罩，在离港航班显示屏旁作出“V字”手势，面露笑容及眯起双眼合照留念。当时显示屏写有航班编号“CI910”，即中华航空，由香港开往台湾，起飞时间为当日下午2时，未知她是否正乘坐该航班。还有些照片则显示她低头玩手机，轻拨秀发。报道称，综合多张不同角度拍摄的照片可见，她的双目明亮有神，精神及健康状况俱佳。
报道提及，为了解“爆眼少女”现在的身体情况，《东方日报》记者近日多次到她的寓所，欲向其家人求证，记者拍门但无人响应，只是屋内传出微弱声响。据悉，该寓所是其家人早年买入。《东方日报》记者及后致电其家人，对方接线后默不作声，很快收线。
2019年8月11日晚上，负责救伤的“爆眼少女”在香港弥敦道近尖沙咀警署的冲突现场中，右眼被异物击中受伤，血流如注，及后被送院治疗。其受伤原因众说纷纭，有人声称是被警方的布袋弹击伤，也有人称是有人企图用桠杈（树木分枝处）射向警署发射钢珠时，意外打中她。
报道称，“爆眼少女”受伤后，她一直没向警方报案或索偿，连警方进行刑事调查都千方百计阻挠。黑暴在无任何根据下，一口咬定她是被警方布袋弹所伤，并在网上鼓吹仇警，号召他人在事发翌日到香港国际机场参与声援“爆眼少女”集会，结果引起轩然大波，机场于前年8月12至14日一连3日被瘫痪。
“爆眼少女”受伤后，香港警方为查明真相,取得法庭手令成功获取其医疗报告，但她称警方拒绝向她提供取得有关手令的资料，剥夺她用法庭程序申请撤销和维护私隐的权利，上诉至香港高等法院申请司法复核，她还向法庭声称，她与其家人在事后被人网上骚扰，法官因此准禁止披露她的姓名及个人资料，只以英文字母“K”作为代号。其司法复核申请遭拒后，她还向香港高等法院上诉庭上诉，要求推翻原审判决。上诉庭于今年4月颁下判词驳回其上诉，并下令她须支付警方讼费。
【#江海法院发出今年首份人身安全保护令# 】近日，江海法院发出今年首份人身安全保护令。这是自今年1月1日民法典正式施行以来，江海法院发出的首份人身安全保护令。
黄女士与郑先生于2011年登记结婚。黄女士称，自2017年开始，丈夫对她长期实施家庭暴力，多次威胁和殴打她。黄女士无法忍受便搬离江门。当其丈夫得知黄女士有起诉离婚的想法，便前往她的住所对她进行骚扰，且经常发送恐吓短信。黄女士担心起诉离婚后郑先生会产生过激行为，对她进行报复，于是向江海法院提出人身安全保护申请。
承办法官在审核黄女士提交的证据材料后，认为黄女士的证据足以认定其有面临遭受郑先生家庭暴力的现实危险，其申请符合反家庭暴力法第二十七条发出人身保护令的条件，遂在受理后当日即作出人身安全保护令。法官裁定：禁止郑先生对黄女士实施家庭暴力；禁止郑先生骚扰、跟踪、接触黄女士及其近亲属；责令郑先生迁出黄女士住所；如被申请人违反上述禁止令，视情节轻重，依法追究法律责任。（江海法院）
黄女士与郑先生于2011年登记结婚。黄女士称，自2017年开始，丈夫对她长期实施家庭暴力，多次威胁和殴打她。黄女士无法忍受便搬离江门。当其丈夫得知黄女士有起诉离婚的想法，便前往她的住所对她进行骚扰，且经常发送恐吓短信。黄女士担心起诉离婚后郑先生会产生过激行为，对她进行报复，于是向江海法院提出人身安全保护申请。
承办法官在审核黄女士提交的证据材料后，认为黄女士的证据足以认定其有面临遭受郑先生家庭暴力的现实危险，其申请符合反家庭暴力法第二十七条发出人身保护令的条件，遂在受理后当日即作出人身安全保护令。法官裁定：禁止郑先生对黄女士实施家庭暴力；禁止郑先生骚扰、跟踪、接触黄女士及其近亲属；责令郑先生迁出黄女士住所；如被申请人违反上述禁止令，视情节轻重，依法追究法律责任。（江海法院）
【#江海法院发出今年首份人身安全保护令# 】近日，江海法院发出今年首份人身安全保护令。这是自今年1月1日民法典正式施行以来，江海法院发出的首份人身安全保护令。
黄女士与郑先生于2011年登记结婚。黄女士称，自2017年开始，丈夫对她长期实施家庭暴力，多次威胁和殴打她。黄女士无法忍受便搬离江门。当其丈夫得知黄女士有起诉离婚的想法，便前往她的住所对她进行骚扰，且经常发送恐吓短信。黄女士担心起诉离婚后郑先生会产生过激行为，对她进行报复，于是向江海法院提出人身安全保护申请。
承办法官在审核黄女士提交的证据材料后，认为黄女士的证据足以认定其有面临遭受郑先生家庭暴力的现实危险，其申请符合反家庭暴力法第二十七条发出人身保护令的条件，遂在受理后当日即作出人身安全保护令。法官裁定：禁止郑先生对黄女士实施家庭暴力；禁止郑先生骚扰、跟踪、接触黄女士及其近亲属；责令郑先生迁出黄女士住所；如被申请人违反上述禁止令，视情节轻重，依法追究法律责任。（江海法院）
黄女士与郑先生于2011年登记结婚。黄女士称，自2017年开始，丈夫对她长期实施家庭暴力，多次威胁和殴打她。黄女士无法忍受便搬离江门。当其丈夫得知黄女士有起诉离婚的想法，便前往她的住所对她进行骚扰，且经常发送恐吓短信。黄女士担心起诉离婚后郑先生会产生过激行为，对她进行报复，于是向江海法院提出人身安全保护申请。
承办法官在审核黄女士提交的证据材料后，认为黄女士的证据足以认定其有面临遭受郑先生家庭暴力的现实危险，其申请符合反家庭暴力法第二十七条发出人身保护令的条件，遂在受理后当日即作出人身安全保护令。法官裁定：禁止郑先生对黄女士实施家庭暴力；禁止郑先生骚扰、跟踪、接触黄女士及其近亲属；责令郑先生迁出黄女士住所；如被申请人违反上述禁止令，视情节轻重，依法追究法律责任。（江海法院）
✋热门推荐