#荆楚理工学院[超话]##国风荆楚#
其实天下本无事，庸人自扰之，多少烦恼，无非就是三个字：想多了。 -- 马伯庸 《古董局中局3：掠宝清单》
《菩提偈》
作者：唐代·惠能
菩提本无树，明镜亦非台。
佛性常清净，何处有尘埃！
心是菩提树，身为明镜台。
明镜本清净，何处染尘埃！
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处惹尘埃！
菩提只向心觅，何劳向外求玄？
听说依此修行，西方只在目前！
译文：
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
佛性就是一直清澈干净，哪里会有什么尘埃？
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树， 众生的心灵就象一座明亮的台镜。
明亮的镜子本来就很干净，哪里会染上什么尘埃？
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
本来就是虚无没有一物， 哪里会染上什么尘埃?
菩提只是向着内心寻找，何必劳累向外界求取玄妙的佛家思想？
以此进行修行自身，极乐世界也就在眼前！
赏析：
第一首偈，见于敦煌写本《坛经》。关于这首诗的来历，《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍“一日唤门人尽来”，要大家“各作一偈”。并说“若悟大意者”，即“付汝衣法，禀为六代”。弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”弘忍知道后，“遂唤神秀上座于堂内”，说是“汝作此偈，见即未到”，“若觅无上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去数日，作不得”。惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先“请人一读”神秀的偈语，然后作此歌偈，“请得一解书人于西间壁上题着”。
在《坛经》第二十节，惠能指出：“世人性本自净，万法在自性。思量一切恶事，即行于恶；思量一切善事，使修于善行。”这是惠能“顿悟说”的基础。在他看来，“愚人”与“智人”，“善人”与“恶人”，他们和“佛”之间，没有不可逾越的鸿沟。从“迷”到“悟”，仅在一念之间。这种“放下屠刀，立地成佛”的思想，不仅对我国佛教的演变产生了巨大的作用，对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。
第二首偈，也是惠能针对神秀的《无相偈》所作的。旨在说明“明镜”的清净，也即“自性”的清净，这是佛教徒坚信能到达理想境界人人所共有的主观条件。该偈亦见于敦煌写本《坛经》，但据郭朋《坛经校释》考证，这一首当属衍文。特别是前两句，虽调换了“身”、“心”二字的位置，实际也是重复神秀的话，不应视为惠能的思想。
第三首偈，见于《六祖法宝·坛经》，流传甚广，为《全唐诗外编》所补录。据郭朋《坛经校释》考证，这一首是由《菩提偈》第一首演化而成，关键在第三句，由惠昕本带头，契嵩本、宗宝本因之，把“佛性常清净”改成“本来无一物”。这是一种误解，早在宋代即有人提出非议。郭朋认为：“《坛经》的首窜者，不仅不了解‘佛性’论，而且也不了解‘性空’说。”其实，大乘佛教的所谓“空”、“无”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而论，则决非“绝无”。在《坛经》第十五节，惠能有言：“有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。”在《坛经》第二十四节，惠能又说：“虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人善人、恶法善法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。”这些都足以证明惠能的思想体系，同“一切万法，自性本空”的理论完全不同。不过在这句话之前，惠能先说：“心量广大，犹如虚空。”他把一切归结于“心”，也即“自性”。这是典型的主观唯心主义观点。但无论如何，把“佛性常清净”和“本来无一物”等同起来，是不适当的。
第四首偈，见于《大正藏·坛经》，着重讲修行方法。《坛经》第三十五节，惠能引佛言：“随其心净，则佛土净。”接着说：“心但无不净，西方去此不远；心起不净之心，念佛往生难到。” 《坛经》第三十六节说：“若见真道，行正即是道；自若无正心，暗行不见道。自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十二节说：“我心自有佛，自佛是真佛；自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十三节又说：“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。”反复申明向人的自我求真，自我求佛，这是惠能教导其弟子立地成佛的唯一途径。在他看来，求佛的人只图自悟，不假外示，心注一境，化难为易，自能达到目的。
在我看来，眼朝于前，不束于此；心向于上，不困于旁；行进于想，不缚于条。大道至简，放空自己，人生也不需要想太多，追一个心，走一条路，去做好一件事就够了，这或许很简单，也似乎很困难，其如何，看自己。
文：聂响
图:李慧琳
其实天下本无事，庸人自扰之，多少烦恼，无非就是三个字：想多了。 -- 马伯庸 《古董局中局3：掠宝清单》
《菩提偈》
作者：唐代·惠能
菩提本无树，明镜亦非台。
佛性常清净，何处有尘埃！
心是菩提树，身为明镜台。
明镜本清净，何处染尘埃！
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处惹尘埃！
菩提只向心觅，何劳向外求玄？
听说依此修行，西方只在目前！
译文：
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
佛性就是一直清澈干净，哪里会有什么尘埃？
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树， 众生的心灵就象一座明亮的台镜。
明亮的镜子本来就很干净，哪里会染上什么尘埃？
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
本来就是虚无没有一物， 哪里会染上什么尘埃?
菩提只是向着内心寻找，何必劳累向外界求取玄妙的佛家思想？
以此进行修行自身，极乐世界也就在眼前！
赏析：
第一首偈，见于敦煌写本《坛经》。关于这首诗的来历，《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍“一日唤门人尽来”，要大家“各作一偈”。并说“若悟大意者”，即“付汝衣法，禀为六代”。弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”弘忍知道后，“遂唤神秀上座于堂内”，说是“汝作此偈，见即未到”，“若觅无上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去数日，作不得”。惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先“请人一读”神秀的偈语，然后作此歌偈，“请得一解书人于西间壁上题着”。
在《坛经》第二十节，惠能指出：“世人性本自净，万法在自性。思量一切恶事，即行于恶；思量一切善事，使修于善行。”这是惠能“顿悟说”的基础。在他看来，“愚人”与“智人”，“善人”与“恶人”，他们和“佛”之间，没有不可逾越的鸿沟。从“迷”到“悟”，仅在一念之间。这种“放下屠刀，立地成佛”的思想，不仅对我国佛教的演变产生了巨大的作用，对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。
第二首偈，也是惠能针对神秀的《无相偈》所作的。旨在说明“明镜”的清净，也即“自性”的清净，这是佛教徒坚信能到达理想境界人人所共有的主观条件。该偈亦见于敦煌写本《坛经》，但据郭朋《坛经校释》考证，这一首当属衍文。特别是前两句，虽调换了“身”、“心”二字的位置，实际也是重复神秀的话，不应视为惠能的思想。
第三首偈，见于《六祖法宝·坛经》，流传甚广，为《全唐诗外编》所补录。据郭朋《坛经校释》考证，这一首是由《菩提偈》第一首演化而成，关键在第三句，由惠昕本带头，契嵩本、宗宝本因之，把“佛性常清净”改成“本来无一物”。这是一种误解，早在宋代即有人提出非议。郭朋认为：“《坛经》的首窜者，不仅不了解‘佛性’论，而且也不了解‘性空’说。”其实，大乘佛教的所谓“空”、“无”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而论，则决非“绝无”。在《坛经》第十五节，惠能有言：“有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。”在《坛经》第二十四节，惠能又说：“虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人善人、恶法善法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。”这些都足以证明惠能的思想体系，同“一切万法，自性本空”的理论完全不同。不过在这句话之前，惠能先说：“心量广大，犹如虚空。”他把一切归结于“心”，也即“自性”。这是典型的主观唯心主义观点。但无论如何，把“佛性常清净”和“本来无一物”等同起来，是不适当的。
第四首偈，见于《大正藏·坛经》，着重讲修行方法。《坛经》第三十五节，惠能引佛言：“随其心净，则佛土净。”接着说：“心但无不净，西方去此不远；心起不净之心，念佛往生难到。” 《坛经》第三十六节说：“若见真道，行正即是道；自若无正心，暗行不见道。自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十二节说：“我心自有佛，自佛是真佛；自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十三节又说：“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。”反复申明向人的自我求真，自我求佛，这是惠能教导其弟子立地成佛的唯一途径。在他看来，求佛的人只图自悟，不假外示，心注一境，化难为易，自能达到目的。
在我看来，眼朝于前，不束于此；心向于上，不困于旁；行进于想，不缚于条。大道至简，放空自己，人生也不需要想太多，追一个心，走一条路，去做好一件事就够了，这或许很简单，也似乎很困难，其如何，看自己。
文：聂响
图:李慧琳
一教授演讲时拿出100元，问台下的学生，谁要这100元，台下的人纷纷举手，教授将钱扔到地上用脚碾过后，再次问同样问题，台下依旧没人放手。教授说，我如此对待这张钱，你们依旧想要，这是因为它没有因为我的践踏而贬值，而人生亦是如此，生命的价值非他人所能左右，而是取决于我们自身！谢谢亲爱的哈k！
学会不与“垃圾人”争辩，你就赢了
我们用两年的时间学说话，却要用一辈子的时间学闭嘴。
与人争辩，往往都来自于微小的事情，既消耗了时间，又浪费了好心情，还非常容易造成无法挽回的糟糕局面。
争吵就像挠痒痒，你越挠，就越痒。
有的时候，闭上嘴巴，平息头脑，反而更能一心一意做好自己，充实自己内心的力量。
《道德经》里讲：
“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善。”
有智慧的人，从来不屑与人争辩。
生活中，我们发现，有人特别喜欢和人争论，不论对方是什么样的人，他都得怼上几句。
结果消耗了自己大把时间、感情去做毫无意义的争执。
争论的最高境界就是不辩，不争辩不代表理亏，反而是内心无愧，不屑与之相争。
和智慧的人争辩，我们能从争辩中学知识，其乐无穷。
而面对有偏见的人、糊涂的人、不同层次的人，说话不对等，双方都争吵不到一起去，风马牛不相及，只能损心耗力。
面对这样的人，我们就要懒一些，不去招惹，不拉低自己。
01
不要和有偏见的人明是非
心存偏见的人对人对事都有着自己的一套判断标准，事情的对与错、是与非，全凭他自己而定。
有一次，著名作家莫言请人吃饭，大家酒足饭饱之后桌子上还剩很多饭菜，农民出身的莫言不忍浪费便继续吃了起来。
这时，有人讽刺到：
“瞧瞧莫言吧，非把他那点钱吃回去不可。”
当时的莫言，好像挨了一记响亮的耳光。
后来，莫言在赴宴之前，喝了两碗稀饭、两个馒头，垫饱了肚子。
在宴席上，他吃得慢条斯理、温文尔雅。
结果一人却说：
“看看莫言那假模假样的劲儿，好像他只用门牙吃饭就能吃成贾宝玉似的。”
所以，我们不要和有偏见的人做多余的解释，也没必要为了迎合他们的而改变自己。
因为你无论怎么做，在有偏见的人眼里都是错的，如果你跟他解释些什么，他还会认为：“看吧，被我说中了！”
塞缪尔·约翰逊说：“心存偏见的人总是弱者。”
心存偏见的人大多都是对自己的生活不满，他不肯承认自己的偏执和软弱，就好像用言语针对一下别人，自己就会轻松地赢得什么优越感似的。
当心存偏见的人得知别人比他过得好，他认为别人是装的，得知别人比他过得不好，他认为别人是在卖可怜。
殊不知，心存偏见的人在卖弄偏见的时候，不仅失去了朋友，也失去了自身的品德。
和对的人谈论对的事，于两个人都是加法。
和错的人谈论对的事，于聪明人一定是减法。
所以，跟有偏见的人明是非，本身就是一件有失明智的事。
02
不要和糊涂的人争长短
《红楼梦》中有这样一个桥段：
有一次，迎春的下人偷东西不承认，府上众姐妹帮迎春讨公道，迎春自己却是一副无所谓的样子。
林黛玉说：“如果二姐姐是个男人，将来一家大小如何裁治？”
我们都知道，一部《红楼梦》，千种女儿愁。女人不能披甲上阵立军功，却能在后院闯出另一番天地。
贾府管事的不是贾政，也不是贾琏，而是王熙凤。
其实，同为闺阁待嫁之女，林黛玉不好意思说迎春：“你这样，嫁人以后怎么管家？”
所以黛玉用“二姐若是男人”来规劝。
但是迎春不理解林黛玉的意思，笑着回答道：“多少男人尚于此，何况我哉。”
黛玉听了之后没再说什么，而是和旁边的宝钗相视而笑。
迎春最后的结局就是在丈夫孙绍祖的欺凌下结束了一生。
人生的一大错事：和糊涂人说明白话。
俗话说，与聪明人打交道是“如沐春风”，与糊涂人打交道却是“遇事生风”。
子曰：“不可与之言而言，谓之失言。”
孔子认为，和不通透的人共事，有些话是不能说的，因为即使说了，对方也无法理解，说多了只是徒增烦恼，甚至给自己带来没必要的麻烦。
之前听到过这样一个笑话：
古时候有两个人争执，一个人说四四十六，另一个人说四四十八，最后闹到府衙让县令明断，县令最终判四四十八的人无罪释放，判四四十六的人三十大板。
之后有人质疑县令为何如此这般，县令说：“跟糊涂的人争辩，就是更糊涂，不打他打谁。”
有智慧的人不要和糊涂的人争辩，讲道理的人也不要去糊涂的人那里寻找存在感。
因为我们无法说服一个糊涂的人，就像我们永远叫不醒一个装睡的人一个道理。
糊涂人的道理区别于哲学上的诡辩论。
诡辩论者会用一些理论去证实自己具有欺骗性的观点，这也是在辩论赛中经常被辩手使用的辩论方法。
而糊涂的人，根本就懒得证实自己的观点，他们的言论中大多充斥着“就是”“本来”“就这样”。
与糊涂的人争辩，聪明人本身就已经不占优势了，因为无论你说什么，他就说一句“事情本来就这样，你非得那样说”怼得你哑口无言。
糊涂的人有着自己的糊涂道理，在他们的世界里，那些糊涂道理就是真理。
这也是为什么不要与糊涂人争辩的原因之一，因为不会有结果，反而对方还会觉得你固执。
03
不要和无知的人辩道理
先秦神话集《齐谐》讲：
“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”
大意为：鹏往南方的大海迁徙的时候，翅膀拍打水面，能激起三千里的浪涛，环绕着旋风飞上了九万里的高空，乘着六月的风离开北海。
庄子的《逍遥游》中提到：
“蜩与学鸠笑之曰：‘我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？’”
大意为：蝉和小斑鸠讥笑鹏，我们奋力而飞，碰到榆树和檀树就停止，有时飞不上去，落在地上就是了。何必要飞九万里到南海去呢？
一个人的生活环境决定其自身的认知，生活中难免会遇到“蝉”和“斑鸠”的讥讽嘲笑，其实我们大可不必理会。
如果与其较真争辩，我们就会被对方拉低层次，在对方游刃有余的低层次认知里，我们肯定不会有胜算。
朝生暮死的菌草不知道黑夜与黎明。春生夏死、夏生秋死的蝉，不知道一年分四季。
《逍遥游》中还提到：
“古时楚国的南方有一种大树叫灵龟，它把五百年当作一个春季，五百年当作一个秋季。
上古时代有一种树叫做大椿，它把八千年当作一个春季，八千年当作一个秋季。”
永远不要和井底之蛙争吵，它看到的天空是圆规画的，而我们看到的天空是无限大的。
正所谓“燕雀安知鸿鹄之志哉？”，我们又何必要求菌草与蝉拥有灵龟和大椿的胸怀呢?
有这样一则小故事：
两个有旧仇的人在一处窄桥相遇，其中一人首先挑衅：“我从来不给狗让路。”
另一人面带微笑侧身：“而我恰恰相反，你先请吧。”
与认知层次和自己不同的人辩道理，不仅辩不出结果，也无疑是在给自己添堵。
和无知、小气的人争辩，赢的一方从来都不是那个聪明人。
不争不辩，才是最有利的回击。
放眼望去古今中外，真正成功的人从来不做没必要的事，也从来不与没必要的人争辩。
试图说服别人的功夫，倒不如自己读读书喝喝茶，陶冶一下心情，寻找自己新的提高。
反观现实中的我们，难免会与人争辩，辩生活、辩工作、辩见闻、辩真理。
既然无法避免争论，那就做一些有意义的争论。
避开那些有偏见的人、糊涂的人、见识短浅的人。只有这样，我们的每一次争论才会是正向的，于自己也是做加法的。
人这一生真正需要在意的是遵从自己的内心，看重自己的想法，内心丰盈的人从来不会活在别人眼里，更不会活在别人嘴里。
周国平说：
“每一个人降生到这个世界上来，一定有一个对于他最合宜的位置，这个位置仿佛是在他降生时就给他准备好的，只等他有一天来认领。”
和不同位置的人争辩，是争不出个结果的。#职场那些事儿#
我们用两年的时间学说话，却要用一辈子的时间学闭嘴。
与人争辩，往往都来自于微小的事情，既消耗了时间，又浪费了好心情，还非常容易造成无法挽回的糟糕局面。
争吵就像挠痒痒，你越挠，就越痒。
有的时候，闭上嘴巴，平息头脑，反而更能一心一意做好自己，充实自己内心的力量。
《道德经》里讲：
“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善。”
有智慧的人，从来不屑与人争辩。
生活中，我们发现，有人特别喜欢和人争论，不论对方是什么样的人，他都得怼上几句。
结果消耗了自己大把时间、感情去做毫无意义的争执。
争论的最高境界就是不辩，不争辩不代表理亏，反而是内心无愧，不屑与之相争。
和智慧的人争辩，我们能从争辩中学知识，其乐无穷。
而面对有偏见的人、糊涂的人、不同层次的人，说话不对等，双方都争吵不到一起去，风马牛不相及，只能损心耗力。
面对这样的人，我们就要懒一些，不去招惹，不拉低自己。
01
不要和有偏见的人明是非
心存偏见的人对人对事都有着自己的一套判断标准，事情的对与错、是与非，全凭他自己而定。
有一次，著名作家莫言请人吃饭，大家酒足饭饱之后桌子上还剩很多饭菜，农民出身的莫言不忍浪费便继续吃了起来。
这时，有人讽刺到：
“瞧瞧莫言吧，非把他那点钱吃回去不可。”
当时的莫言，好像挨了一记响亮的耳光。
后来，莫言在赴宴之前，喝了两碗稀饭、两个馒头，垫饱了肚子。
在宴席上，他吃得慢条斯理、温文尔雅。
结果一人却说：
“看看莫言那假模假样的劲儿，好像他只用门牙吃饭就能吃成贾宝玉似的。”
所以，我们不要和有偏见的人做多余的解释，也没必要为了迎合他们的而改变自己。
因为你无论怎么做，在有偏见的人眼里都是错的，如果你跟他解释些什么，他还会认为：“看吧，被我说中了！”
塞缪尔·约翰逊说：“心存偏见的人总是弱者。”
心存偏见的人大多都是对自己的生活不满，他不肯承认自己的偏执和软弱，就好像用言语针对一下别人，自己就会轻松地赢得什么优越感似的。
当心存偏见的人得知别人比他过得好，他认为别人是装的，得知别人比他过得不好，他认为别人是在卖可怜。
殊不知，心存偏见的人在卖弄偏见的时候，不仅失去了朋友，也失去了自身的品德。
和对的人谈论对的事，于两个人都是加法。
和错的人谈论对的事，于聪明人一定是减法。
所以，跟有偏见的人明是非，本身就是一件有失明智的事。
02
不要和糊涂的人争长短
《红楼梦》中有这样一个桥段：
有一次，迎春的下人偷东西不承认，府上众姐妹帮迎春讨公道，迎春自己却是一副无所谓的样子。
林黛玉说：“如果二姐姐是个男人，将来一家大小如何裁治？”
我们都知道，一部《红楼梦》，千种女儿愁。女人不能披甲上阵立军功，却能在后院闯出另一番天地。
贾府管事的不是贾政，也不是贾琏，而是王熙凤。
其实，同为闺阁待嫁之女，林黛玉不好意思说迎春：“你这样，嫁人以后怎么管家？”
所以黛玉用“二姐若是男人”来规劝。
但是迎春不理解林黛玉的意思，笑着回答道：“多少男人尚于此，何况我哉。”
黛玉听了之后没再说什么，而是和旁边的宝钗相视而笑。
迎春最后的结局就是在丈夫孙绍祖的欺凌下结束了一生。
人生的一大错事：和糊涂人说明白话。
俗话说，与聪明人打交道是“如沐春风”，与糊涂人打交道却是“遇事生风”。
子曰：“不可与之言而言，谓之失言。”
孔子认为，和不通透的人共事，有些话是不能说的，因为即使说了，对方也无法理解，说多了只是徒增烦恼，甚至给自己带来没必要的麻烦。
之前听到过这样一个笑话：
古时候有两个人争执，一个人说四四十六，另一个人说四四十八，最后闹到府衙让县令明断，县令最终判四四十八的人无罪释放，判四四十六的人三十大板。
之后有人质疑县令为何如此这般，县令说：“跟糊涂的人争辩，就是更糊涂，不打他打谁。”
有智慧的人不要和糊涂的人争辩，讲道理的人也不要去糊涂的人那里寻找存在感。
因为我们无法说服一个糊涂的人，就像我们永远叫不醒一个装睡的人一个道理。
糊涂人的道理区别于哲学上的诡辩论。
诡辩论者会用一些理论去证实自己具有欺骗性的观点，这也是在辩论赛中经常被辩手使用的辩论方法。
而糊涂的人，根本就懒得证实自己的观点，他们的言论中大多充斥着“就是”“本来”“就这样”。
与糊涂的人争辩，聪明人本身就已经不占优势了，因为无论你说什么，他就说一句“事情本来就这样，你非得那样说”怼得你哑口无言。
糊涂的人有着自己的糊涂道理，在他们的世界里，那些糊涂道理就是真理。
这也是为什么不要与糊涂人争辩的原因之一，因为不会有结果，反而对方还会觉得你固执。
03
不要和无知的人辩道理
先秦神话集《齐谐》讲：
“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”
大意为：鹏往南方的大海迁徙的时候，翅膀拍打水面，能激起三千里的浪涛，环绕着旋风飞上了九万里的高空，乘着六月的风离开北海。
庄子的《逍遥游》中提到：
“蜩与学鸠笑之曰：‘我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？’”
大意为：蝉和小斑鸠讥笑鹏，我们奋力而飞，碰到榆树和檀树就停止，有时飞不上去，落在地上就是了。何必要飞九万里到南海去呢？
一个人的生活环境决定其自身的认知，生活中难免会遇到“蝉”和“斑鸠”的讥讽嘲笑，其实我们大可不必理会。
如果与其较真争辩，我们就会被对方拉低层次，在对方游刃有余的低层次认知里，我们肯定不会有胜算。
朝生暮死的菌草不知道黑夜与黎明。春生夏死、夏生秋死的蝉，不知道一年分四季。
《逍遥游》中还提到：
“古时楚国的南方有一种大树叫灵龟，它把五百年当作一个春季，五百年当作一个秋季。
上古时代有一种树叫做大椿，它把八千年当作一个春季，八千年当作一个秋季。”
永远不要和井底之蛙争吵，它看到的天空是圆规画的，而我们看到的天空是无限大的。
正所谓“燕雀安知鸿鹄之志哉？”，我们又何必要求菌草与蝉拥有灵龟和大椿的胸怀呢?
有这样一则小故事：
两个有旧仇的人在一处窄桥相遇，其中一人首先挑衅：“我从来不给狗让路。”
另一人面带微笑侧身：“而我恰恰相反，你先请吧。”
与认知层次和自己不同的人辩道理，不仅辩不出结果，也无疑是在给自己添堵。
和无知、小气的人争辩，赢的一方从来都不是那个聪明人。
不争不辩，才是最有利的回击。
放眼望去古今中外，真正成功的人从来不做没必要的事，也从来不与没必要的人争辩。
试图说服别人的功夫，倒不如自己读读书喝喝茶，陶冶一下心情，寻找自己新的提高。
反观现实中的我们，难免会与人争辩，辩生活、辩工作、辩见闻、辩真理。
既然无法避免争论，那就做一些有意义的争论。
避开那些有偏见的人、糊涂的人、见识短浅的人。只有这样，我们的每一次争论才会是正向的，于自己也是做加法的。
人这一生真正需要在意的是遵从自己的内心，看重自己的想法，内心丰盈的人从来不会活在别人眼里，更不会活在别人嘴里。
周国平说：
“每一个人降生到这个世界上来，一定有一个对于他最合宜的位置，这个位置仿佛是在他降生时就给他准备好的，只等他有一天来认领。”
和不同位置的人争辩，是争不出个结果的。#职场那些事儿#
✋热门推荐