五刷《3年A班》结束，这是唯二我觉得所有人都该看的作品，特别是在现在校园暴力、冷暴力、网络暴力等对人恶意盛行的时代里，它真的是能让人认识到一些东西并多多少少做出改变的作品，哪怕改变的仅仅是在网络上发言前多思考了一秒。
至少我在看完了这部作品之后多多少少都想对身边的人更好一点，对这个世界想要去更温柔一点。
以下涉及剧透。
我现在都还记得我追这部剧的时候第一次看第一集，班上这群人对着勇敢面对自己过错、替他们面对“绑架犯”的班长，却在得知还是要死一个人的时候，指责班长“她才该去死”
老师面对这群人，在失望和绝望之下说出的那句「悪意にまみれたナイフで汚れなき弱者を傷つけないように、変わるんだよ」「为了不让自己用充满恶意的利刃伤害无辜者，改变吧」这句话当时就跟敲中了我的脑子已经直接让我的停止了思考，脑子里只剩了这句话，之后老师的那句「変わってくれ」「拜托了改变吧」又让我脑子里闪回过我一直以来网络上的发言、和别人的聊天、和陌生人的交谈，
究竟有多少是跟剧中一样，不关己事地对着别人说着充满恶意的话语。
究竟是有多少是跟剧中一样，只是因为随口的流言，就怀疑甚至疏远了自己的身边人。
究竟是有多少跟剧中一样，明明只是网上一条自己只浏览了不到五秒的信息，却会对信息中表面上的“坏人”口吐恶意。
我不敢细想。
但是我知道从今往后我必须改变。
一集都还没结束就给我带来了这么大的震撼，我明白我爱上了这部剧，我想看完，我也必须看完这部剧。
接下来这份反思也在持续。第一集之前，尤其是宇佐美、水越和武智大和给我的冲击很大。宇佐美作为澪奈的好友，后来在网络上对澪奈进行的辱骂；水越根据自己先入为主的印象，认定坪井老师就是犯人，差点让老师遭到后果不堪设想的网暴；武智大和在被网暴之后的反应。这一幕幕都不得不让我反省每一句我在网络上说出的话。
哪怕只是一句无意的玩笑，也可能会发展为杀死一个人的凶器。
我们在每一次对人散发恶意的时候，尤其是在网络上，需要自己思考，这就是真相吗？自己真的懂了事件的始末、当事人的心情吗？自己指责的那个人真的该被自己指责吗？自己又有什么资格去指责他？我不知道，但是至少看完了《3年a班》我知道了我不该。
最后一集老师冲着镜头说的所有话，不仅是对剧中正在看直播的人说的，他透过镜头正在看屏幕前我的眼睛，他在请求，他在祈祷我会因为他的这段话改变，哪怕只有一点点，哪怕在我下一次说话时思考那么一秒钟，这句话我真的能说吗？我真的好好思考过了再说出了这句话吗？
网络是样可怕的东西，它能集齐的力量太大，轻易就能摧毁一个人，所以才更该遇事先思考再行动，仔细思考过马上说的这句话，马上要做出得这个行动，究竟是自己一时的恶意，还是善良的选择，要对自己说出的话做出的事负责任。
《三年A班》给我带来的反思存在于我的每一次发言，虽然我还做不到完全控制自己的恶意，做不到每一句话都思考周全，但是我想尽我所能让我努力去看这个世界美好的部分，温柔地去对待身边的每个人每件事。
当然，不只是教育意义，单谈悬疑处理和节奏把控上《3年A班》也是很高的水平了，涉及专业我要夸起来没完没了就不说了，更不用说苏打的演技了，太厉害了。这部剧真的各方面都很厉害，不冲教育意义，单谈它这部悬疑剧都该更多人去看看它。
以上只是自己看完《三年A班》的一些感想，不知道有多少人能看到这里，我真的很想有更多人能看一次《三年A班》这部作品，仔细思考一下这部作品对你说的话。
顺便一提，开头说唯二，《三年A班》之外的那部是《我们由奇迹构成》，看完了《三年A班》我准备也重刷一遍这部，有机会再聊这部吧。
至少我在看完了这部作品之后多多少少都想对身边的人更好一点，对这个世界想要去更温柔一点。
以下涉及剧透。
我现在都还记得我追这部剧的时候第一次看第一集，班上这群人对着勇敢面对自己过错、替他们面对“绑架犯”的班长，却在得知还是要死一个人的时候，指责班长“她才该去死”
老师面对这群人，在失望和绝望之下说出的那句「悪意にまみれたナイフで汚れなき弱者を傷つけないように、変わるんだよ」「为了不让自己用充满恶意的利刃伤害无辜者，改变吧」这句话当时就跟敲中了我的脑子已经直接让我的停止了思考，脑子里只剩了这句话，之后老师的那句「変わってくれ」「拜托了改变吧」又让我脑子里闪回过我一直以来网络上的发言、和别人的聊天、和陌生人的交谈，
究竟有多少是跟剧中一样，不关己事地对着别人说着充满恶意的话语。
究竟是有多少是跟剧中一样，只是因为随口的流言，就怀疑甚至疏远了自己的身边人。
究竟是有多少跟剧中一样，明明只是网上一条自己只浏览了不到五秒的信息，却会对信息中表面上的“坏人”口吐恶意。
我不敢细想。
但是我知道从今往后我必须改变。
一集都还没结束就给我带来了这么大的震撼，我明白我爱上了这部剧，我想看完，我也必须看完这部剧。
接下来这份反思也在持续。第一集之前，尤其是宇佐美、水越和武智大和给我的冲击很大。宇佐美作为澪奈的好友，后来在网络上对澪奈进行的辱骂；水越根据自己先入为主的印象，认定坪井老师就是犯人，差点让老师遭到后果不堪设想的网暴；武智大和在被网暴之后的反应。这一幕幕都不得不让我反省每一句我在网络上说出的话。
哪怕只是一句无意的玩笑，也可能会发展为杀死一个人的凶器。
我们在每一次对人散发恶意的时候，尤其是在网络上，需要自己思考，这就是真相吗？自己真的懂了事件的始末、当事人的心情吗？自己指责的那个人真的该被自己指责吗？自己又有什么资格去指责他？我不知道，但是至少看完了《3年a班》我知道了我不该。
最后一集老师冲着镜头说的所有话，不仅是对剧中正在看直播的人说的，他透过镜头正在看屏幕前我的眼睛，他在请求，他在祈祷我会因为他的这段话改变，哪怕只有一点点，哪怕在我下一次说话时思考那么一秒钟，这句话我真的能说吗？我真的好好思考过了再说出了这句话吗？
网络是样可怕的东西，它能集齐的力量太大，轻易就能摧毁一个人，所以才更该遇事先思考再行动，仔细思考过马上说的这句话，马上要做出得这个行动，究竟是自己一时的恶意，还是善良的选择，要对自己说出的话做出的事负责任。
《三年A班》给我带来的反思存在于我的每一次发言，虽然我还做不到完全控制自己的恶意，做不到每一句话都思考周全，但是我想尽我所能让我努力去看这个世界美好的部分，温柔地去对待身边的每个人每件事。
当然，不只是教育意义，单谈悬疑处理和节奏把控上《3年A班》也是很高的水平了，涉及专业我要夸起来没完没了就不说了，更不用说苏打的演技了，太厉害了。这部剧真的各方面都很厉害，不冲教育意义，单谈它这部悬疑剧都该更多人去看看它。
以上只是自己看完《三年A班》的一些感想，不知道有多少人能看到这里，我真的很想有更多人能看一次《三年A班》这部作品，仔细思考一下这部作品对你说的话。
顺便一提，开头说唯二，《三年A班》之外的那部是《我们由奇迹构成》，看完了《三年A班》我准备也重刷一遍这部，有机会再聊这部吧。
独自坐在车里，熄了火，静静听着回绕不绝的音乐，是否有颗躁动的种子在萌根发芽？依旧是熟悉的旋律，却只怕再也合不上欢快的音符……
两个多月来连续高强度的加班工作，晨离夜深归，如今又是一个通宵至此时，40多个小时未合眼，却不觉疲乏困顿，一个责任心如此之强的我却怎么也入不得别人的法眼，我想我会把所有都尽量做到好，尽我所能，尽人事，听天命吧！
现在才知道，静静坐在车里呆那么一小会儿，竟是那么奢侈又那么惬意的享受。我的人生啊，是十万八千个巴掌拍的，稀碎。 https://t.cn/RzdwNT5
两个多月来连续高强度的加班工作，晨离夜深归，如今又是一个通宵至此时，40多个小时未合眼，却不觉疲乏困顿，一个责任心如此之强的我却怎么也入不得别人的法眼，我想我会把所有都尽量做到好，尽我所能，尽人事，听天命吧！
现在才知道，静静坐在车里呆那么一小会儿，竟是那么奢侈又那么惬意的享受。我的人生啊，是十万八千个巴掌拍的，稀碎。 https://t.cn/RzdwNT5
最近遇到了一件极其恶心的事情，恶心到甚至让我决定要专门来表达。我已经有挺长的一段时间没“声讨”过什么了。但这次不一样。于情、于理，我都挺久没见识到这样的心寒。
原本事情非常简单。这周末我邀请了卞祖善来对外经贸办一场讲座，给同学们讲讲“中国交响乐创作百年回顾与思考”。活动以 UI READING 社团的名义，两个月前就定好了。
当时出于一个朴素的想法，我主动联系了我们社团的指导单位、也是与我们长期友好合作的学校图书馆，询问是否可以把活动纳入馆里名为“人文文化讲座”的活动序列。作为一个普普通通、没人疼没人爱的学生社团，我们除了自己这些“人”，其他什么都没有——说人话，我们的讲座一直以来都是靠老师们无私；但我们掏不出报酬，至多只能负担一顿活动后晚饭，就这还总会被婉拒，寒碜。而图书馆那个活动序列，可以给主讲老师开出两千块的税前报酬，虽然对于专家们也许不算大钱，但比起我们这个一整年最多三千出头会费收入的社团能给的还是多多了。我希望给对我们好的老师们尽可能多争取一些——特别是卞老师今年 85 岁高龄，我完全没想过他这样一位大师真的会同意来我们这里办讲座。
故事如果从这里顺势发展下去，应该皆大欢喜：我们为卞老师争取了一些微薄的报酬，也帮助图书馆请来一位大师。直说吧，图书馆这个活动系列办到现在，都不见得有哪次嘉宾能比得上卞老师有学识、有资历、有水平。
然而，从我第一次去和某位老师正式接洽这件事开始，就意识到“要出大问题”。这位老师并非平常与我们社团打交道的那位很好的指导老师，而是另一位“负责这个系列讲座”的老师。第一次见面，办公室里，她一上来就试图强调：你要清楚，这个活动纳入了人文文化讲座，就和你们没有关系了，我们图书馆会全权负责。照她意思，活动的主办方必须“按规范”，是图书馆、教务处和某民主党派某支部；活动的宣传，申报的手续，嘉宾的联系、接送等等，他们全都要自己做，“不可以有中间人”。
我一听就明白了。
所谓的主办方问题，之所以是这三家，是因为作为活动的一位关键组织者是该民主党派成员——此前活动嘉宾的邀请，主要都仰仗他们的资源，就写进去了。当然，我也明白，系列活动也许在学校宣传口有备案，但这都不是本质。要不然就一开始别打我们这场讲座的注意。据我所知在最初我通过指导老师提交后，图书馆内部还经过了“争论”：一度遇到了时间冲突，领导却“不愿意放走”——他们也知道机会难得，而我们完全可以只把它作为社团活动。
我虽然有时好像“非主流”，但究竟还是明白大局的。“主办”没有我们，好，我忍了，给我们个“协办”至少吧。我提出，图书馆很多重要活动的宣传向来由我们提供支持，这次我们仍旧愿意帮助制作海报、文案、推送——我的想法仍然很朴素，不管别的“规范”多么稀烂，我得对卞老师负责，宣传得配得上他才行。我们的水平有目共睹，图书馆但凡有好的推送和海报，十有八九都是我们做的。
两周前，社团负责这份设计的一位 20 级同学赶在军训出发前一天晚上和我敲定了海报。改日我发给那位老师，甚至明确表示可以提供 PSD 用来完善调整某些规范；她回复：“好的，图书馆不使用这份设计哈”。
前天下午，徐尧老师主讲的沙龙期间，图书馆自己制作的宣传材料架起来了。设计一如既往地荒诞，一场“中国交响乐创作”主题的讲座，搞得花花绿绿、乌烟瘴气，背景图居然用的是穆蒂 2019 年初带芝加哥交响乐团在国家大剧院演出的照片。这还不够荒唐？我们的设计和他们的“设计”的对比，就在下面。
之前，那位老师还专门问是否参与接送老师，我也明确回应了“是”。可昨天下午，她发来消息：“姜太行同学 周日的讲座图书馆这边会有老师去接卞老师哈，你们可以早点在图书馆这边等哈，就不带你们一起去了哈，希望你们可以提前去讲座现场帮老师的忙”
你品品。
而到目前为止，除了我们社团公众号推送之外，图书馆关于这场活动的所有公开文字信息，甚至还没有一个字不是从我最早提供的“活动简况”里照搬的。就这样的“业务水平”，还像放贼一样防着我们的所有好心。
——这到底是怕“钱”，还是怕“功劳”？
如果图书馆就图一个“名”，钱花出去了要办成事儿，那我们的能力一点问题没有——不信，问问上个月出版社满不满意；如果图担心我们“抢功”，更用不着操这份心；如果图书馆真心把学生活动、读书事业当成大事、正事，就应该自问，究竟是谁在拿出“事业心”的态度办事。
说真的，我们 UI READING 这个社团实在没什么“私心”。就算“有”，至多体现在我们执着地想在充满浮夸气息的校园里做点实际的、有意义的事。况且，我们事儿办的这么好，还一分钱不收。不如出去打听打听，我们 UI READING 这些人能做的策划、设计、文字、宣讲，市场上能值多少钱。
我最多还有一个月肯定就要“到点”了。但我想，我们社团未来一段时间应该都不会再主动和某些人或事瞎掺和。我们可以不断寻找更合适的方式为老师们谋福利、为社团谋发展，但不需要以尊严和志气作为交换。
原本事情非常简单。这周末我邀请了卞祖善来对外经贸办一场讲座，给同学们讲讲“中国交响乐创作百年回顾与思考”。活动以 UI READING 社团的名义，两个月前就定好了。
当时出于一个朴素的想法，我主动联系了我们社团的指导单位、也是与我们长期友好合作的学校图书馆，询问是否可以把活动纳入馆里名为“人文文化讲座”的活动序列。作为一个普普通通、没人疼没人爱的学生社团，我们除了自己这些“人”，其他什么都没有——说人话，我们的讲座一直以来都是靠老师们无私；但我们掏不出报酬，至多只能负担一顿活动后晚饭，就这还总会被婉拒，寒碜。而图书馆那个活动序列，可以给主讲老师开出两千块的税前报酬，虽然对于专家们也许不算大钱，但比起我们这个一整年最多三千出头会费收入的社团能给的还是多多了。我希望给对我们好的老师们尽可能多争取一些——特别是卞老师今年 85 岁高龄，我完全没想过他这样一位大师真的会同意来我们这里办讲座。
故事如果从这里顺势发展下去，应该皆大欢喜：我们为卞老师争取了一些微薄的报酬，也帮助图书馆请来一位大师。直说吧，图书馆这个活动系列办到现在，都不见得有哪次嘉宾能比得上卞老师有学识、有资历、有水平。
然而，从我第一次去和某位老师正式接洽这件事开始，就意识到“要出大问题”。这位老师并非平常与我们社团打交道的那位很好的指导老师，而是另一位“负责这个系列讲座”的老师。第一次见面，办公室里，她一上来就试图强调：你要清楚，这个活动纳入了人文文化讲座，就和你们没有关系了，我们图书馆会全权负责。照她意思，活动的主办方必须“按规范”，是图书馆、教务处和某民主党派某支部；活动的宣传，申报的手续，嘉宾的联系、接送等等，他们全都要自己做，“不可以有中间人”。
我一听就明白了。
所谓的主办方问题，之所以是这三家，是因为作为活动的一位关键组织者是该民主党派成员——此前活动嘉宾的邀请，主要都仰仗他们的资源，就写进去了。当然，我也明白，系列活动也许在学校宣传口有备案，但这都不是本质。要不然就一开始别打我们这场讲座的注意。据我所知在最初我通过指导老师提交后，图书馆内部还经过了“争论”：一度遇到了时间冲突，领导却“不愿意放走”——他们也知道机会难得，而我们完全可以只把它作为社团活动。
我虽然有时好像“非主流”，但究竟还是明白大局的。“主办”没有我们，好，我忍了，给我们个“协办”至少吧。我提出，图书馆很多重要活动的宣传向来由我们提供支持，这次我们仍旧愿意帮助制作海报、文案、推送——我的想法仍然很朴素，不管别的“规范”多么稀烂，我得对卞老师负责，宣传得配得上他才行。我们的水平有目共睹，图书馆但凡有好的推送和海报，十有八九都是我们做的。
两周前，社团负责这份设计的一位 20 级同学赶在军训出发前一天晚上和我敲定了海报。改日我发给那位老师，甚至明确表示可以提供 PSD 用来完善调整某些规范；她回复：“好的，图书馆不使用这份设计哈”。
前天下午，徐尧老师主讲的沙龙期间，图书馆自己制作的宣传材料架起来了。设计一如既往地荒诞，一场“中国交响乐创作”主题的讲座，搞得花花绿绿、乌烟瘴气，背景图居然用的是穆蒂 2019 年初带芝加哥交响乐团在国家大剧院演出的照片。这还不够荒唐？我们的设计和他们的“设计”的对比，就在下面。
之前，那位老师还专门问是否参与接送老师，我也明确回应了“是”。可昨天下午，她发来消息：“姜太行同学 周日的讲座图书馆这边会有老师去接卞老师哈，你们可以早点在图书馆这边等哈，就不带你们一起去了哈，希望你们可以提前去讲座现场帮老师的忙”
你品品。
而到目前为止，除了我们社团公众号推送之外，图书馆关于这场活动的所有公开文字信息，甚至还没有一个字不是从我最早提供的“活动简况”里照搬的。就这样的“业务水平”，还像放贼一样防着我们的所有好心。
——这到底是怕“钱”，还是怕“功劳”？
如果图书馆就图一个“名”，钱花出去了要办成事儿，那我们的能力一点问题没有——不信，问问上个月出版社满不满意；如果图担心我们“抢功”，更用不着操这份心；如果图书馆真心把学生活动、读书事业当成大事、正事，就应该自问，究竟是谁在拿出“事业心”的态度办事。
说真的，我们 UI READING 这个社团实在没什么“私心”。就算“有”，至多体现在我们执着地想在充满浮夸气息的校园里做点实际的、有意义的事。况且，我们事儿办的这么好，还一分钱不收。不如出去打听打听，我们 UI READING 这些人能做的策划、设计、文字、宣讲，市场上能值多少钱。
我最多还有一个月肯定就要“到点”了。但我想，我们社团未来一段时间应该都不会再主动和某些人或事瞎掺和。我们可以不断寻找更合适的方式为老师们谋福利、为社团谋发展，但不需要以尊严和志气作为交换。
✋热门推荐