年入百万，焦虑职业选择，何去何从？
网友提问：先说说我的背景，35 岁，职业女性，坐标一线城市（4 套房产），无任何贷款（主要是上车早），有一个小孩，家庭年入约 90 万左右（包括工资，理财，租金收入等）。应该说整体家庭环境可以给我提供一个比较安稳的状态，但是我还是有强烈的焦虑感。
我目前就职于一家传统媒体集团，工作朝九晚五，工作比较自由，主要是做一些项目，也有一定的上升空间，但是整体传统媒体式微，未来发展前景并不是太乐观。这份工作的好处如下：1. 稳定，因为处于一线城市，政府对媒体机构输血力度很大，应该没有破产的可能性；2. 时间比较充足，我可以尝试开拓一些主业相关副业；3. 媒体行业，我可以努力写写写，个人是可以有一些实实在在的积累（市级项目或申报奖励之类的）4.有继续进修读博打算, 5.接触的人相对比较高端, 工作氛围好领导好同事好。缺点是 1. 工资收入我不满意，且涨薪幅度很小，上升空间也不大；2. 领导佛系没有往上走的野心。
目前有一个机会跳槽去一个中小型合资公司做高管负责人力行政（负责人是我前领导），目前业务发展处于上升趋势，但是业务主要依赖政府。简单来说，公司主要盈利来自于政府，并且有较大的政策性风险。我的判断是 2-3 年内公司业务应该问题不大，但是长期来看风险很大, 公司人员层次不算高。这个 OFFER 的好处是我可以升任到管理层的职位，以后跳槽起点更高，缺点是公司业务没有太高的行业壁垒，很容易塌陷，还有就是公司规模一般，就算以后跳槽这个高管背景是否真的有用？我自己想过解决方案---通过进修的方式，读一个 DBA 或者 MBA；开辟第二个赛道，提供职业生涯规划服务等。
简而言之就是如果我不走跳槽，那么就是立足稳定且时间相对自由的工作大概率可以干到退休，然后琢磨自己做点什么副业和继续进修提升；如果我选择走，那么职业赛道完全转变，那就是纯商业化的环境下做企业运营管理/组织变革/人力资源，但是风险点是三年后企业万一不行，我只能选择再次择业，但是那时的我已经快 40 岁了。职场对于一个快 40 岁的女性并不友好。
这个时候的选择太重要了, 所以特别迷茫。
王盐：
1、不建议你转行，你转行毫无优势。你转去行政，更焦虑。
2、有没有考虑新媒体之类的企业？现在市面上有很多还不错的新兴媒体，或是传统媒体的新媒体项目，需要资深的媒体人。
3、我觉得你想开展副业的话，可以考虑做自己的媒体节目，看起来你对事业高度还是有所追求的，你可以业余做一些你自己感兴趣的媒体项目。现在新媒体的制作门槛较低，自己拍摄、录制节目没啥技术门槛，你可以尝试一下。
4、跳槽新兴媒体、去大型媒体的新媒体项目、做副业搞自己想做的媒体节目，这些都是还不错的方向。
5、副业这事，无论你未来怎么选择，我都建议你可以多想想。写自媒体就是我的副业，我永远不会把它当做我的主业，但这个持续的副业，可以让我有很多自由创作的空间，可以实现一些自己的想法，做起来就会觉得很有意义。
我觉得一份普通的工作，如果只是收入上增加一点点，可能对你来说只是杯水车薪，想办法积累属于自己的价值，创作属于自己的作品，会让你更有底气。
如果你热爱媒体这一行，也觉得自己擅长，那趁年轻尽全力的去做，带给你的回报和成就感，要比你转行要好太多。
祝顺利。
网友提问：先说说我的背景，35 岁，职业女性，坐标一线城市（4 套房产），无任何贷款（主要是上车早），有一个小孩，家庭年入约 90 万左右（包括工资，理财，租金收入等）。应该说整体家庭环境可以给我提供一个比较安稳的状态，但是我还是有强烈的焦虑感。
我目前就职于一家传统媒体集团，工作朝九晚五，工作比较自由，主要是做一些项目，也有一定的上升空间，但是整体传统媒体式微，未来发展前景并不是太乐观。这份工作的好处如下：1. 稳定，因为处于一线城市，政府对媒体机构输血力度很大，应该没有破产的可能性；2. 时间比较充足，我可以尝试开拓一些主业相关副业；3. 媒体行业，我可以努力写写写，个人是可以有一些实实在在的积累（市级项目或申报奖励之类的）4.有继续进修读博打算, 5.接触的人相对比较高端, 工作氛围好领导好同事好。缺点是 1. 工资收入我不满意，且涨薪幅度很小，上升空间也不大；2. 领导佛系没有往上走的野心。
目前有一个机会跳槽去一个中小型合资公司做高管负责人力行政（负责人是我前领导），目前业务发展处于上升趋势，但是业务主要依赖政府。简单来说，公司主要盈利来自于政府，并且有较大的政策性风险。我的判断是 2-3 年内公司业务应该问题不大，但是长期来看风险很大, 公司人员层次不算高。这个 OFFER 的好处是我可以升任到管理层的职位，以后跳槽起点更高，缺点是公司业务没有太高的行业壁垒，很容易塌陷，还有就是公司规模一般，就算以后跳槽这个高管背景是否真的有用？我自己想过解决方案---通过进修的方式，读一个 DBA 或者 MBA；开辟第二个赛道，提供职业生涯规划服务等。
简而言之就是如果我不走跳槽，那么就是立足稳定且时间相对自由的工作大概率可以干到退休，然后琢磨自己做点什么副业和继续进修提升；如果我选择走，那么职业赛道完全转变，那就是纯商业化的环境下做企业运营管理/组织变革/人力资源，但是风险点是三年后企业万一不行，我只能选择再次择业，但是那时的我已经快 40 岁了。职场对于一个快 40 岁的女性并不友好。
这个时候的选择太重要了, 所以特别迷茫。
王盐：
1、不建议你转行，你转行毫无优势。你转去行政，更焦虑。
2、有没有考虑新媒体之类的企业？现在市面上有很多还不错的新兴媒体，或是传统媒体的新媒体项目，需要资深的媒体人。
3、我觉得你想开展副业的话，可以考虑做自己的媒体节目，看起来你对事业高度还是有所追求的，你可以业余做一些你自己感兴趣的媒体项目。现在新媒体的制作门槛较低，自己拍摄、录制节目没啥技术门槛，你可以尝试一下。
4、跳槽新兴媒体、去大型媒体的新媒体项目、做副业搞自己想做的媒体节目，这些都是还不错的方向。
5、副业这事，无论你未来怎么选择，我都建议你可以多想想。写自媒体就是我的副业，我永远不会把它当做我的主业，但这个持续的副业，可以让我有很多自由创作的空间，可以实现一些自己的想法，做起来就会觉得很有意义。
我觉得一份普通的工作，如果只是收入上增加一点点，可能对你来说只是杯水车薪，想办法积累属于自己的价值，创作属于自己的作品，会让你更有底气。
如果你热爱媒体这一行，也觉得自己擅长，那趁年轻尽全力的去做，带给你的回报和成就感，要比你转行要好太多。
祝顺利。
张明：仍需对货币政策范式转换持谨慎态度
来源：中国宏观经济论坛 CMF
作者张明，中国社科院金融研究所副所长、中国首席经济学家论坛理事
以下观点整理自张明在CMF宏观经济理论与思想研讨会（第1期）上的发言
后金融危机时期传统货币政策理论面临的冲击？
我最近写了一篇文章，目的是想刻画当前世界经济的格局，我将其称之为“三低两高”，即：低增长、低通胀、低利率、高政府债务、高收入分配失衡。这五者之间是相互作用的相互强化的，一旦掉进这个格局后，在没有外生冲击的情况下，想摆脱似乎是比较困难的。导致全球经济陷入“三低两高”格局的直接原因就是次贷危机的爆发。在次贷危机爆发以后，我们并没有经过真正深度的、痛苦的调整，仅靠扩张性宏观刺激政策就度过了当时的困局。但很可能正是由于缺乏真正深层次的调整，我们才陷入了长期性停滞（其表现形式就是“三低两高”）格局。这是我的总体判断，下面要讲的四点都和“三低两高”之间存在密切联系。
第一点，当前的全球经济停滞到底是周期性的还是持久性的？新冠疫情的爆发有没有改变这一格局？当前全球经济面临的低增长，究竟是周期消失了还是周期拉长了？这是非常重要的判断。例如，关于全球经济潜在增速，目前有不同的看法。有人认为潜在经济增速在不断下降，但是也有人认为是GDP计算方法有问题，没有充分地捕捉到信息技术革命导致的福利增进，也即当前的GDP增速可能显著低估了真实福利增速。为什么潜在增速到底是多少非常重要呢？因为它可以界定产出缺口。如果全球经济潜在增速很低，那么目前的产出缺口到底是正是负？其实不太好讲。在产出缺口界定以后，那么当前的宏观经济政策究竟是逆周期的还是顺周期的？其实也不太好讲。换言之，潜在增速是当前很多政策争论的最核心指标，但是目前的确没有能够被业界公认的、有说服力的界定。
第二点，当前货币政策框架究竟是需要修补调整还是范式转换？如果从盯住CPI变为盯住名义GDP增速，或者变为盯住CPI+资产价格，抑或是变为盯住平均通货膨胀率，我认为都仅仅是货币政策框架的修补调整。但MMT（现代货币理论）一定是范式转换。我个人对MMT有很多反对意见，今天由于时间关系就不展开了。我的看法是，现在还是要审慎地谈货币政策的范式转换，更大可能还是在传统货币政策框架下进行修补和调整。而传统货币政策框架究竟如何调整，又与前面对于潜在增速的界定是密切关联的。有可能货币政策并未真正失效，而是我们对产出缺口和顺逆周期的判断出了问题。
第三点，当前对货币政策的理论探讨离不开对财政政策的讨论。货币政策走到目前这个情况，可能与财政政策空间被透支有很大关系。逻辑很简单，次贷危机之后，各国当时没有让金融市场深度调整，而是选择使用极度扩张的财政政策，导致全球发达国家政府负债率高企。在这一前提下，宽松货币政策似乎是一个必然结果。正如美国前美联储主席、现任财政部部长耶伦所言，考虑到美国联邦政府债务占GDP比重已超过130%，未来长期利率上升需要非常审慎，因为长期利率显著上升很可能意味着刚性财政支出很快就超过GDP增量。这就意味着，货币政策可以正常化，但是正常化的速度不会太快。换言之，过高的政府债务负担已经限制了货币政策正常化的速度。另一个例子则是，为什么现在中国货币政策有那么多所谓的创新？一定程度上其实是因为财政政策该做的没有做，或者是因为有些观点认为中国真实政府债务空间已经非常有限。所以我认为，对货币政策的讨论离不开对财政政策的讨论。在财政政策空间不同的时候，未来的货币政策调整路径也存在显著差异。
第四点，要重点关注非常规货币政策的分配效应，无论是发达国家国内还是全球都是如此。非常规货币政策会导致资产价格上涨，这一点没有疑问。但目前非常规货币政策和金融不稳定之间的联系还未得到充分证明。但我们可以看到，从2009年以来，发达国家宽松货币政策与国内收入财富分配失衡加剧有着非常密切的联系。目前美国的财富分配失衡已达到大萧条以来的峰值。此外，非常规货币政策的分配效应不仅体现在美国国内，在全球范围内也会产生影响。次贷危机之后，美国非常规货币政策的实施与调整导致全球流动性出现相应的过剩和紧缩，这对新兴市场也会造成很多不利冲击。换言之，发达国家非常规货币政策的外溢效应很可能加剧全球金融不稳定，这会加剧新兴市场经济体的福利损失。
综上所述，我们对当前世界经济格局的本质还需要更深刻的认识。在对其本质认识得非常清楚之前，我们对货币政策的所谓范式转换还是要比较谨慎。在进行范式转换之前，要评估传统货币政策框架是否真正失效了。在关注CPI、经济波动等传统货币政策需要关注的因素之外，也要更加关注资产价格与收入分配等因素。
中国货币政策的选择？
发达国家通常有两个利率比较重要：一个是隔夜利率，这是政策性干预和引导的结果；一个是长期国债利率，这既与市场博弈有关，也与公开市场操作有关。中国货币政策框架还在转型过程中，目前存在这么多期限不同的政策性利率，至少意味着利率传导机制是存在一些问题的。但换个角度来看，也可能是货币政策被赋予了更多的非常规功能。现在一谈中国的货币政策，经常会提到货币政策的结构性功能。我就从货币政策的结构性谈起。
财政政策、货币政策都是需求管理政策。相比之下，货币政策更像总量性政策。一般而言，央行只能控制流动性闸门的松和紧，不能控制流动性的具体流向。财政政策更多具有结构性的功能，例如针对性的税收政策与转移支付。但在中国，在一定程度山更因为财政政策相对比较保守，导致货币政策不得不承担结构性职能。关于这一点，我想讲两个案例。
详情链接：https://t.cn/A6cc62Bm
来源：中国宏观经济论坛 CMF
作者张明，中国社科院金融研究所副所长、中国首席经济学家论坛理事
以下观点整理自张明在CMF宏观经济理论与思想研讨会（第1期）上的发言
后金融危机时期传统货币政策理论面临的冲击？
我最近写了一篇文章，目的是想刻画当前世界经济的格局，我将其称之为“三低两高”，即：低增长、低通胀、低利率、高政府债务、高收入分配失衡。这五者之间是相互作用的相互强化的，一旦掉进这个格局后，在没有外生冲击的情况下，想摆脱似乎是比较困难的。导致全球经济陷入“三低两高”格局的直接原因就是次贷危机的爆发。在次贷危机爆发以后，我们并没有经过真正深度的、痛苦的调整，仅靠扩张性宏观刺激政策就度过了当时的困局。但很可能正是由于缺乏真正深层次的调整，我们才陷入了长期性停滞（其表现形式就是“三低两高”）格局。这是我的总体判断，下面要讲的四点都和“三低两高”之间存在密切联系。
第一点，当前的全球经济停滞到底是周期性的还是持久性的？新冠疫情的爆发有没有改变这一格局？当前全球经济面临的低增长，究竟是周期消失了还是周期拉长了？这是非常重要的判断。例如，关于全球经济潜在增速，目前有不同的看法。有人认为潜在经济增速在不断下降，但是也有人认为是GDP计算方法有问题，没有充分地捕捉到信息技术革命导致的福利增进，也即当前的GDP增速可能显著低估了真实福利增速。为什么潜在增速到底是多少非常重要呢？因为它可以界定产出缺口。如果全球经济潜在增速很低，那么目前的产出缺口到底是正是负？其实不太好讲。在产出缺口界定以后，那么当前的宏观经济政策究竟是逆周期的还是顺周期的？其实也不太好讲。换言之，潜在增速是当前很多政策争论的最核心指标，但是目前的确没有能够被业界公认的、有说服力的界定。
第二点，当前货币政策框架究竟是需要修补调整还是范式转换？如果从盯住CPI变为盯住名义GDP增速，或者变为盯住CPI+资产价格，抑或是变为盯住平均通货膨胀率，我认为都仅仅是货币政策框架的修补调整。但MMT（现代货币理论）一定是范式转换。我个人对MMT有很多反对意见，今天由于时间关系就不展开了。我的看法是，现在还是要审慎地谈货币政策的范式转换，更大可能还是在传统货币政策框架下进行修补和调整。而传统货币政策框架究竟如何调整，又与前面对于潜在增速的界定是密切关联的。有可能货币政策并未真正失效，而是我们对产出缺口和顺逆周期的判断出了问题。
第三点，当前对货币政策的理论探讨离不开对财政政策的讨论。货币政策走到目前这个情况，可能与财政政策空间被透支有很大关系。逻辑很简单，次贷危机之后，各国当时没有让金融市场深度调整，而是选择使用极度扩张的财政政策，导致全球发达国家政府负债率高企。在这一前提下，宽松货币政策似乎是一个必然结果。正如美国前美联储主席、现任财政部部长耶伦所言，考虑到美国联邦政府债务占GDP比重已超过130%，未来长期利率上升需要非常审慎，因为长期利率显著上升很可能意味着刚性财政支出很快就超过GDP增量。这就意味着，货币政策可以正常化，但是正常化的速度不会太快。换言之，过高的政府债务负担已经限制了货币政策正常化的速度。另一个例子则是，为什么现在中国货币政策有那么多所谓的创新？一定程度上其实是因为财政政策该做的没有做，或者是因为有些观点认为中国真实政府债务空间已经非常有限。所以我认为，对货币政策的讨论离不开对财政政策的讨论。在财政政策空间不同的时候，未来的货币政策调整路径也存在显著差异。
第四点，要重点关注非常规货币政策的分配效应，无论是发达国家国内还是全球都是如此。非常规货币政策会导致资产价格上涨，这一点没有疑问。但目前非常规货币政策和金融不稳定之间的联系还未得到充分证明。但我们可以看到，从2009年以来，发达国家宽松货币政策与国内收入财富分配失衡加剧有着非常密切的联系。目前美国的财富分配失衡已达到大萧条以来的峰值。此外，非常规货币政策的分配效应不仅体现在美国国内，在全球范围内也会产生影响。次贷危机之后，美国非常规货币政策的实施与调整导致全球流动性出现相应的过剩和紧缩，这对新兴市场也会造成很多不利冲击。换言之，发达国家非常规货币政策的外溢效应很可能加剧全球金融不稳定，这会加剧新兴市场经济体的福利损失。
综上所述，我们对当前世界经济格局的本质还需要更深刻的认识。在对其本质认识得非常清楚之前，我们对货币政策的所谓范式转换还是要比较谨慎。在进行范式转换之前，要评估传统货币政策框架是否真正失效了。在关注CPI、经济波动等传统货币政策需要关注的因素之外，也要更加关注资产价格与收入分配等因素。
中国货币政策的选择？
发达国家通常有两个利率比较重要：一个是隔夜利率，这是政策性干预和引导的结果；一个是长期国债利率，这既与市场博弈有关，也与公开市场操作有关。中国货币政策框架还在转型过程中，目前存在这么多期限不同的政策性利率，至少意味着利率传导机制是存在一些问题的。但换个角度来看，也可能是货币政策被赋予了更多的非常规功能。现在一谈中国的货币政策，经常会提到货币政策的结构性功能。我就从货币政策的结构性谈起。
财政政策、货币政策都是需求管理政策。相比之下，货币政策更像总量性政策。一般而言，央行只能控制流动性闸门的松和紧，不能控制流动性的具体流向。财政政策更多具有结构性的功能，例如针对性的税收政策与转移支付。但在中国，在一定程度山更因为财政政策相对比较保守，导致货币政策不得不承担结构性职能。关于这一点，我想讲两个案例。
详情链接：https://t.cn/A6cc62Bm
#为什么女生总觉得没衣服穿##内行才知道#
学霸私房课｜当你把注意力放在自己已经拥有的东西上
为什么女生总觉得没衣服穿？
这个问题也可以变成为什么女生总觉得少一个包包、少一双鞋？
男生也一样，类似的问题是为什么男生总觉得游戏打不够？
对成年人来说，问题就变成了为什么总觉得时间不够、钱不够？
为什么总觉得工作不够满意？
为什么总觉得没有那么快乐？
为什么总觉得自己碌碌无为？
……
其实啊，这都是一种主观上的感觉。
为什么会有这种“不够”的感觉呢？
因为我们把注意力过多地放在了我们所缺少的东西上，放在了我们暂时还没有拥有的东西上。而忘记了其实我们已经拥有了很多东西，其实我们已经过得比很多人好了。
我的体会就是当人的主观意识能够从“我还没有”转移到“已经拥有”的时候，会发生一个质变。
这个质变，就是你明确了自己的存在价值，也知道了自己已经拥有很多，你不是无价值的，也不是低人一等的。你就是你，你已经很好了。
人从出生开始，如果母婴关系没有很理想化地发展，母亲没有提供足够丰盛的物质和无条件的爱的滋养，那么婴儿往往会留下“匮乏”的内心阴影。
这个“匮乏”很多人都有，所以我们会想要平衡这个内在的感觉，总是会向外求取很多东西，包括物质和感情。这就是我们为什么觉得自己总是少了这个少了那个的原因。
相对来说，女性对“匮乏”更敏感，我们对安全感的需要更强烈，所以也就更喜欢通过买买买，弥补自己内心的空虚。
其实我们不是没有衣服穿，也不是真的少一个包包，我们只是渴望被无条件的爱所滋养。
小时候没有从母亲身上体验到的，长大了总想从伴侣、朋友身上体验到。
又或者，我们想要通过控制和占有物质，来体验生命的完整，体验对自己的爱。
然而，真正的爱在哪里？
所有物质都是形式，背后的本质是什么？
我想可能是我们要转化一个看自己、看世界的角度。
从匮乏的频率提升到丰盛的本自具足的状态，从关注自己没有的东西转变成关注自己已经拥有的东西。
去感受自己本来就存在，本来就美好。
这或许才是能真正满足我们的东西。
学霸私房课｜当你把注意力放在自己已经拥有的东西上
为什么女生总觉得没衣服穿？
这个问题也可以变成为什么女生总觉得少一个包包、少一双鞋？
男生也一样，类似的问题是为什么男生总觉得游戏打不够？
对成年人来说，问题就变成了为什么总觉得时间不够、钱不够？
为什么总觉得工作不够满意？
为什么总觉得没有那么快乐？
为什么总觉得自己碌碌无为？
……
其实啊，这都是一种主观上的感觉。
为什么会有这种“不够”的感觉呢？
因为我们把注意力过多地放在了我们所缺少的东西上，放在了我们暂时还没有拥有的东西上。而忘记了其实我们已经拥有了很多东西，其实我们已经过得比很多人好了。
我的体会就是当人的主观意识能够从“我还没有”转移到“已经拥有”的时候，会发生一个质变。
这个质变，就是你明确了自己的存在价值，也知道了自己已经拥有很多，你不是无价值的，也不是低人一等的。你就是你，你已经很好了。
人从出生开始，如果母婴关系没有很理想化地发展，母亲没有提供足够丰盛的物质和无条件的爱的滋养，那么婴儿往往会留下“匮乏”的内心阴影。
这个“匮乏”很多人都有，所以我们会想要平衡这个内在的感觉，总是会向外求取很多东西，包括物质和感情。这就是我们为什么觉得自己总是少了这个少了那个的原因。
相对来说，女性对“匮乏”更敏感，我们对安全感的需要更强烈，所以也就更喜欢通过买买买，弥补自己内心的空虚。
其实我们不是没有衣服穿，也不是真的少一个包包，我们只是渴望被无条件的爱所滋养。
小时候没有从母亲身上体验到的，长大了总想从伴侣、朋友身上体验到。
又或者，我们想要通过控制和占有物质，来体验生命的完整，体验对自己的爱。
然而，真正的爱在哪里？
所有物质都是形式，背后的本质是什么？
我想可能是我们要转化一个看自己、看世界的角度。
从匮乏的频率提升到丰盛的本自具足的状态，从关注自己没有的东西转变成关注自己已经拥有的东西。
去感受自己本来就存在，本来就美好。
这或许才是能真正满足我们的东西。
✋热门推荐