#法硕[超话]##法考# 刑法基础理论题海训练33答案：CD
解析：选项A：甲命令乙非法拘禁丙。乙杀丙是甲犯意以外的行为。甲只对自己教唆的非法拘禁行为负责。对于乙另起犯意的行为，甲无需负责。所以，甲的行为与丙的死亡没有因果关系。选项A不当选。
选项B：甲只是告诉乙：“你该还债了”，乙即跳楼。乙的跳楼不是为了逃生而迫不得已的行为。所以，这是乙自陷风险的行为，由其自负其责。甲的行为与乙的死亡没有因果关系。选项B不当选。
选项C：虽然乙杀丙是因为丙语言过激导致的，但是乙已经先有杀丙之心，才会因为丙语言过激这点小事就将其杀死。而乙有杀丙之心是因为和甲的共谋产生的。所以，甲乙的合谋对乙的杀人起到了心理上的促进作用。甲的行为和丙的死亡具有刑法上的因果关系。选项C当选。
选项D：甲教唆乙非法拘禁丙，就应当认识到乙有可能在非法拘禁中过失致人死亡。在非法拘禁中过失致人死亡是非法拘禁的结果加重犯。对于结果加重犯的加重结果，其他共犯即使没有亲自实施造成加重结果的行为，也要对加重结果负责。类似的例子还有，甲雇乙去伤害他人，虽然甲特意叮嘱乙说“别把人打死了”，如果乙不小心打死了人，甲还是要对死亡结果承担刑事责任。故，甲的行为和丙的死亡之间具有刑法上的因果关系。选项D当选。
[难度系数]***
解析：选项A：甲命令乙非法拘禁丙。乙杀丙是甲犯意以外的行为。甲只对自己教唆的非法拘禁行为负责。对于乙另起犯意的行为，甲无需负责。所以，甲的行为与丙的死亡没有因果关系。选项A不当选。
选项B：甲只是告诉乙：“你该还债了”，乙即跳楼。乙的跳楼不是为了逃生而迫不得已的行为。所以，这是乙自陷风险的行为，由其自负其责。甲的行为与乙的死亡没有因果关系。选项B不当选。
选项C：虽然乙杀丙是因为丙语言过激导致的，但是乙已经先有杀丙之心，才会因为丙语言过激这点小事就将其杀死。而乙有杀丙之心是因为和甲的共谋产生的。所以，甲乙的合谋对乙的杀人起到了心理上的促进作用。甲的行为和丙的死亡具有刑法上的因果关系。选项C当选。
选项D：甲教唆乙非法拘禁丙，就应当认识到乙有可能在非法拘禁中过失致人死亡。在非法拘禁中过失致人死亡是非法拘禁的结果加重犯。对于结果加重犯的加重结果，其他共犯即使没有亲自实施造成加重结果的行为，也要对加重结果负责。类似的例子还有，甲雇乙去伤害他人，虽然甲特意叮嘱乙说“别把人打死了”，如果乙不小心打死了人，甲还是要对死亡结果承担刑事责任。故，甲的行为和丙的死亡之间具有刑法上的因果关系。选项D当选。
[难度系数]***
因果关系
：主要解决的是实害结果的归属问题（主要指人身犯罪中的伤亡结果）
1、故意犯罪的既遂与否
2、结果加重犯的成立与否
3、过失犯罪的成立与否
三项条件：
❕一、关于行为的要求
1、没有创设危险（日常生活行为不属于刑法上的因果关系——乙劝甲坐飞机希望坠毁出事故，甲坐and坠毁死亡，但乙与甲无刑法上的因果关系
2、没有创设法律不允许的危险
3、没有对实害对象创设危险（如隧道撞死行人，因隧道里不允许存在行人，故行人遭受的危险属于被害人自陷风险，应自行负责
❕二、关于结果的要求
1、现实发生的结果
不讨论假设的结果，即使假设的结果按照正常发展必然会发生，也不讨论（甲破坏刹车装置使车15min出事故，但车在5min时因其他因素出事故，遂甲破坏行为与事故后果无刑法上的因果关系）
2、保护范围内的结果
规范保护范围内的，超出的不归属
3、责任范围内的结果
如果防止结果的发生是他人责任范围，则结果不能规则于行为人（如甲酒驾遇交警，交警指挥甲停车，指挥不当致甲撞死乙，危害结果归属交警
❕三、关于过程的要求
1、作为犯
（1）假定的因果关系
（2）重叠的因果关系
（3）二重的因果关系（择一的竞合）
（4）被害人存在特殊体质：危害行为是否引发疾病发作
2、不作为犯
判断的关键：结果避免发生的可能性（喂不喂养孩子都会，那么不喂养就不是的原因）
：主要解决的是实害结果的归属问题（主要指人身犯罪中的伤亡结果）
1、故意犯罪的既遂与否
2、结果加重犯的成立与否
3、过失犯罪的成立与否
三项条件：
❕一、关于行为的要求
1、没有创设危险（日常生活行为不属于刑法上的因果关系——乙劝甲坐飞机希望坠毁出事故，甲坐and坠毁死亡，但乙与甲无刑法上的因果关系
2、没有创设法律不允许的危险
3、没有对实害对象创设危险（如隧道撞死行人，因隧道里不允许存在行人，故行人遭受的危险属于被害人自陷风险，应自行负责
❕二、关于结果的要求
1、现实发生的结果
不讨论假设的结果，即使假设的结果按照正常发展必然会发生，也不讨论（甲破坏刹车装置使车15min出事故，但车在5min时因其他因素出事故，遂甲破坏行为与事故后果无刑法上的因果关系）
2、保护范围内的结果
规范保护范围内的，超出的不归属
3、责任范围内的结果
如果防止结果的发生是他人责任范围，则结果不能规则于行为人（如甲酒驾遇交警，交警指挥甲停车，指挥不当致甲撞死乙，危害结果归属交警
❕三、关于过程的要求
1、作为犯
（1）假定的因果关系
（2）重叠的因果关系
（3）二重的因果关系（择一的竞合）
（4）被害人存在特殊体质：危害行为是否引发疾病发作
2、不作为犯
判断的关键：结果避免发生的可能性（喂不喂养孩子都会，那么不喂养就不是的原因）
危害行为
特征
1⃣️有体性（将人的思想排除在犯罪之外，思想无罪）
2⃣️有意性（将梦游、身体无意识的反射举动等排除在行为之外）
3⃣️有害性（将等现象排除在犯罪行为之外）
判断标准：对法益创设了法律不允许的危险
危害行为vs生活行为
生活行为：行为对法益没有创设法律不允许的危险（主观上有犯意，但客观行为对法益无创设实质危险的，不属于危害行为，即使偶然发生危害结果，也不能因此将其行为认定为危害行为。
降低危险vs替代危险
前者不是危害行为
后者是指开创新的危险，属于危害行为（但可根据紧急避险或推定的被害人承诺阻却违法性，进而无罪。
被害人自陷风险——涉及危害行为的判断、因果关系的判断。
真正不作为犯
不真正不作为犯
——判断顺序：先判断是不是作为，否则，再判断是不是不作为
作为与不作为的关系
1⃣️竞合：作为与不作为产生竞合时，优先认定为作为。
2⃣️结合
3⃣️作为、不作为与故意、过失的关系：无必然的对应关系
不真正不作为犯的成立条件
1⃣️负有作为义务
一是对危险源的监管义务，
a对危险物——如危险动物（未拴绳的宠物狗）、危险物品（有安全隐患的产品如手机），危险设施（矿井、电力）
b对他人危险行为——父母对年幼子女的危险行为负有监督义务，成年兄妹之间夫妻之间无监管关系
c对自己先行行为——饭店食物中毒
❕1、应为降低危险，不产生义务 2、被害人自陷风险（甲赠乙d品，乙吸食致重伤或死，甲不产生作为义务）3、客观排除犯罪事由（正当防卫不产生作为义务，紧急避险可构成，法令行为不成，犯罪行为可构成）
二是对法益对象的保护义务
a特定关系
b特定领域
2⃣️有能力履行该特定义务（不会游泳自身难保不进行施救即无作为可能性不构成不作为犯）
3⃣️不履行该义务（救和不救结果一样）
4⃣️量上要求：与相应作为犯具有等价性
⚠️应为➡️能为➡️不为➡️具有等价性
“女友和母亲落水，选一救”
答：在法律上，他对母亲有救助义务，对女友无。在客观要件阶段，他不救助母亲构成不作为。如果存在违法性阻却事由，则可以排除他的不作为的违法性；如果不存在，则他最终构成不作为犯罪。
“老婆和母亲落水，选一救”
答：法律上，夫妻有救助义务，若丈夫不救母亲，在客观要件阶段先构成不作为，然后根据紧急避险、义务冲突等违法性阻却事由排除不作为的违法性，最终不构成不作为犯罪。
所以，结婚和不结婚的区别，在这种情况下，性质就不一样了。
特征
1⃣️有体性（将人的思想排除在犯罪之外，思想无罪）
2⃣️有意性（将梦游、身体无意识的反射举动等排除在行为之外）
3⃣️有害性（将等现象排除在犯罪行为之外）
判断标准：对法益创设了法律不允许的危险
危害行为vs生活行为
生活行为：行为对法益没有创设法律不允许的危险（主观上有犯意，但客观行为对法益无创设实质危险的，不属于危害行为，即使偶然发生危害结果，也不能因此将其行为认定为危害行为。
降低危险vs替代危险
前者不是危害行为
后者是指开创新的危险，属于危害行为（但可根据紧急避险或推定的被害人承诺阻却违法性，进而无罪。
被害人自陷风险——涉及危害行为的判断、因果关系的判断。
真正不作为犯
不真正不作为犯
——判断顺序：先判断是不是作为，否则，再判断是不是不作为
作为与不作为的关系
1⃣️竞合：作为与不作为产生竞合时，优先认定为作为。
2⃣️结合
3⃣️作为、不作为与故意、过失的关系：无必然的对应关系
不真正不作为犯的成立条件
1⃣️负有作为义务
一是对危险源的监管义务，
a对危险物——如危险动物（未拴绳的宠物狗）、危险物品（有安全隐患的产品如手机），危险设施（矿井、电力）
b对他人危险行为——父母对年幼子女的危险行为负有监督义务，成年兄妹之间夫妻之间无监管关系
c对自己先行行为——饭店食物中毒
❕1、应为降低危险，不产生义务 2、被害人自陷风险（甲赠乙d品，乙吸食致重伤或死，甲不产生作为义务）3、客观排除犯罪事由（正当防卫不产生作为义务，紧急避险可构成，法令行为不成，犯罪行为可构成）
二是对法益对象的保护义务
a特定关系
b特定领域
2⃣️有能力履行该特定义务（不会游泳自身难保不进行施救即无作为可能性不构成不作为犯）
3⃣️不履行该义务（救和不救结果一样）
4⃣️量上要求：与相应作为犯具有等价性
⚠️应为➡️能为➡️不为➡️具有等价性
“女友和母亲落水，选一救”
答：在法律上，他对母亲有救助义务，对女友无。在客观要件阶段，他不救助母亲构成不作为。如果存在违法性阻却事由，则可以排除他的不作为的违法性；如果不存在，则他最终构成不作为犯罪。
“老婆和母亲落水，选一救”
答：法律上，夫妻有救助义务，若丈夫不救母亲，在客观要件阶段先构成不作为，然后根据紧急避险、义务冲突等违法性阻却事由排除不作为的违法性，最终不构成不作为犯罪。
所以，结婚和不结婚的区别，在这种情况下，性质就不一样了。
✋热门推荐