#每日一道# 庄周梦蝶的故事家喻户晓，其文写道，庄子做梦梦到自己变成了一只蝴蝶，正当逍遥自在地飞翔时却从梦中醒了过来。当看到自己还是自己，而非那只逍遥的蝴蝶时，庄子一时间竟分不清楚究竟是自己梦到了蝴蝶，还是自己本来活在蝴蝶的一场大梦中。
做梦，是每个人都会有一种特殊经历。《说文解字》中注解曰，梦乃是不明之象，是意识对现实的一种抽离反映。用现代的科学观点来解释的话，认为梦是人类特有的一种精神活动，是脑海中的未眠意识受到所思所想的牵引，从而展现出种种光怪陆离的场景。在中医上，人们白天因为劳神过度，晚上便出现心神不宁的现象，具体表现就是梦，这也是我们常说的“日有所思，夜有所梦”的道理。但在传统道学理念中，梦被赋予了一种特殊的文化意向，这是超越了意识活动本身的，是以梦境中的人生际遇来寄寓现实生活中存在的问题，并以梦中所得来反思人生的真谛。
庄周梦蝶是道家最出名的一则梦境，难道庄子果真是分不清楚蝴蝶与本我的差别吗？答案显然是否定的。庄子其实是在借这则具有寓言性质的故事，提出了一个道学上十分重要的概念——物化。
所谓“物化”，有两种不同的解释：
一是认为“物化”即是被万物所化。庄子在《齐物论》一开篇就提出，人们的认知都是建立在自我经验基础上的，我们所能够做出的价值判断其实都依赖自己的认知。这里有个前提是，虽然物质世界是可被认知的，但因为人们的认识具有不可避免的局限性，所以根据自己的经验所产生的认识判断就不会是绝对正确的真理。此时所言“物化”，意在说明我们都是在自己经验认知上产生了“是”或“非”标准，由此便去肯定或否定他人，所得到的结论往往是偏颇的，是个人被物质世界迷惑幻化了思想意识。
正如庄子曾与惠施那段非常精彩的辩论，“子非鱼，安知鱼之乐？”当把个人的价值判断套用到世间万物上时，就会产生如上误解。又如庄子在《逍遥游》一篇中大书“鹏鸟图南”之志，但众小鸟在面对大鹏图南的行径时却表现出各种情态，由此引出了大小之辨。在这场辩论中，从小小蜩鸠的视角来看，它的话语并没有任何错误，但它从来没有经历过鹏鸟的世界，又怎么能明白图南背后的深意呢？妄用已心度他人之志，最终却是陷入了自我的迷思。
在此前提下就会发现，世间任何形式的辩白都有待于自我的认知判断，并不是绝对的真知。世间任何形态的认知都是被凡情浸染的结果，并不是道家所追求的真逍遥。在庄子的逍遥世界中，唯有至人、神人、圣人才能做到无己、无功、无名的无所待境界，才能实现真正的逍遥。庄子在《逍遥游》篇中还写到了“尧让天下于许由”及尧至姑射山面见圣人而“窅然丧其天下”的两则故事，意在以尧的经历为例，得出“名者实之宾”的结论，是为了说明修行即是去名、去功的过程。为了去掉名利之心，才能超脱物质世界对内心修炼的影响。唯有破除心中的执念和局限，才能从一个凡人凡情超脱成为一个具有道根道性的人。
于是就引出了“物化”第二个层面上的意思，即实现我与万物的同化，在万物齐一的主张下，真正达到无物我之分别的境界。
任何建立在经验基础上的是非观点都是局限的，若想要超越认识上的局限性，就需要用明静之心去观照认识产生的根源，去回归到万物的本源，回到道生化天地万物的原初。在庄子的思想世界中，存在一处无何有之乡，在这里，万物的所用不会受制于人们所识，一切都源于各自的本然。只有万物各得本性之用，才是真逍遥。
因为万物皆由道生，所以我与万物的生成本是同一个道理，是与非的起源也本是同一个道理。只是因为人们各自具有偏爱之心，所以才会丢掉了大道的根本。当用自然之道来调和一切矛盾的时候，就会发现是与非都会失去意义。因为万物齐一，换个角度来看，是即是非、非即是是，空不异色、色不异空。那么，庄子即是蝴蝶，蝴蝶亦是庄周，又何必去区分究竟谁是谁的大梦呢？
只因我们都处在人生大梦中，总是被群情迷惑了心志，却把短暂的虚妄认作了永恒。正像是庄子贪恋梦中蝴蝶的逍遥，却忘记自我人生价值的实现永远都离不开天地万物的依托。道家修行讲究的是实现人生从梦到觉的转化，是把个人的精神与情志从凡尘中抽离出来，真正实现居尘即是离尘的人生大境界。
做梦，是每个人都会有一种特殊经历。《说文解字》中注解曰，梦乃是不明之象，是意识对现实的一种抽离反映。用现代的科学观点来解释的话，认为梦是人类特有的一种精神活动，是脑海中的未眠意识受到所思所想的牵引，从而展现出种种光怪陆离的场景。在中医上，人们白天因为劳神过度，晚上便出现心神不宁的现象，具体表现就是梦，这也是我们常说的“日有所思，夜有所梦”的道理。但在传统道学理念中，梦被赋予了一种特殊的文化意向，这是超越了意识活动本身的，是以梦境中的人生际遇来寄寓现实生活中存在的问题，并以梦中所得来反思人生的真谛。
庄周梦蝶是道家最出名的一则梦境，难道庄子果真是分不清楚蝴蝶与本我的差别吗？答案显然是否定的。庄子其实是在借这则具有寓言性质的故事，提出了一个道学上十分重要的概念——物化。
所谓“物化”，有两种不同的解释：
一是认为“物化”即是被万物所化。庄子在《齐物论》一开篇就提出，人们的认知都是建立在自我经验基础上的，我们所能够做出的价值判断其实都依赖自己的认知。这里有个前提是，虽然物质世界是可被认知的，但因为人们的认识具有不可避免的局限性，所以根据自己的经验所产生的认识判断就不会是绝对正确的真理。此时所言“物化”，意在说明我们都是在自己经验认知上产生了“是”或“非”标准，由此便去肯定或否定他人，所得到的结论往往是偏颇的，是个人被物质世界迷惑幻化了思想意识。
正如庄子曾与惠施那段非常精彩的辩论，“子非鱼，安知鱼之乐？”当把个人的价值判断套用到世间万物上时，就会产生如上误解。又如庄子在《逍遥游》一篇中大书“鹏鸟图南”之志，但众小鸟在面对大鹏图南的行径时却表现出各种情态，由此引出了大小之辨。在这场辩论中，从小小蜩鸠的视角来看，它的话语并没有任何错误，但它从来没有经历过鹏鸟的世界，又怎么能明白图南背后的深意呢？妄用已心度他人之志，最终却是陷入了自我的迷思。
在此前提下就会发现，世间任何形式的辩白都有待于自我的认知判断，并不是绝对的真知。世间任何形态的认知都是被凡情浸染的结果，并不是道家所追求的真逍遥。在庄子的逍遥世界中，唯有至人、神人、圣人才能做到无己、无功、无名的无所待境界，才能实现真正的逍遥。庄子在《逍遥游》篇中还写到了“尧让天下于许由”及尧至姑射山面见圣人而“窅然丧其天下”的两则故事，意在以尧的经历为例，得出“名者实之宾”的结论，是为了说明修行即是去名、去功的过程。为了去掉名利之心，才能超脱物质世界对内心修炼的影响。唯有破除心中的执念和局限，才能从一个凡人凡情超脱成为一个具有道根道性的人。
于是就引出了“物化”第二个层面上的意思，即实现我与万物的同化，在万物齐一的主张下，真正达到无物我之分别的境界。
任何建立在经验基础上的是非观点都是局限的，若想要超越认识上的局限性，就需要用明静之心去观照认识产生的根源，去回归到万物的本源，回到道生化天地万物的原初。在庄子的思想世界中，存在一处无何有之乡，在这里，万物的所用不会受制于人们所识，一切都源于各自的本然。只有万物各得本性之用，才是真逍遥。
因为万物皆由道生，所以我与万物的生成本是同一个道理，是与非的起源也本是同一个道理。只是因为人们各自具有偏爱之心，所以才会丢掉了大道的根本。当用自然之道来调和一切矛盾的时候，就会发现是与非都会失去意义。因为万物齐一，换个角度来看，是即是非、非即是是，空不异色、色不异空。那么，庄子即是蝴蝶，蝴蝶亦是庄周，又何必去区分究竟谁是谁的大梦呢？
只因我们都处在人生大梦中，总是被群情迷惑了心志，却把短暂的虚妄认作了永恒。正像是庄子贪恋梦中蝴蝶的逍遥，却忘记自我人生价值的实现永远都离不开天地万物的依托。道家修行讲究的是实现人生从梦到觉的转化，是把个人的精神与情志从凡尘中抽离出来，真正实现居尘即是离尘的人生大境界。
#考研杂记#
上周上了本学期第一节西方哲学课 给我们讲课的老师是研究德国哲学的 第一次从老师身上感受到了对学科强烈的热情 本来带了书想要去开小差来着 没想到认真做了三节课的笔记
其实自己一个人准备考研很容易自我怀疑 有一种莫名的孤独感 听了第一次课之后又重拾了考研的信念感
这周中国哲学读到了庄子部分 开始觉得很难读懂 但是静下心之后又觉得很有趣 其实说起来和哲学还有庄子的缘分还挺奇妙的
大概是初中的时候看夏达的画集 有一则关于庄周梦蝶的短篇漫画 后来高中在剧社还尝试过用这个寓言故事写剧本 发现在不同的阶段读庄子想法也大有不同 节选了很有感触的部分
上周上了本学期第一节西方哲学课 给我们讲课的老师是研究德国哲学的 第一次从老师身上感受到了对学科强烈的热情 本来带了书想要去开小差来着 没想到认真做了三节课的笔记
其实自己一个人准备考研很容易自我怀疑 有一种莫名的孤独感 听了第一次课之后又重拾了考研的信念感
这周中国哲学读到了庄子部分 开始觉得很难读懂 但是静下心之后又觉得很有趣 其实说起来和哲学还有庄子的缘分还挺奇妙的
大概是初中的时候看夏达的画集 有一则关于庄周梦蝶的短篇漫画 后来高中在剧社还尝试过用这个寓言故事写剧本 发现在不同的阶段读庄子想法也大有不同 节选了很有感触的部分
庄周梦蝶，醒后弄不清自我是蝴蝶的化身，还是蝴蝶是自我的化身。同是人，有些思想是不一样的，我一向认为环境与外界条件与形体不是很重要的，（并不是不重要，是不是异常重要）。重要的是思想能像蝴蝶一样自由的飞舞，不为形所役。也许这对大多数的人是很难的，我也不例外，所以辛弃疾说“怎得身似庄周，梦中蝴蝶。”花底人间事。我也突然有所感悟，现实的缺口不是用来灭绝人性的，不是用来嘲笑和等待的，它给人们机会和勇气，看看人们到底能攀登多高？行走多远？坚持多久？
✋热门推荐