2021.3.2
三月如诗
我却在骨科扎针
理疗的间隙
再刷《千与千寻》
午后读到的
美妙的情书
（一）
不要愁老之将至，
你老了一定很可爱。
而且，
假如你老了十岁，
我当然也同样老了十岁，
世界也老了十岁，
上帝也老了十岁，
一切都是一样。
（二）
我一天一天明白你的平凡，
同时却一天一天愈更深切地爱你。
你如同照镜子，
你不会看得见你特别好的所在，
但你如走进我的心里来时，
你一定能知道自己是怎样好法。
（三）
我想要在茅亭里看雨、假山边看蚂蚁，
看蝴蝶恋爱，
看蜘蛛结网，
看水，看船，看云，看瀑布，
看宋清如甜甜地睡觉。
三月如诗
我却在骨科扎针
理疗的间隙
再刷《千与千寻》
午后读到的
美妙的情书
（一）
不要愁老之将至，
你老了一定很可爱。
而且，
假如你老了十岁，
我当然也同样老了十岁，
世界也老了十岁，
上帝也老了十岁，
一切都是一样。
（二）
我一天一天明白你的平凡，
同时却一天一天愈更深切地爱你。
你如同照镜子，
你不会看得见你特别好的所在，
但你如走进我的心里来时，
你一定能知道自己是怎样好法。
（三）
我想要在茅亭里看雨、假山边看蚂蚁，
看蝴蝶恋爱，
看蜘蛛结网，
看水，看船，看云，看瀑布，
看宋清如甜甜地睡觉。
其实我不想结婚，只是想嫁给你很想和你一辈子不分开沈从文：我走过许多地方的桥，看过许多次数的云，喝过许多种类的酒，却只爱过一个正当最好年龄的人。朱生豪：不要愁老之将至，你老了一定很可爱。而且，假如你老了十岁，我当然也同样老了十岁，世界也老了十岁，上帝也老了十岁，一切都是一样。知不知道我真的很喜欢你很依赖你我觉得你接近我是为了害我！
害得我好喜欢你啊。
害得我好喜欢你啊。
第八十四本《恶的科学：论共情与残酷行为的起源》。
啊这，失望。
不太行。
这本书把我们目睹的各种“恶”都归因在了共情缺失上，这种共情缺失有可能是短暂的也有可能已经形成了相对固定的人格类型。
这种共情缺失被作者称为“共情腐蚀”（empathy erosion）。而已经形成了相对固定的共情缺失人格类型主要包括三种：B型（borderline personality disorder）P型（psychopathic personality disorder ）和N型（narcissistic personality disorder）（☜这我查的，全书没给N型的英文对照）。三种都有“共情缺失”这一显著特征。但它们的成因包括：大脑结构异常（天生或外伤），基因（战士基因与“共情基因”），糟糕的童年环境等等。如果考虑普通人也有的暂时性共情缺失，那共情缺失的成因还包括当下的激烈情绪，信念的激励（比如战争或原教旨主义的宗教信仰）等等当下的状态。
但共情缺失也未必都是恶果。另一种病理的共情缺失结果是自闭症与（自闭症中的）阿斯伯格症，它们被作者称作“零度正面型”（这个也没有英文对照！而且因为是作者自己提出的，很难查）。虽然患者们对别人也毫无共情能力（共情能力为零=零度），但他们并不是“恶”的。简而言之，“共情”的过程包括情绪的“识别”与“反应”。阿斯伯格是有“反应”无“识别”。即，他们也希望能帮助你但是他们凭借面部表情看不出你遭遇不幸。【我怀疑《生活大爆炸》里的Sheldon就是阿斯伯格症】BPN三型人格障碍都是有“识别”无“反应”。即，他们能看出来你遭遇不幸但他们并不想帮助你。而普通自闭症则是既无“识别”也无“反应”。同时，自闭症与阿斯伯格（其实是自闭症的一种程度较轻的亚型）有维护“系统”的巨大倾向，他们不太可能成为规则的破坏者，反而是规则的坚定守护者。
到此为止，我对本书的意见仅止于：① 对我来说没什么新知。这几种人格障碍类型我都知道，也知道他们都是共情缺失的结果。所以……作者的学术贡献就是把它们单拎出来吗？② 可能算新知的部分只对脑神经科学内部人士有启发作用。刺激ABCDEFG脑区会发现某人格障碍者格外活跃/不活跃。啊这种你要不去发《自然》或者《柳叶刀》，其他部分都是写给普通读者这一部分突然搞这个，啧。而且完全没有看到你向普通读者传播知识的额外努力啊，要是我好赖也得弄个扫码小程序看哪部分脑刺激起来有什么效果啊。科普不是把专业内容插进面向大众的书籍就完事儿，你也得努把力啊！③ 很爱起新名字，但很没必要。“共情腐蚀”其实就用“共情缺失”表达就完事儿了。“零度正面型”它就是“阿斯伯格”和“自闭症”啊。真没有必要。
再往下，就是我不同意的部分了。
作者表示，因为这种共情缺失有时候是病理上的，所以这些精神障碍都应该视作病而非罪。BPN型人格障碍杀了人你也不能用死刑杀他啊，不然你不也是关闭了共情的混账了吗？
大佬啊，视为病而非罪不是不行，但你得先证明这些病能治愈啊。费半天劲到最后一章最后一点了说到底能不能治愈呢？p161-162举了唆使别人杀人的梅丽莎的例子，最后得出的结论无非是：① 她可能是共情发育迟缓。② 这事儿可能可以改变但我怀疑能改变的只是一小部分人。
？？？？？？？？？？？
你说啥呢你兄dei！
死刑的作用是：① 威慑警示。② 惩罚。
你说他们是病不是罪你不先证明他们能治愈？说“我们不也和他们一样”但搞对等惩罚的“以眼还眼”是贵犹太教的基因里的耶。② 的功能本来就不可忽视。何况我还觉得① 能帮助控制BPN型人格障碍别踩法律金线因为有严重后果要承担呢。
啊不是，你一个搞学术不能只有观点没有证明或瞎他妈证明啊！
整本书除了脑神经科学的部分我都在“这我知道”和“这不胡说八道吗”之间反复横跳。
而且共情缺失到底能不能治愈啊你有没有案例啊你说话啊不要装死！
愁人。
中评不能再高。
啊这，失望。
不太行。
这本书把我们目睹的各种“恶”都归因在了共情缺失上，这种共情缺失有可能是短暂的也有可能已经形成了相对固定的人格类型。
这种共情缺失被作者称为“共情腐蚀”（empathy erosion）。而已经形成了相对固定的共情缺失人格类型主要包括三种：B型（borderline personality disorder）P型（psychopathic personality disorder ）和N型（narcissistic personality disorder）（☜这我查的，全书没给N型的英文对照）。三种都有“共情缺失”这一显著特征。但它们的成因包括：大脑结构异常（天生或外伤），基因（战士基因与“共情基因”），糟糕的童年环境等等。如果考虑普通人也有的暂时性共情缺失，那共情缺失的成因还包括当下的激烈情绪，信念的激励（比如战争或原教旨主义的宗教信仰）等等当下的状态。
但共情缺失也未必都是恶果。另一种病理的共情缺失结果是自闭症与（自闭症中的）阿斯伯格症，它们被作者称作“零度正面型”（这个也没有英文对照！而且因为是作者自己提出的，很难查）。虽然患者们对别人也毫无共情能力（共情能力为零=零度），但他们并不是“恶”的。简而言之，“共情”的过程包括情绪的“识别”与“反应”。阿斯伯格是有“反应”无“识别”。即，他们也希望能帮助你但是他们凭借面部表情看不出你遭遇不幸。【我怀疑《生活大爆炸》里的Sheldon就是阿斯伯格症】BPN三型人格障碍都是有“识别”无“反应”。即，他们能看出来你遭遇不幸但他们并不想帮助你。而普通自闭症则是既无“识别”也无“反应”。同时，自闭症与阿斯伯格（其实是自闭症的一种程度较轻的亚型）有维护“系统”的巨大倾向，他们不太可能成为规则的破坏者，反而是规则的坚定守护者。
到此为止，我对本书的意见仅止于：① 对我来说没什么新知。这几种人格障碍类型我都知道，也知道他们都是共情缺失的结果。所以……作者的学术贡献就是把它们单拎出来吗？② 可能算新知的部分只对脑神经科学内部人士有启发作用。刺激ABCDEFG脑区会发现某人格障碍者格外活跃/不活跃。啊这种你要不去发《自然》或者《柳叶刀》，其他部分都是写给普通读者这一部分突然搞这个，啧。而且完全没有看到你向普通读者传播知识的额外努力啊，要是我好赖也得弄个扫码小程序看哪部分脑刺激起来有什么效果啊。科普不是把专业内容插进面向大众的书籍就完事儿，你也得努把力啊！③ 很爱起新名字，但很没必要。“共情腐蚀”其实就用“共情缺失”表达就完事儿了。“零度正面型”它就是“阿斯伯格”和“自闭症”啊。真没有必要。
再往下，就是我不同意的部分了。
作者表示，因为这种共情缺失有时候是病理上的，所以这些精神障碍都应该视作病而非罪。BPN型人格障碍杀了人你也不能用死刑杀他啊，不然你不也是关闭了共情的混账了吗？
大佬啊，视为病而非罪不是不行，但你得先证明这些病能治愈啊。费半天劲到最后一章最后一点了说到底能不能治愈呢？p161-162举了唆使别人杀人的梅丽莎的例子，最后得出的结论无非是：① 她可能是共情发育迟缓。② 这事儿可能可以改变但我怀疑能改变的只是一小部分人。
？？？？？？？？？？？
你说啥呢你兄dei！
死刑的作用是：① 威慑警示。② 惩罚。
你说他们是病不是罪你不先证明他们能治愈？说“我们不也和他们一样”但搞对等惩罚的“以眼还眼”是贵犹太教的基因里的耶。② 的功能本来就不可忽视。何况我还觉得① 能帮助控制BPN型人格障碍别踩法律金线因为有严重后果要承担呢。
啊不是，你一个搞学术不能只有观点没有证明或瞎他妈证明啊！
整本书除了脑神经科学的部分我都在“这我知道”和“这不胡说八道吗”之间反复横跳。
而且共情缺失到底能不能治愈啊你有没有案例啊你说话啊不要装死！
愁人。
中评不能再高。
✋热门推荐