#临床肝胆病杂志#
基于Baveno VI标准和脾硬度在病毒学抑制的乙肝肝硬化患者中排除高风险静脉曲张的研究
目的：尚无数据可证实在HBV相关肝硬化在病毒抑制的情况下，脾硬度在排除高风险静脉曲张方面的性能。因此，我们旨在前瞻性地验证脾硬度（临界值46 kPa）结合Baveno VI标准在排除这些患者的高风险静脉曲张中的性能。
方法：肝硬化患者于2019年4月至12月在南方医科大学南方医院肝病科入组。入选时进行肝脾弹性成像和胃镜检查。记录每3-6个月评估的抗病毒方案和病毒学应答情况。
结果：共有341例维持病毒抑制的HBV相关肝硬化的患者入选，高风险静脉曲张的患病率为20.5％（70/341）。 Baveno VI标准在没有漏掉高危静脉曲张（0/70）的情况下可豁免37.0％（126/341）的胃镜检查。根据扩展的Baveno VI标准（208/341，61.0％），8例高风险静脉曲张（8/70，1 1.4％）被错误分类为低分险静脉曲张患者。脾硬度（≤46.0 kPa）被证明可以安全排除这些患者的高风险静脉曲张（高风险静脉曲张漏诊率为4.3％）。超过一半（61.6％，210/341）的患者符合组合模型（Baveno VI标准联合脾硬度≤46 kPa），并且4.3％（3/70）的高风险静脉曲张患者被漏诊。该组合模型在排除高风险静脉曲张时的敏感性为95.71％，特异性为76.38％，阴性预测值为98.57％，阴性似然比为0.06。
结论：我们验证了Baveno VI标准与脾硬度（临界值46 kPa）相结合，可安全排除病毒抑制的HBV相关性肝硬化患者的高风险静脉曲张。使用这种组合模型可以省去一半以上的胃镜检查。
来源：Wang HY, Wen B, Chang XY, et al. Baveno VI criteria and spleen stiffness measurement rule out high-risk varices in virally suppressed HBV-related cirrhosis. J Hepatol. 2020 Oct 8;S0168-8278(20)33678-3.
南方医科大学南方医院感染内科肝病中心 王海玉 陈金军 报道
基于Baveno VI标准和脾硬度在病毒学抑制的乙肝肝硬化患者中排除高风险静脉曲张的研究
目的：尚无数据可证实在HBV相关肝硬化在病毒抑制的情况下，脾硬度在排除高风险静脉曲张方面的性能。因此，我们旨在前瞻性地验证脾硬度（临界值46 kPa）结合Baveno VI标准在排除这些患者的高风险静脉曲张中的性能。
方法：肝硬化患者于2019年4月至12月在南方医科大学南方医院肝病科入组。入选时进行肝脾弹性成像和胃镜检查。记录每3-6个月评估的抗病毒方案和病毒学应答情况。
结果：共有341例维持病毒抑制的HBV相关肝硬化的患者入选，高风险静脉曲张的患病率为20.5％（70/341）。 Baveno VI标准在没有漏掉高危静脉曲张（0/70）的情况下可豁免37.0％（126/341）的胃镜检查。根据扩展的Baveno VI标准（208/341，61.0％），8例高风险静脉曲张（8/70，1 1.4％）被错误分类为低分险静脉曲张患者。脾硬度（≤46.0 kPa）被证明可以安全排除这些患者的高风险静脉曲张（高风险静脉曲张漏诊率为4.3％）。超过一半（61.6％，210/341）的患者符合组合模型（Baveno VI标准联合脾硬度≤46 kPa），并且4.3％（3/70）的高风险静脉曲张患者被漏诊。该组合模型在排除高风险静脉曲张时的敏感性为95.71％，特异性为76.38％，阴性预测值为98.57％，阴性似然比为0.06。
结论：我们验证了Baveno VI标准与脾硬度（临界值46 kPa）相结合，可安全排除病毒抑制的HBV相关性肝硬化患者的高风险静脉曲张。使用这种组合模型可以省去一半以上的胃镜检查。
来源：Wang HY, Wen B, Chang XY, et al. Baveno VI criteria and spleen stiffness measurement rule out high-risk varices in virally suppressed HBV-related cirrhosis. J Hepatol. 2020 Oct 8;S0168-8278(20)33678-3.
南方医科大学南方医院感染内科肝病中心 王海玉 陈金军 报道
【Identification of Nucleus Sterility Candidate Genes Using a Resequencing Technique in Sweet Pepper Sterile Line AB91】
Employing male sterility to breed advantageous hybrids is the most economical and efficient approach. In a study, sweet pepper nuclear male sterile line AB91 is used as the testing material to identify the nucleus sterility candidate genes. (Authored by Yaning Meng, et al., from Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences, China.)
DOI: 10.4236/as.2021.122010
https://t.cn/A6tNFirq
Employing male sterility to breed advantageous hybrids is the most economical and efficient approach. In a study, sweet pepper nuclear male sterile line AB91 is used as the testing material to identify the nucleus sterility candidate genes. (Authored by Yaning Meng, et al., from Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences, China.)
DOI: 10.4236/as.2021.122010
https://t.cn/A6tNFirq
GFC后的监管与美债市场流动性（之一）
1、Tobias Adrian等四位NYfed经济学家在2017年6月文章“Market Liquidity after the Financial Crisis”中，系统回顾了GFC后的监管框架与对美债、公司债市场流动性的影响。
2、大市场、小券商（图1）。
Broker-dealers(BD)是美债市场中流动性的提供者。但GFC后一个突出特征是，BD的资产负债表规模迅速收缩并维持在比较低的水平。图1可见，1990-2008年，BD资负规模指数型的增长至5万亿美元，在雷曼破产后掉至3.5万亿美元并走平。
3、券商持续去杠杆（图2）。
为什么BD规模维持较低水平？是Equity少了，还是杠杆率低了？答案是后者。图2可见，GFC前BD的杠杆率水平顺周期波动，07年一度升至近50倍；而GFC后则持续下降。
4、监管只是可能的原因之一。
BD持续去杠杆的背后可能有几种解释（1）Basel III、Volcker Rule等监管措施；（2）BD自愿去杠杆和加强风控；（3）电子交易兴起；（4）机构投资者结构和需求的变化；（5）经济环境的变化。Adrian等对这五个潜在因素分别作了分析
5、后GFC的监管框架。
（1）Basel 2.5。2010年引入，对BD基于VaR的交易账户（trading book）上调了资本占用，并引入了stress VaR要求。二者共同大幅推升了trading book的资本占用。
（2）Basel III资本框架。巴3的资本框架由两部分组成。一是风险加权资本（RWA）充足率，要求CET1必须包括4.5%的最低值+2.5%缓冲垫+0-2.5%的逆周期调节垫。二是补充杠杆率（SLR），要求总资本（无论有无风险）充足率不低于3%，美国的大型银行则不低于5%。
（3）流动性监管。引入流动性覆盖率（LCR）和净稳定融资率（NSFR）。前者旨在令银行流动性储备可以在压力环境下度过30天；后者要求银行保证负债端融资稳定性。
（4）总损失吸收资本（TLAC）。要求银行发行在危机时可以转化成股份的债权工具，以保证GSIBs在危机时有足够的损失吸收能力，并保持关键功能部门的正常运行。
（5）压力测试。Dodd-frank要求美联储定期对美国银行控股公司（BHC）和系统重要性金融机构（SIFI）定期进行压力测试。一年一度的CCAR会公布测试结果，并要求资本不足的银行整改。
（6）沃克尔法则：Dodd-frank法案的section 619，要求存款机构和其附属机构不能从事自营业务（proprietary trading）,也不允许参股或发起对冲基金或私募股权基金。但美债和agency MBS可从Volcker Rule中豁免。
6、BDs叫苦不迭，但学术研究结果mix。
CGFS（2016）对市场参与者的调查显示，对于国债做市商而言，SLR和RWA对做市和利润影响最大；对公司债做市商而言，Basel 2.5影响最大。被调查的BD们表示，在完全phase in的Basel III框架下，BD想要满足8%的资本回报率，其总营收必须比Basel II时高出约20%。学术界研究结果mix，部分认为GFC后的债券市场流动性没有下降，而部分则发现受监管更严的机构和品种流动性显著下降。
7、危机前扩张最快的BD，危机中损失最大（图3）。
Adrian et al（2015）发现危机前资产负债表扩张最快的BDs，危机中萎缩最深。这反映出BD部门扩张和收缩的自反馈和顺周期性。资产价格上涨时，VaR下降，BD加快扩表，资产价格继续上涨，VaR继续下降。当市场崩溃时则陷入恶性循环。
To be continued...
1、Tobias Adrian等四位NYfed经济学家在2017年6月文章“Market Liquidity after the Financial Crisis”中，系统回顾了GFC后的监管框架与对美债、公司债市场流动性的影响。
2、大市场、小券商（图1）。
Broker-dealers(BD)是美债市场中流动性的提供者。但GFC后一个突出特征是，BD的资产负债表规模迅速收缩并维持在比较低的水平。图1可见，1990-2008年，BD资负规模指数型的增长至5万亿美元，在雷曼破产后掉至3.5万亿美元并走平。
3、券商持续去杠杆（图2）。
为什么BD规模维持较低水平？是Equity少了，还是杠杆率低了？答案是后者。图2可见，GFC前BD的杠杆率水平顺周期波动，07年一度升至近50倍；而GFC后则持续下降。
4、监管只是可能的原因之一。
BD持续去杠杆的背后可能有几种解释（1）Basel III、Volcker Rule等监管措施；（2）BD自愿去杠杆和加强风控；（3）电子交易兴起；（4）机构投资者结构和需求的变化；（5）经济环境的变化。Adrian等对这五个潜在因素分别作了分析
5、后GFC的监管框架。
（1）Basel 2.5。2010年引入，对BD基于VaR的交易账户（trading book）上调了资本占用，并引入了stress VaR要求。二者共同大幅推升了trading book的资本占用。
（2）Basel III资本框架。巴3的资本框架由两部分组成。一是风险加权资本（RWA）充足率，要求CET1必须包括4.5%的最低值+2.5%缓冲垫+0-2.5%的逆周期调节垫。二是补充杠杆率（SLR），要求总资本（无论有无风险）充足率不低于3%，美国的大型银行则不低于5%。
（3）流动性监管。引入流动性覆盖率（LCR）和净稳定融资率（NSFR）。前者旨在令银行流动性储备可以在压力环境下度过30天；后者要求银行保证负债端融资稳定性。
（4）总损失吸收资本（TLAC）。要求银行发行在危机时可以转化成股份的债权工具，以保证GSIBs在危机时有足够的损失吸收能力，并保持关键功能部门的正常运行。
（5）压力测试。Dodd-frank要求美联储定期对美国银行控股公司（BHC）和系统重要性金融机构（SIFI）定期进行压力测试。一年一度的CCAR会公布测试结果，并要求资本不足的银行整改。
（6）沃克尔法则：Dodd-frank法案的section 619，要求存款机构和其附属机构不能从事自营业务（proprietary trading）,也不允许参股或发起对冲基金或私募股权基金。但美债和agency MBS可从Volcker Rule中豁免。
6、BDs叫苦不迭，但学术研究结果mix。
CGFS（2016）对市场参与者的调查显示，对于国债做市商而言，SLR和RWA对做市和利润影响最大；对公司债做市商而言，Basel 2.5影响最大。被调查的BD们表示，在完全phase in的Basel III框架下，BD想要满足8%的资本回报率，其总营收必须比Basel II时高出约20%。学术界研究结果mix，部分认为GFC后的债券市场流动性没有下降，而部分则发现受监管更严的机构和品种流动性显著下降。
7、危机前扩张最快的BD，危机中损失最大（图3）。
Adrian et al（2015）发现危机前资产负债表扩张最快的BDs，危机中萎缩最深。这反映出BD部门扩张和收缩的自反馈和顺周期性。资产价格上涨时，VaR下降，BD加快扩表，资产价格继续上涨，VaR继续下降。当市场崩溃时则陷入恶性循环。
To be continued...
✋热门推荐