十三经导读
《春秋》经传导读
《左传导论》
“左传学”源流说略
五、宋代:“左传学”的转型
■宋代“左传学”的特征:政治化
摒弃汉代“左传学”章句、训诂学追求,以穷究“春秋微言大义”为学术追求之首要目标。
■追寻“春秋褒贬”、“尊王攘夷"的内容。
■宋代“左传学”的式微。
1、两宋“左传学”大势
■孙复“春秋学":“尊王说”与“有贬无褒论”
■《春秋•尊王发徽》:开宋代“春秋学”风气。
■刘敞“春秋学”:“尊王大义”
■“原父为《春秋》,知经而不废传,亦不尽泥传,据义考例折衷之,经传更相发明,虽间有未然,而渊源已正”(纳兰性德)。
■苏辙“春秋学":解经宗《左传》,反对“微言大义与褒贬说。
■“余少而治《春秋》,时人多师孙明复,谓孔子作《春秋》略尽一时之事,不复信史,故尽弃三传,无所复取。余以为左丘明,鲁史也。孔子本所据依以作《春秋》,故事必以丘明为本。”
■以杜预“春秋左传学”为主流的“春秋学史”。
■胡安国“春秋学”:“尊王攘夷”。
■卑夷《左传》,“春秋左传学”依然式微
■叶梦得“春秋学”:重视训诂与史实辨正。斟酌《左氏》、《公》、《穀》三家,以求史实与大义契合。
2、朱熹的“春秋学”
■第一,反对深文周纳的褒贬说,否定“春秋学”所谓“义理”之说
■“《春秋》大旨,其可见者,诛乱臣,讨贼子,内中国,外吴楚,贵王贱伯而已,未必如先儒所言字字有义也。”
■“若欲推求一字之间,以为圣人褒善贬恶专在于是,窃恐不是圣人之意。如书即位者,是鲁君行即位之礼继故;不书即位者,是不行即位之礼。……其他崩薨卒葬亦无意义。”
■第二,对《左传》学术性质的定位:跳出经学的范畴、做出史学、文学角度的评论与肯定
“《左氏》是史学,《公》、《穀》是经学。”
“《左氏》所传春秋事,恐八九分是。”
■第三,关于《公》、《穀》的评价。
不赞成《公》、《穀》所代表的学术观念,与大部分宋儒的意见并不一致。否定从孙复至胡安国以来的春秋学，,对宋代学风起到了补偏救弊的作用 。
3、吕祖谦的“左传学”
■吕祖谦《春秋》及《左传》的研究著作:
■《春秋集解》三十卷、《左传类编》六卷、《左氏博议纲目》一卷、《春秋讲义》一卷、《左传手记》一卷。
■《春秋左氏传说》二十卷(存)、《春秋左氏续说》十二卷(存)、《东莱左氏博议》二十五卷(存)、
■第一,关于《左传》的文学语言
从“文学”出发,关注其文字表达的技巧,体味《左氏》行文的铺叙之妙。
■第二,关于《左传》的文学要素
对《左传》中情节与人物形象的关注。
■第三,关于《左传》的文化形态
对《左传》当中的一些文化现象评论,能从史学角度着眼,给出历史性分析,体现历史的态度与观念。
4、南宋“左传学”的新形式
■(1)改纂《左传》史料为“纪传体”著作
程公说《春秋参记》九十卷(存);
王当《春秋列国诸臣传》五十一卷;
郑昂《春秋臣传》三十卷;
沈括《春秋左氏纪传》五十卷。
■ (2)改纂《左传》史料为“纪事本末体”著作
叶清尘《春秋纂类》十卷、周武仲《春秋左传编类》三十卷、句龙传《春秋三传分国纪事本末》、徐得之《春秋国纪》、陈持《春秋国类》、唐阅《左史传》、章冲《春秋左传类事始末》五卷,以及马之纯《春秋左传纪事》、孙调《左氏春秋事类》、胡维宁《左氏类编》等。
■ (3)以《左传》为文章的内容与对象
徐晋卿《春秋经传类对赋》、李宗道《春秋十赋》、毛友
《左传类对赋》、李涂《春秋事对》等。
六、清代:“左传学”的大成
■清代“春秋学”特征:远离政治与亲近政治
■远离政治促成“考据学”学术风尚;
■亲近政治促成“义理学”学术风尚。
■“左传学以“考据学”为中心。
■“公羊学”、“糓梁学”以“义理学”为中心。
清代“左传学的追求与贡献
■第一:围绕《春秋左传》的专门性研究
杜预《春秋释例》的专题研究;
宋代的学者的专门研究;
清代学者专题研究的广度、深度卓异。
(1)春秋礼制研究
■春秋礼制:”春秋学”的基本问题
■不局限于一字一句文义的研究来阐释“礼制”的内涵与所指,通过排比史料使“明古礼之义”转向“以经传为材料来研究古礼。”
■毛奇龄《春秋属辞比事纪》
■姚彦渠《春秋会要》
(2)春秋历史研究
■《左传》历史研究的两种途径:一,变“编年体”为“本末体”;二,“世族历史研究。
■“纪事本末体”:马萧《左传事纬》和《前集》、高士奇《左传纪事本末》
■“世族世谱”研究:陈厚耀《春秋世族谱》、程廷祚《春秋识小录》。
(3)春秋地理研究
■高士奇《春秋地名考略》十四卷;
■江永《春秋地理考实》四卷;
■沈钦韩《春秋左氏地名补注》十二卷。
(4)春秋历法研究
■陈厚耀《春秋长历》十卷:提出春秋历法的原则。
■鲁国使用周历,以冬至日为正月朔日。
■排出鲁国十二公年表。
■成蓉镜《春秋日南至谱》一卷、罗士琳《春秋朔闰异同》二卷 。
清代“左传学”专门性研究的集大成
■顾栋高《春秋大事表》五十卷。
■研究范围涉及:天文历法、地理山川、世族世家,官制礼制、王侯内政、外交军事、灾异五行、人物表志以及经传研究内容。
■ 第二:《春秋左传》的文献学研究
■《春秋左传》考据学:整理、恢复文献原貌。
■《春秋左传》考据学:文字、音韵、训诂、校勘、疏注。
(1)对前人注疏的补正与辨析
■《左传》考据学研究的滥觞:
■清初顾炎武《左传杜解补正》。
■顾炎武不仅遵从汉人的旧说,更能旁及子史群集,博求佐证,甚至有意识地采用金石资料,表现出考据学研究的新视野与新方法,往往能见出真知灼见。
■其一,对《左传》当中的词义考辨:
■惠栋《左传补注》、沈彤《春秋左传小疏》、马宗琏《春秋左传补注》、齐召南《春秋左传注疏考证》、梁履绳《左通补释》、俞樾《左传平议》。
■其二,对《左传》古代注疏的追本溯源。
■洪亮吉《春秋左传诂》、刘文淇《左传旧疏考证》、李贻德《左传贾服注辑述》二十卷。
■其三,对《左传》“义理之学”的补正与辨析:
■焦循《春秋左氏传杜氏集解补疏》、丁晏《左传杜解集正》。
对前人注疏补正与辨析的集大成
刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》
■刘文淇、刘毓崧、刘寿曾、(刘师培)
■取杜预以前所见汉魏古注加以疏证。以贾逵、服虔之注为宗,以经子文献为据。
■以《周礼》为评判标准。
■以事、文、义为依托。
■以“褒贬"之义为依归。
■起于鲁隐公元年,至于鲁襄公五年
(2)对《春秋左传》的校勘
■以《左传》为尊,校勘“三传”经文:
■毛奇龄《春秋简书刊误》。
■段玉裁《春秋左氏古经》十一卷。
■赵坦《春秋异文笺》十三卷。
■侯康《春秋古经说》二卷。
■校勘《左传》文字的方法。
■王引之《经义述闻》、于鬯《香草校书》、李富孙《春秋左传异文释》。在校勘方法上常采用“理校”之法。
■卢文弨《春秋左传注疏》、阮元《十三经校勘记》则采用“对校”方法,依据版本而对异文加以保存。
第三:“今文学”背景下的清代“春秋左传学”
■“今文学派”:刘逢禄《左氏春秋考证》、康有为《新学伪经者》对《左传》的否定。
■廖平《今古学考》:《左传》是先秦已有之书,而非刘歆伪作。《左传古义凡例》,进一步申说。
■章炳麟《春秋左传》、《春秋左氏疑义答问》,全面阐述了对《春秋》与《左传》的看法。
■刘师培对今文家之说的回击。
■清晚期,“左传学”的“义理学”迹象。
《春秋》经传导读
《左传导论》
“左传学”源流说略
五、宋代:“左传学”的转型
■宋代“左传学”的特征:政治化
摒弃汉代“左传学”章句、训诂学追求,以穷究“春秋微言大义”为学术追求之首要目标。
■追寻“春秋褒贬”、“尊王攘夷"的内容。
■宋代“左传学”的式微。
1、两宋“左传学”大势
■孙复“春秋学":“尊王说”与“有贬无褒论”
■《春秋•尊王发徽》:开宋代“春秋学”风气。
■刘敞“春秋学”:“尊王大义”
■“原父为《春秋》,知经而不废传,亦不尽泥传,据义考例折衷之,经传更相发明,虽间有未然,而渊源已正”(纳兰性德)。
■苏辙“春秋学":解经宗《左传》,反对“微言大义与褒贬说。
■“余少而治《春秋》,时人多师孙明复,谓孔子作《春秋》略尽一时之事,不复信史,故尽弃三传,无所复取。余以为左丘明,鲁史也。孔子本所据依以作《春秋》,故事必以丘明为本。”
■以杜预“春秋左传学”为主流的“春秋学史”。
■胡安国“春秋学”:“尊王攘夷”。
■卑夷《左传》,“春秋左传学”依然式微
■叶梦得“春秋学”:重视训诂与史实辨正。斟酌《左氏》、《公》、《穀》三家,以求史实与大义契合。
2、朱熹的“春秋学”
■第一,反对深文周纳的褒贬说,否定“春秋学”所谓“义理”之说
■“《春秋》大旨,其可见者,诛乱臣,讨贼子,内中国,外吴楚,贵王贱伯而已,未必如先儒所言字字有义也。”
■“若欲推求一字之间,以为圣人褒善贬恶专在于是,窃恐不是圣人之意。如书即位者,是鲁君行即位之礼继故;不书即位者,是不行即位之礼。……其他崩薨卒葬亦无意义。”
■第二,对《左传》学术性质的定位:跳出经学的范畴、做出史学、文学角度的评论与肯定
“《左氏》是史学,《公》、《穀》是经学。”
“《左氏》所传春秋事,恐八九分是。”
■第三,关于《公》、《穀》的评价。
不赞成《公》、《穀》所代表的学术观念,与大部分宋儒的意见并不一致。否定从孙复至胡安国以来的春秋学，,对宋代学风起到了补偏救弊的作用 。
3、吕祖谦的“左传学”
■吕祖谦《春秋》及《左传》的研究著作:
■《春秋集解》三十卷、《左传类编》六卷、《左氏博议纲目》一卷、《春秋讲义》一卷、《左传手记》一卷。
■《春秋左氏传说》二十卷(存)、《春秋左氏续说》十二卷(存)、《东莱左氏博议》二十五卷(存)、
■第一,关于《左传》的文学语言
从“文学”出发,关注其文字表达的技巧,体味《左氏》行文的铺叙之妙。
■第二,关于《左传》的文学要素
对《左传》中情节与人物形象的关注。
■第三,关于《左传》的文化形态
对《左传》当中的一些文化现象评论,能从史学角度着眼,给出历史性分析,体现历史的态度与观念。
4、南宋“左传学”的新形式
■(1)改纂《左传》史料为“纪传体”著作
程公说《春秋参记》九十卷(存);
王当《春秋列国诸臣传》五十一卷;
郑昂《春秋臣传》三十卷;
沈括《春秋左氏纪传》五十卷。
■ (2)改纂《左传》史料为“纪事本末体”著作
叶清尘《春秋纂类》十卷、周武仲《春秋左传编类》三十卷、句龙传《春秋三传分国纪事本末》、徐得之《春秋国纪》、陈持《春秋国类》、唐阅《左史传》、章冲《春秋左传类事始末》五卷,以及马之纯《春秋左传纪事》、孙调《左氏春秋事类》、胡维宁《左氏类编》等。
■ (3)以《左传》为文章的内容与对象
徐晋卿《春秋经传类对赋》、李宗道《春秋十赋》、毛友
《左传类对赋》、李涂《春秋事对》等。
六、清代:“左传学”的大成
■清代“春秋学”特征:远离政治与亲近政治
■远离政治促成“考据学”学术风尚;
■亲近政治促成“义理学”学术风尚。
■“左传学以“考据学”为中心。
■“公羊学”、“糓梁学”以“义理学”为中心。
清代“左传学的追求与贡献
■第一:围绕《春秋左传》的专门性研究
杜预《春秋释例》的专题研究;
宋代的学者的专门研究;
清代学者专题研究的广度、深度卓异。
(1)春秋礼制研究
■春秋礼制:”春秋学”的基本问题
■不局限于一字一句文义的研究来阐释“礼制”的内涵与所指,通过排比史料使“明古礼之义”转向“以经传为材料来研究古礼。”
■毛奇龄《春秋属辞比事纪》
■姚彦渠《春秋会要》
(2)春秋历史研究
■《左传》历史研究的两种途径:一,变“编年体”为“本末体”;二,“世族历史研究。
■“纪事本末体”:马萧《左传事纬》和《前集》、高士奇《左传纪事本末》
■“世族世谱”研究:陈厚耀《春秋世族谱》、程廷祚《春秋识小录》。
(3)春秋地理研究
■高士奇《春秋地名考略》十四卷;
■江永《春秋地理考实》四卷;
■沈钦韩《春秋左氏地名补注》十二卷。
(4)春秋历法研究
■陈厚耀《春秋长历》十卷:提出春秋历法的原则。
■鲁国使用周历,以冬至日为正月朔日。
■排出鲁国十二公年表。
■成蓉镜《春秋日南至谱》一卷、罗士琳《春秋朔闰异同》二卷 。
清代“左传学”专门性研究的集大成
■顾栋高《春秋大事表》五十卷。
■研究范围涉及:天文历法、地理山川、世族世家,官制礼制、王侯内政、外交军事、灾异五行、人物表志以及经传研究内容。
■ 第二:《春秋左传》的文献学研究
■《春秋左传》考据学:整理、恢复文献原貌。
■《春秋左传》考据学:文字、音韵、训诂、校勘、疏注。
(1)对前人注疏的补正与辨析
■《左传》考据学研究的滥觞:
■清初顾炎武《左传杜解补正》。
■顾炎武不仅遵从汉人的旧说,更能旁及子史群集,博求佐证,甚至有意识地采用金石资料,表现出考据学研究的新视野与新方法,往往能见出真知灼见。
■其一,对《左传》当中的词义考辨:
■惠栋《左传补注》、沈彤《春秋左传小疏》、马宗琏《春秋左传补注》、齐召南《春秋左传注疏考证》、梁履绳《左通补释》、俞樾《左传平议》。
■其二,对《左传》古代注疏的追本溯源。
■洪亮吉《春秋左传诂》、刘文淇《左传旧疏考证》、李贻德《左传贾服注辑述》二十卷。
■其三,对《左传》“义理之学”的补正与辨析:
■焦循《春秋左氏传杜氏集解补疏》、丁晏《左传杜解集正》。
对前人注疏补正与辨析的集大成
刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》
■刘文淇、刘毓崧、刘寿曾、(刘师培)
■取杜预以前所见汉魏古注加以疏证。以贾逵、服虔之注为宗,以经子文献为据。
■以《周礼》为评判标准。
■以事、文、义为依托。
■以“褒贬"之义为依归。
■起于鲁隐公元年,至于鲁襄公五年
(2)对《春秋左传》的校勘
■以《左传》为尊,校勘“三传”经文:
■毛奇龄《春秋简书刊误》。
■段玉裁《春秋左氏古经》十一卷。
■赵坦《春秋异文笺》十三卷。
■侯康《春秋古经说》二卷。
■校勘《左传》文字的方法。
■王引之《经义述闻》、于鬯《香草校书》、李富孙《春秋左传异文释》。在校勘方法上常采用“理校”之法。
■卢文弨《春秋左传注疏》、阮元《十三经校勘记》则采用“对校”方法,依据版本而对异文加以保存。
第三:“今文学”背景下的清代“春秋左传学”
■“今文学派”:刘逢禄《左氏春秋考证》、康有为《新学伪经者》对《左传》的否定。
■廖平《今古学考》:《左传》是先秦已有之书,而非刘歆伪作。《左传古义凡例》,进一步申说。
■章炳麟《春秋左传》、《春秋左氏疑义答问》,全面阐述了对《春秋》与《左传》的看法。
■刘师培对今文家之说的回击。
■清晚期,“左传学”的“义理学”迹象。
#书法[超话]#
孙过庭草书《千字文》(1)——
孙过庭《草书千字文》第五本卷，白麻纸本，25.7厘米X82.5厘米，辽宁省博物馆藏。此本为唐代孙过庭三十八岁时所作，包首锦为宋紫钤鸾鹊谱缂丝，卷后有王诜题跋一幅。卷中钤有唐'龟龙麟凤'朱文印记、南唐'建业文房之印'及'合同'朱文印记、宋米芾'宝晋斋'白文印记及清内府诸枚鉴藏印。此卷与唐垂拱三年(687)撰《书谱·卷上》面貌颇不一致，有学者认为非孙氏原作，为临仿本。
孙过庭草书《千字文》(1)——
孙过庭《草书千字文》第五本卷，白麻纸本，25.7厘米X82.5厘米，辽宁省博物馆藏。此本为唐代孙过庭三十八岁时所作，包首锦为宋紫钤鸾鹊谱缂丝，卷后有王诜题跋一幅。卷中钤有唐'龟龙麟凤'朱文印记、南唐'建业文房之印'及'合同'朱文印记、宋米芾'宝晋斋'白文印记及清内府诸枚鉴藏印。此卷与唐垂拱三年(687)撰《书谱·卷上》面貌颇不一致，有学者认为非孙氏原作，为临仿本。
#书法[超话]#
孙过庭草书《千字文》(2)——
孙过庭《草书千字文》第五本卷，白麻纸本，25.7厘米X82.5厘米，辽宁省博物馆藏。此本为唐代孙过庭三十八岁时所作，包首锦为宋紫钤鸾鹊谱缂丝，卷后有王诜题跋一幅。卷中钤有唐'龟龙麟凤'朱文印记、南唐'建业文房之印'及'合同'朱文印记、宋米芾'宝晋斋'白文印记及清内府诸枚鉴藏印。此卷与唐垂拱三年(687)撰《书谱·卷上》面貌颇不一致，有学者认为非孙氏原作，为临仿本。
孙过庭草书《千字文》(2)——
孙过庭《草书千字文》第五本卷，白麻纸本，25.7厘米X82.5厘米，辽宁省博物馆藏。此本为唐代孙过庭三十八岁时所作，包首锦为宋紫钤鸾鹊谱缂丝，卷后有王诜题跋一幅。卷中钤有唐'龟龙麟凤'朱文印记、南唐'建业文房之印'及'合同'朱文印记、宋米芾'宝晋斋'白文印记及清内府诸枚鉴藏印。此卷与唐垂拱三年(687)撰《书谱·卷上》面貌颇不一致，有学者认为非孙氏原作，为临仿本。
✋热门推荐