子曰:“君子不器”，为何君子不器？孔子到底是什么意思？
君子是御者，最怕只见树木，不见森林。独立的人格，这是最基本也是最重要也是最难的。也许“器”就实指“器具、器物、财物”呢？“君子不器”就是说“君子是不贪物爱物玩物的”，延伸点讲“君子是不贪恋财物，不沉溺于把玩物事而玩物丧志的。
在我老家湖南桃江有句土话，当小孩子不听话时，大人就会骂：你这个家伙不成器。不成器大体意思是不努力、不刻苦、不自觉的意思。 延伸到君子不器，那意思应该是君子不是一般的器，不器，不是一般人的意思吧。
古典儒家思想，有许多玄而又玄。在孔子他们眼中，搞生产搞技术搞研究搞科学就是有形的“器”，是不可取的。读书人应该重视道德修养，要做官用无形的手段管理国家。在这种“君子不器”的思想指导下，中国几千年几乎没有科学技术以及发明(不要因为中国有所谓的四大发明沾沾自喜，世界上的发明成万上亿)。
孔子这种思想在现代社会就是反动，生产力是社会发展的重要因素，在人类思想觉悟难以同步提升到相同境界时只有唯物主义才是真理。道虚的成分多，器是看得见摸得的。重文轻理在现代社会使中国落后受辱上百年。
从“君子不器”与后来的“三纲五常”可以看出儒文化与儒教的质的差别。君子不器，君子性非异也善假于物也，两句话都强调的是善思。所谓“不器”就是不是器皿，工具。你是有思想的人，即充分发挥主观能动性（当然指的是“格物”的基础上）。后来被“弟子”机械死套扭曲了本意。因此想来孔子无过。
曾仕强讲过，君子不器，是作为一个君子要有弹性的意思！不可以像器具一样一旦被加工出来，就固定不变，说我就是这个样子。不可以，人要有弹性，适应不同情形。用老子的话就很好解释了，大象无形，大器免成，过早定型的都是小器，水缸只能装水做不了车驾，引申出来的含义是君子要求道，而不是具体的事物。
我看孔子是被神话成圣人后一些孔子言论也神话了，所以很多读者对圣人名言观点还是去看原著，自己去研读，一句话每个人解读可能不一样。 比如”君子不器”可否这样解释；器是什么意思，物件啊，而且有四口需要一个犬看守，所以君子不器意思就是君子不要看中财物，跟犬一样守着，君子有更大的作用。
君子不器的意思是：君子不会拘泥于形式教条，他要去领悟万物之道。这就像是哲学是无用之学，但却有无用之大用一样。一个君子，应该是追寻道义遵循大道的人，而不是局限于某一个领域某一种技术的人，也就是说，一个君子他应该是哲学家，思考的是全局的、系统的问题，而不是细枝末节的问题。更进一步说，孔子认为，一个君子他不应是工匠，而应该时候全才，是大师，这样才能承担起修身齐家治国平天下的任务。
人性最原始的就是欲望，无论形而上也好，君子之道也罢，说到底都是为了满足人欲，吃饱喝足了，还想锦衣玉食，还要位高权重，用所谓形而上的东西包装自己，用所谓君子之道掩饰自己。
形而上，形而下，有点意思！五祖弘忍给六祖慧能讲到《金刚经》应无所住而生其心时，六祖慧能大彻大悟:何其自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。“君子不器”：孔子最重“道”，在他心目中，明道为最，道是全面的，而“器”是某一方面，某一用途，局限很多。引申一下，“道”指的是“通才”，而“器”指的是“专才”或“偏才”，不够全面。“君子不器”这四字含有“道”“器”合一的意思。对普通人的启示：做人要有弹性，如一个杯子要什么都能装才是“道”，只装“酒”叫酒杯，只装茶叫茶杯，酒杯、茶杯叫“器”，而杯子才是“道”。通俗的讲一个人不能将自己固定下来，而应变通。长篇大论好像显得有文化，别人听了还是一头雾水，深入浅出解释，未必准确，如有所启发有所得，值了。
孔子和他的学生在交谈中会想那么多么？是否后解释过度过于变情了，反使人们对古圣产生坏疑。君子不器，最本质的解释愚认为是，君子不应把自己当成一件东西或二具，那样固执，不灵活，而应该、灵活，融会贯通。
个人以君子不器可能是说君子为政首当审时度势，不可墨守陈视，例如废止人殉：其次当一以贯之，不能畏难，例如堕三都。老子出世，认为上善若水，水利万物而不争。孔子入世，认为应教化万民以达成礼治大同。所以君子追求道，朝闻道，夕死可矣。在孔子心目中，精神境界的道高于世俗实务的器，即使入世为政，也不可局限于能力的器，要追求大道，所以君子不器。
"君子不器"的"器"本体"便坑"延伸"变废为宝，以德治民"......大点"地方"的"方"，形而下着为之"器"，以"德"建基立四方"。丹道"以神(情)炼精化气"的"丹炉"人身内"五脏六腑"的腔。所化之气就是"形而上着谓之道"的"道”阴阳二气，一阴一阳谓之道，向外扩展化圆。治国:没有老百姓与"器"才共凝，怎可稳固"江，山"向外扩大索求呢？掏毛坑烫了手写了这些，勿笑！
君子不器，真正的意思，是讲德与才的关系。孔夫子更推祟道德与悟道，器专门指个人知识才干。孔子最喜欢的学生是颜回，对其夸赞有加，因为颜回追求人生真理，即悟道，况且颜回在做人，做学生方面，可称楷模。子贡，在一群学生中，最有才干，同时最富，但在悟道方面差点。但子贡常希望老师表扬，所以孔子常批评他，孔子希望子贡不但有才干，在追求一人生真理方面，更能提高进步。
君子不器的含义是不是君子不会去研究汽车发动机，汽车变速箱的。而是去研究国际汽车未来技术走向和中国汽车发展战略。所以，我们的人才重点研究汽车之道，至于齿轮，君子才不干这个。
器，工具。那么君子不器的解释，抛开道德，哲学解读的话。应该是君子为政的话，不用工具小伎俩，不耍心机手段，正大光明做事，此君子不器在战术方面的解释。高个层面解读的话，应该是大道、仁德方面。器就是固定的形状，固有的功能，君子不器，就是说君子不一定就会一个本事，就能干好一件事情，可治学，可经国，可带兵，可经商，处富贵行乎富贵，处贫贱行乎贫贱。
要成器，先成形。不成形，就没有器。 但成形之后，功能固化，就不能用于其他目的。 所以，器使你成为有用之人，但也限定了你。 君子不器的意思是，君子做事是没有限制的。 至于是系统的还是细节的，没说。但既然没限制，那系统还是细节，也都不应有所限制。只要需要，就可以去做。从这个意义上说，不器要一以贯之。
君子不器的意思应该是，一个君子应该是追求并遵循大道的，所以孔子讲志于道，游于艺，还说君子忧道不忧贫，一个君子应该有形而上的思维，而不是着眼于一时一地的得失，他应该是个具有系统思维的全才，而不是只能做某一件事的工匠！
国学本质根深缔固，真谛辈出。君子不器，君子好理解，不器为没有放弃。器也，大部人认为工具。而认整句理解，君子不器，大怀天下。又似四方之位，鼎盛八方。如犬看院，中心园圆。为国为民，统筹一壶。如一鸡蛋，黄白日月，育孕乾坤。
君子是御者，最怕只见树木，不见森林。独立的人格，这是最基本也是最重要也是最难的。也许“器”就实指“器具、器物、财物”呢？“君子不器”就是说“君子是不贪物爱物玩物的”，延伸点讲“君子是不贪恋财物，不沉溺于把玩物事而玩物丧志的。
在我老家湖南桃江有句土话，当小孩子不听话时，大人就会骂：你这个家伙不成器。不成器大体意思是不努力、不刻苦、不自觉的意思。 延伸到君子不器，那意思应该是君子不是一般的器，不器，不是一般人的意思吧。
古典儒家思想，有许多玄而又玄。在孔子他们眼中，搞生产搞技术搞研究搞科学就是有形的“器”，是不可取的。读书人应该重视道德修养，要做官用无形的手段管理国家。在这种“君子不器”的思想指导下，中国几千年几乎没有科学技术以及发明(不要因为中国有所谓的四大发明沾沾自喜，世界上的发明成万上亿)。
孔子这种思想在现代社会就是反动，生产力是社会发展的重要因素，在人类思想觉悟难以同步提升到相同境界时只有唯物主义才是真理。道虚的成分多，器是看得见摸得的。重文轻理在现代社会使中国落后受辱上百年。
从“君子不器”与后来的“三纲五常”可以看出儒文化与儒教的质的差别。君子不器，君子性非异也善假于物也，两句话都强调的是善思。所谓“不器”就是不是器皿，工具。你是有思想的人，即充分发挥主观能动性（当然指的是“格物”的基础上）。后来被“弟子”机械死套扭曲了本意。因此想来孔子无过。
曾仕强讲过，君子不器，是作为一个君子要有弹性的意思！不可以像器具一样一旦被加工出来，就固定不变，说我就是这个样子。不可以，人要有弹性，适应不同情形。用老子的话就很好解释了，大象无形，大器免成，过早定型的都是小器，水缸只能装水做不了车驾，引申出来的含义是君子要求道，而不是具体的事物。
我看孔子是被神话成圣人后一些孔子言论也神话了，所以很多读者对圣人名言观点还是去看原著，自己去研读，一句话每个人解读可能不一样。 比如”君子不器”可否这样解释；器是什么意思，物件啊，而且有四口需要一个犬看守，所以君子不器意思就是君子不要看中财物，跟犬一样守着，君子有更大的作用。
君子不器的意思是：君子不会拘泥于形式教条，他要去领悟万物之道。这就像是哲学是无用之学，但却有无用之大用一样。一个君子，应该是追寻道义遵循大道的人，而不是局限于某一个领域某一种技术的人，也就是说，一个君子他应该是哲学家，思考的是全局的、系统的问题，而不是细枝末节的问题。更进一步说，孔子认为，一个君子他不应是工匠，而应该时候全才，是大师，这样才能承担起修身齐家治国平天下的任务。
人性最原始的就是欲望，无论形而上也好，君子之道也罢，说到底都是为了满足人欲，吃饱喝足了，还想锦衣玉食，还要位高权重，用所谓形而上的东西包装自己，用所谓君子之道掩饰自己。
形而上，形而下，有点意思！五祖弘忍给六祖慧能讲到《金刚经》应无所住而生其心时，六祖慧能大彻大悟:何其自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。“君子不器”：孔子最重“道”，在他心目中，明道为最，道是全面的，而“器”是某一方面，某一用途，局限很多。引申一下，“道”指的是“通才”，而“器”指的是“专才”或“偏才”，不够全面。“君子不器”这四字含有“道”“器”合一的意思。对普通人的启示：做人要有弹性，如一个杯子要什么都能装才是“道”，只装“酒”叫酒杯，只装茶叫茶杯，酒杯、茶杯叫“器”，而杯子才是“道”。通俗的讲一个人不能将自己固定下来，而应变通。长篇大论好像显得有文化，别人听了还是一头雾水，深入浅出解释，未必准确，如有所启发有所得，值了。
孔子和他的学生在交谈中会想那么多么？是否后解释过度过于变情了，反使人们对古圣产生坏疑。君子不器，最本质的解释愚认为是，君子不应把自己当成一件东西或二具，那样固执，不灵活，而应该、灵活，融会贯通。
个人以君子不器可能是说君子为政首当审时度势，不可墨守陈视，例如废止人殉：其次当一以贯之，不能畏难，例如堕三都。老子出世，认为上善若水，水利万物而不争。孔子入世，认为应教化万民以达成礼治大同。所以君子追求道，朝闻道，夕死可矣。在孔子心目中，精神境界的道高于世俗实务的器，即使入世为政，也不可局限于能力的器，要追求大道，所以君子不器。
"君子不器"的"器"本体"便坑"延伸"变废为宝，以德治民"......大点"地方"的"方"，形而下着为之"器"，以"德"建基立四方"。丹道"以神(情)炼精化气"的"丹炉"人身内"五脏六腑"的腔。所化之气就是"形而上着谓之道"的"道”阴阳二气，一阴一阳谓之道，向外扩展化圆。治国:没有老百姓与"器"才共凝，怎可稳固"江，山"向外扩大索求呢？掏毛坑烫了手写了这些，勿笑！
君子不器，真正的意思，是讲德与才的关系。孔夫子更推祟道德与悟道，器专门指个人知识才干。孔子最喜欢的学生是颜回，对其夸赞有加，因为颜回追求人生真理，即悟道，况且颜回在做人，做学生方面，可称楷模。子贡，在一群学生中，最有才干，同时最富，但在悟道方面差点。但子贡常希望老师表扬，所以孔子常批评他，孔子希望子贡不但有才干，在追求一人生真理方面，更能提高进步。
君子不器的含义是不是君子不会去研究汽车发动机，汽车变速箱的。而是去研究国际汽车未来技术走向和中国汽车发展战略。所以，我们的人才重点研究汽车之道，至于齿轮，君子才不干这个。
器，工具。那么君子不器的解释，抛开道德，哲学解读的话。应该是君子为政的话，不用工具小伎俩，不耍心机手段，正大光明做事，此君子不器在战术方面的解释。高个层面解读的话，应该是大道、仁德方面。器就是固定的形状，固有的功能，君子不器，就是说君子不一定就会一个本事，就能干好一件事情，可治学，可经国，可带兵，可经商，处富贵行乎富贵，处贫贱行乎贫贱。
要成器，先成形。不成形，就没有器。 但成形之后，功能固化，就不能用于其他目的。 所以，器使你成为有用之人，但也限定了你。 君子不器的意思是，君子做事是没有限制的。 至于是系统的还是细节的，没说。但既然没限制，那系统还是细节，也都不应有所限制。只要需要，就可以去做。从这个意义上说，不器要一以贯之。
君子不器的意思应该是，一个君子应该是追求并遵循大道的，所以孔子讲志于道，游于艺，还说君子忧道不忧贫，一个君子应该有形而上的思维，而不是着眼于一时一地的得失，他应该是个具有系统思维的全才，而不是只能做某一件事的工匠！
国学本质根深缔固，真谛辈出。君子不器，君子好理解，不器为没有放弃。器也，大部人认为工具。而认整句理解，君子不器，大怀天下。又似四方之位，鼎盛八方。如犬看院，中心园圆。为国为民，统筹一壶。如一鸡蛋，黄白日月，育孕乾坤。
好文—上下同欲者胜，上下同欲在于决策者和执行者之间搭建一定的交集。解决决策者“基数思维1 2 3”和执行者“序数思维，首先 其次 第三”交集。
观察专栏 | 陈彩虹：在决策和执行之间
一家公司只要超过两个人，决策者通常就不是执行者。对于大中型公司来说，决策和执行还是由不同的人群来承担的。从公司治理角度看，决策者和执行者的分离，一方面，分列开来了专门职责，便于决策者和执行者提升各自的“专业水平”，这是优势的一面；另一方面，两者在物理上的“自然距离”，导致了“决策要求下达”和“执行问题上传”的信息传递出现问题，这是劣势的一面。实践表明，后者已经成为了现代公司治理中的重大难题，其“信息不对称”之说，已为公司治理内外各方高度关注。
这个问题的关键在于，从形式上看是上上下下信息的传递问题，实际上则是权力、资源、利益、成本、职责等的配置问题。由于决策者不是执行者，决策的信息下达时，是否能契合执行者对各种配置的期望，从而保证执行顺畅无滞，是难点之一；同时，执行中的问题向上报告时，是否会得到决策者的认同并给予重视解决，是难点之二。在这样的两个难点中，执行者通常担心“决策不符合实际”，而决策者则忧虑“执行不到位”或“反馈信息不真实”。结果是，公司治理要花费很大精力来解决决策者和执行者之间“信息不对称”的问题。
一般的做法是通过日益发达的科学技术手段，保证决策者和执行者之间信息传递的快速、准确和完备。这种处理，可以让决策者更好地了解执行者的情况，进而适时、适量地调整决策；执行者则能够更加准确地理解决策者的意图，使得执行更有针对性和效率。
然而，技术手段难以完全解决信息的真实性问题。尽管现代科技进步已经有传感器、移动通讯和数据及时处理等完全同步的设施，可以随时将人们发生的言行记录、整理并分析得到某种结论，大大地提高了决策者与执行者之间信息传递的真实性。但不可更改的是，决策者和执行者在物理上的距离，决定了两者都有制造信息的“自主性”。传递的信息是实在的，但这种实在，是不是真正能够反映决策或执行的“可靠和真实”，并不确定。
举例说，某种决策下达后，并不完全契合执行者的期望。那么，在执行中，执行者通常会对执行的事项，按照对自己有利的程度进行排序，选择性地配置执行资源和力度；同时，执行者也会有选择性地提供对自己有利的信息，反馈给决策者，迫使决策者调整某些战略配置。即使是在信息可以由先进技术手段集中、并由决策者掌握的情况下，执行者亦可“制造”对自己有利的信息，这时传递的“信息”并非不真实，而是执行行动本身存在偏差，产生的信息并不那么可靠。因此，信息技术的进步，有利于解决公司治理中某些“信息不对称”的问题，但绝不可能解决全部问题。
在这一方面，我们许多的公司治理者，并不是特别地清楚。之所以有如此判定，因为倚重于技术手段来面对这样的“信息问题”，是当下公司治理中相当突出的特点。公司治理中信息的传递方式越来越现代化，各种各样的信息科技手段都运用上了，但由于解决的还是“表”而不是“里”的问题，决策和执行之间的“博弈”并未达到理想的均衡状态，公司治理的整体目标难以实现最大化。
既然如此，公司治理中对待决策者和执行者之间的问题，就应当有更为开阔的思路，深入到决策者和执行者之间的利益共享和风险共担的核心区域去，让两者之间的信息从其产生根源上，就是真实可靠的。这样来看，问题就转移到了“上下同欲者胜”的战略制定到战术执行安排方面了。它的实质，就是如何让决策者和执行者各自的“欲”“同”起来——决策者能够充分地了解执行者，而执行者能够充分地理解决策者，同心同德服务于治理的共同目标。
我将这一不同信息产生主体的问题，命名为“决策者是执行者不可能定律”。之所以要强调其为“定律”，在于一般的公司治理中，决策者和执行者的分离，是天然性的存在。治理者必须清楚，如果要让两者“同欲”起来，必须有某种中介或方式来密切地连接两者；而且，这种连接必须具有形式和内容的高度统一性。否则，决策者和执行者之间就会由“自然距离”的天然存在，转化为决策和执行的距离，严重时甚至于两者反向而行。
在公司治理实践中，这种连接表现为有关战略制定和战术安排两方面——战略制定为一元，算是宏观的、整体的、系统的层面；而战术安排则为另一元，算是微观的、局部的、分散的层面。前者通常以“战略规划”“纲要”或“指导意见”等形式出现，后者则表现为“实施细则”或“操作方案”等。有意思的是，对于一些公司特别是大中型的公司来说，这种“二元化”的处理，并不是由同一批人来完成的——宏观层面的战略制定主要由决策者来主导，而微观层面的战术类执行方案，大多由执行者为主来制定。这种分离得很清楚的高层战略和执行方案之间，从一开始，就带有战略之“欲”与战术执行之“欲”可能的脱节，为后来的治理留下难题。
对此，问题的提出就已经明了问题解决的方法。这就是将过于分离的“二元化”战略制定和战术安排，尽最大努力地融合起来。特别是对于大中型的公司来说，战略的制定和战术的安排，一定要有决策者和执行者“混合”起来谋划的组织形式：战略制定中有执行者参加，或至少有执行者较为充分的意见加入；在战术安排中，也有决策者的一定介入，充分地将决策者的决策意图和执行者可能实现的操作安排结合起来。从现实情况看，实践中首要的问题是决策中执行者很少能够介入；同时，决策者又深入基层不够，征求执行者的意见少，或只是形式上做个样子，听听执行者的一般汇报。结果，决策本身，仍然更多地考虑外部环境和决策的便利，很少结合执行者的战术安排来考虑。上下之“欲”，差别大大地存在也。
另一个问题是，战略制定大多是单一的“基数思维”，与战术执行的“序数思维”相距较大。所谓“基数思维”，是指按照1、2，3……的基数来排列事项，它们分属于不同的部门或是条线，相互之间并没有先后的逻辑顺序。如1是指生产，2是指销售，3是指财务，你无法从这样的排列里看到什么是最重要的，什么是应当先行一步的。实际运行中，谁先谁后，通常取决于决策层面的偏好和部门的博弈能力。“序数思维”则是明确有先后顺序的，第一就是开始之处，第二就必须排列在第一之后，等等。在战术性的执行中，无疑，一定有先后的排列，有重要性的次序；即使有时需要“齐头并进”，也总有主有次。
应当说，战略制定的要求，决定了“基数思维”是必须的。这是因为，在宏观、整体和系统层面，缺少任何一部分，都无以构造出整个战略的完备，无先后的平行性排列，体现出明晰的全局观；而且，部门或是条线之间，也没有特别紧密的先后关联，它们都要在同样的时空里各自进行作业。但是，如果在战略制定中，加入一定的“序数思维”，在某些战略事项特别是跨部门和条线的事项里，按照关联度的大小，排列出重大战略事项的先后顺序，就将对执行产生积极的、明确的导向，加上战略资源的配置适当地倾斜，执行层面的“欲”就会制度性地向战略层面的“欲”靠近，较好地实现战略制定和战术执行之间的契合。
容易看出，决策和执行关系的“定律”，传递给了我们两大信息：一是在这两者关系上，不可能存在“最优解”而只有“次优解”，实践中对其的认知和处理不可理想化；二是两者之间，核心仍然是利益问题，而非一般的“信息不对称”，试图通过信息技术手段完全解决这一问题是不可能的。
作者简介：陈彩虹，高级经济师，长期供职于中国建设银行，现任中南财经政法大学特聘教授。出版有《现代货币论丛》《钱说——货币金融学漫话》《经济学的视界》《世界大转折》等10多部著作、文集。
本文刊于《中国发展观察》杂志2016年第9期
《中国发展观察》由国务院发展研究中心主管、中国发展出版社主办、中国发展观察杂志社编辑出版，是以发展为主线、以经济为重点的综合性半月刊，开设有战略、宏观、区域、世界、法治、社会、文化、前沿、产业、智库论坛等栏目，具有较强的前瞻性、权威性、可读性。《中国发展观察》在学术理论界、各级党政机关以及企业家阶层拥有广泛而稳固的读者群，并被中国社会科学院、国家发展改革委等重要机构和中国知网、维普资讯等权威数据库列为核心期刊。 https://t.cn/A6t9Zo1H
观察专栏 | 陈彩虹：在决策和执行之间
一家公司只要超过两个人，决策者通常就不是执行者。对于大中型公司来说，决策和执行还是由不同的人群来承担的。从公司治理角度看，决策者和执行者的分离，一方面，分列开来了专门职责，便于决策者和执行者提升各自的“专业水平”，这是优势的一面；另一方面，两者在物理上的“自然距离”，导致了“决策要求下达”和“执行问题上传”的信息传递出现问题，这是劣势的一面。实践表明，后者已经成为了现代公司治理中的重大难题，其“信息不对称”之说，已为公司治理内外各方高度关注。
这个问题的关键在于，从形式上看是上上下下信息的传递问题，实际上则是权力、资源、利益、成本、职责等的配置问题。由于决策者不是执行者，决策的信息下达时，是否能契合执行者对各种配置的期望，从而保证执行顺畅无滞，是难点之一；同时，执行中的问题向上报告时，是否会得到决策者的认同并给予重视解决，是难点之二。在这样的两个难点中，执行者通常担心“决策不符合实际”，而决策者则忧虑“执行不到位”或“反馈信息不真实”。结果是，公司治理要花费很大精力来解决决策者和执行者之间“信息不对称”的问题。
一般的做法是通过日益发达的科学技术手段，保证决策者和执行者之间信息传递的快速、准确和完备。这种处理，可以让决策者更好地了解执行者的情况，进而适时、适量地调整决策；执行者则能够更加准确地理解决策者的意图，使得执行更有针对性和效率。
然而，技术手段难以完全解决信息的真实性问题。尽管现代科技进步已经有传感器、移动通讯和数据及时处理等完全同步的设施，可以随时将人们发生的言行记录、整理并分析得到某种结论，大大地提高了决策者与执行者之间信息传递的真实性。但不可更改的是，决策者和执行者在物理上的距离，决定了两者都有制造信息的“自主性”。传递的信息是实在的，但这种实在，是不是真正能够反映决策或执行的“可靠和真实”，并不确定。
举例说，某种决策下达后，并不完全契合执行者的期望。那么，在执行中，执行者通常会对执行的事项，按照对自己有利的程度进行排序，选择性地配置执行资源和力度；同时，执行者也会有选择性地提供对自己有利的信息，反馈给决策者，迫使决策者调整某些战略配置。即使是在信息可以由先进技术手段集中、并由决策者掌握的情况下，执行者亦可“制造”对自己有利的信息，这时传递的“信息”并非不真实，而是执行行动本身存在偏差，产生的信息并不那么可靠。因此，信息技术的进步，有利于解决公司治理中某些“信息不对称”的问题，但绝不可能解决全部问题。
在这一方面，我们许多的公司治理者，并不是特别地清楚。之所以有如此判定，因为倚重于技术手段来面对这样的“信息问题”，是当下公司治理中相当突出的特点。公司治理中信息的传递方式越来越现代化，各种各样的信息科技手段都运用上了，但由于解决的还是“表”而不是“里”的问题，决策和执行之间的“博弈”并未达到理想的均衡状态，公司治理的整体目标难以实现最大化。
既然如此，公司治理中对待决策者和执行者之间的问题，就应当有更为开阔的思路，深入到决策者和执行者之间的利益共享和风险共担的核心区域去，让两者之间的信息从其产生根源上，就是真实可靠的。这样来看，问题就转移到了“上下同欲者胜”的战略制定到战术执行安排方面了。它的实质，就是如何让决策者和执行者各自的“欲”“同”起来——决策者能够充分地了解执行者，而执行者能够充分地理解决策者，同心同德服务于治理的共同目标。
我将这一不同信息产生主体的问题，命名为“决策者是执行者不可能定律”。之所以要强调其为“定律”，在于一般的公司治理中，决策者和执行者的分离，是天然性的存在。治理者必须清楚，如果要让两者“同欲”起来，必须有某种中介或方式来密切地连接两者；而且，这种连接必须具有形式和内容的高度统一性。否则，决策者和执行者之间就会由“自然距离”的天然存在，转化为决策和执行的距离，严重时甚至于两者反向而行。
在公司治理实践中，这种连接表现为有关战略制定和战术安排两方面——战略制定为一元，算是宏观的、整体的、系统的层面；而战术安排则为另一元，算是微观的、局部的、分散的层面。前者通常以“战略规划”“纲要”或“指导意见”等形式出现，后者则表现为“实施细则”或“操作方案”等。有意思的是，对于一些公司特别是大中型的公司来说，这种“二元化”的处理，并不是由同一批人来完成的——宏观层面的战略制定主要由决策者来主导，而微观层面的战术类执行方案，大多由执行者为主来制定。这种分离得很清楚的高层战略和执行方案之间，从一开始，就带有战略之“欲”与战术执行之“欲”可能的脱节，为后来的治理留下难题。
对此，问题的提出就已经明了问题解决的方法。这就是将过于分离的“二元化”战略制定和战术安排，尽最大努力地融合起来。特别是对于大中型的公司来说，战略的制定和战术的安排，一定要有决策者和执行者“混合”起来谋划的组织形式：战略制定中有执行者参加，或至少有执行者较为充分的意见加入；在战术安排中，也有决策者的一定介入，充分地将决策者的决策意图和执行者可能实现的操作安排结合起来。从现实情况看，实践中首要的问题是决策中执行者很少能够介入；同时，决策者又深入基层不够，征求执行者的意见少，或只是形式上做个样子，听听执行者的一般汇报。结果，决策本身，仍然更多地考虑外部环境和决策的便利，很少结合执行者的战术安排来考虑。上下之“欲”，差别大大地存在也。
另一个问题是，战略制定大多是单一的“基数思维”，与战术执行的“序数思维”相距较大。所谓“基数思维”，是指按照1、2，3……的基数来排列事项，它们分属于不同的部门或是条线，相互之间并没有先后的逻辑顺序。如1是指生产，2是指销售，3是指财务，你无法从这样的排列里看到什么是最重要的，什么是应当先行一步的。实际运行中，谁先谁后，通常取决于决策层面的偏好和部门的博弈能力。“序数思维”则是明确有先后顺序的，第一就是开始之处，第二就必须排列在第一之后，等等。在战术性的执行中，无疑，一定有先后的排列，有重要性的次序；即使有时需要“齐头并进”，也总有主有次。
应当说，战略制定的要求，决定了“基数思维”是必须的。这是因为，在宏观、整体和系统层面，缺少任何一部分，都无以构造出整个战略的完备，无先后的平行性排列，体现出明晰的全局观；而且，部门或是条线之间，也没有特别紧密的先后关联，它们都要在同样的时空里各自进行作业。但是，如果在战略制定中，加入一定的“序数思维”，在某些战略事项特别是跨部门和条线的事项里，按照关联度的大小，排列出重大战略事项的先后顺序，就将对执行产生积极的、明确的导向，加上战略资源的配置适当地倾斜，执行层面的“欲”就会制度性地向战略层面的“欲”靠近，较好地实现战略制定和战术执行之间的契合。
容易看出，决策和执行关系的“定律”，传递给了我们两大信息：一是在这两者关系上，不可能存在“最优解”而只有“次优解”，实践中对其的认知和处理不可理想化；二是两者之间，核心仍然是利益问题，而非一般的“信息不对称”，试图通过信息技术手段完全解决这一问题是不可能的。
作者简介：陈彩虹，高级经济师，长期供职于中国建设银行，现任中南财经政法大学特聘教授。出版有《现代货币论丛》《钱说——货币金融学漫话》《经济学的视界》《世界大转折》等10多部著作、文集。
本文刊于《中国发展观察》杂志2016年第9期
《中国发展观察》由国务院发展研究中心主管、中国发展出版社主办、中国发展观察杂志社编辑出版，是以发展为主线、以经济为重点的综合性半月刊，开设有战略、宏观、区域、世界、法治、社会、文化、前沿、产业、智库论坛等栏目，具有较强的前瞻性、权威性、可读性。《中国发展观察》在学术理论界、各级党政机关以及企业家阶层拥有广泛而稳固的读者群，并被中国社会科学院、国家发展改革委等重要机构和中国知网、维普资讯等权威数据库列为核心期刊。 https://t.cn/A6t9Zo1H
#每日一善[超话]#️#每日一善#️#阳光信用#
【只hu较好/极好 诚信！！！指路必hu】
【勿带hui 勿带hui这个字 勿带lian！！！】
我们要想心系祖国就一定要确立一个远大的志向，树立和培育正确的理想信念，对自己的未来充满希望，要立志为自己的未来而努力奋斗，把祖国建设成为物质文明，政治文明，精神文明的国家。爱国、敬业、诚信、友善。 善不可不弘，恶不可不去。 善心人人有，快乐你我他。 善念养善心，善心生善念。 德不积不厚，善不行不成。 人往高处走，善在心中留。 至宝不常现，至善不常有。 行莫于恭敬，善莫于用心。 由善入恶易，由恶入善难。 心中不可少善，行事不可无善。
【只hu较好/极好 诚信！！！指路必hu】
【勿带hui 勿带hui这个字 勿带lian！！！】
我们要想心系祖国就一定要确立一个远大的志向，树立和培育正确的理想信念，对自己的未来充满希望，要立志为自己的未来而努力奋斗，把祖国建设成为物质文明，政治文明，精神文明的国家。爱国、敬业、诚信、友善。 善不可不弘，恶不可不去。 善心人人有，快乐你我他。 善念养善心，善心生善念。 德不积不厚，善不行不成。 人往高处走，善在心中留。 至宝不常现，至善不常有。 行莫于恭敬，善莫于用心。 由善入恶易，由恶入善难。 心中不可少善，行事不可无善。
✋热门推荐