古者大王处丰、镐之间，地方百里，行仁义而怀西戎，遂王天下。 徐偃王处汉东，地方五百里，行仁义，割地而朝者三十有六国。荆文王恐其害己也， 举兵伐徐，遂灭之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国， 是仁义用于古不用于今也。故曰：世异则事异。当舜之时，有苗不服，禹将伐之。舜曰：“不可。上德不厚而行武，非道也。”乃修教三年，执干戚舞，有苗乃服。共工之战， 铁铦矩者及乎敌，铠甲不坚者伤乎体。是干戚用于古不用于今也。 故曰：事异则备变。上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。齐将攻鲁， 鲁使子贡说之。齐人曰：“子言非不辩也，吾所欲者土地也，非斯言所谓也。”遂举兵伐鲁， 去门十里以为界。故偃王仁义而徐亡，子贡辩智而鲁削。以是言之， 夫仁义辩智，非所以持国也。去偃王之仁，息子贡之智，循徐、鲁之力使敌万乘，则齐、 荆之欲不得行于二国矣。

　　夫古今异俗，新故异备。如欲以宽缓之政，治急世之民，犹无辔策而御马，此不知之患也。今儒、墨皆称先王兼爱天下，则视民如父母。何以明其然也？曰：“司寇行刑，君为之不举乐；闻死刑之报，君为流涕。”此所举先王也。 夫以君臣为如父子则必治，推是言之，是无乱父子也。人之情性莫先于父母， 皆见爱而未必治也，虽厚爱矣，奚遽不乱？今先王之爱民，不过父母之爱子， 子未必不乱也，则民奚遽治哉？且夫以法行刑，而君为之流涕，此以效仁，非以为治也。 夫垂泣不欲刑者，仁也；然而不可不刑者，法也。先王胜其法，不听其泣， 则仁之不可以为治亦明矣。

　　且民者固服于势，寡能怀于义。仲尼，天下圣人也，修行明道以游海内， 海内说其仁、美其义而为服役者七十人。盖贵仁者寡，能义者难也。故以天下之大，而为服役者七十人，而仁义者一人。鲁哀公，下主也，南面君国， 境内之民莫敢不臣。民者固服于势，诚易以服人，故仲尼反为臣而哀公顾为君。仲尼非怀其义，服其势也。故以义则仲尼不服于哀公，乘势则哀公臣仲尼。 今学者之说人主也，不乘必胜之势，而务行仁义则可以王，是求人主之必及仲尼， 而以世之凡民皆如列徒，此必不得之数也。

　　今有不才之子，父母怒之弗为改，乡人谯之弗为动，师长教之弗为变。 夫以父母之爱、乡人之行、师长之智，三美加焉，而终不动，其胫毛不改。州部之吏，操官兵，推公法，而求索奸人，然后恐惧，变其节，易其行矣。 故父母之爱不足以教子，必待州部之严刑者，民固骄于爱、听于威矣。故十仞之城， 楼季弗能逾者，峭也；千仞之山，跛牂易牧者，夷也。故明王峭其法而严其刑也。布帛寻常，庸人不释；铄金百溢，盗跖不掇。不必害，则不释寻常；必害手， 则不掇百溢。故明主必其诛也。是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之； 法莫如一而固，使民知之。故主施赏不迁，行诛无赦，誉辅其赏，毁随其罚，则贤、不肖俱尽其力矣。

　　今则不然。其有功也爵之，而卑其士官也；以其耕作也赏之，而少其家业也；以其不收也外之，而高其轻世也；以其犯禁罪之，而多其有勇也。毁誉、 赏罚之所加者，相与悖缪也，故法禁坏而民愈乱。今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友辱，随仇者，贞也。廉贞之行成，而君上之法犯矣。人主尊贞廉之行，而忘犯禁之罪，故民程于勇，而吏不能胜也。不事力而衣食，谓之能；不战功而尊， 则谓之贤。贤能之行成，而兵弱而地荒矣。人主说贤能之行，而忘兵弱地荒之祸， 则私行立而公利灭矣。

　　儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪， 而诸先王以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取；吏之所诛，上之所养也。法、趣、上、下，四相反也，而无所定，虽有十黄帝不能治也。 故行仁义者非所誉，誉之则害功；文学者非所用，用之则乱法。楚之有直躬， 其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：“杀之！”以为直于君而曲于父，报而罪之。 以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故， 对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之， 夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利， 若是其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之福，必不几矣。

#历史[超话]#韩非子说过这样一句话：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”韩非子站在法家的立场，向执政者点明了儒、墨学说从文武两端对统治的危害。秦始皇以法家为师，“焚书坑儒”并非只是针对儒学一家，而是把百家之言统一为一种声音。爆秦之后，“祖龙魂死秦犹在” “百代都行秦政法”，中国专制集权主义高度发展，在政治上各种封建制度日趋完善，学术的自由空间急剧遭到挤压，曾经“条条大道通罗马”的学术之途只剩两条路可走，要么“学成文武术，货卖帝王家”，为巩固专制集权出谋划策利益共享，如儒家；要么躲避进“桃花源”，悠悠南山采菊东篱不问时事空谈玄理。[笑哈哈][笑哈哈][鲜花][鲜花][鲜花]

#古文# #正能量#
2020/09/15
《古文观止》
卷五 ‧ 游侠列传序　　史记
韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相卿大夫，辅翼其世主，功名具着于春秋，固无可言者。及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。
且缓急，人之所时有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此菑，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！
鄙人有言曰：“何知仁义，已飨其利者为有德。”故伯夷丑周，饿死首阳山，而文武不以其故贬王；跖、蹻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯。侯之门，仁义存”，非虚言也。今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世沉浮而取荣名哉？而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪？诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功见言信，侠客之义，又曷可少哉！
古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，借于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如“顺风而呼，声非加疾”，其势激也。至如闾巷之侠，脩行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义廉絜退让，有足称者。
名不虚立，士不虚附。至如朋党宗彊比周，设财役贫，豪暴侵淩孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也。