#淘书团# “德国情感教育经典童话套装”全7册,人民文学出版社出版,全彩图文。这套童话是德国著名童书作家伊丽娜·科申娜的经典作品,围绕自我、挫折、友情、成长、情绪自控、接纳与分享、无私的爱7个主题,讲述了7个可爱温馨的故事,配以多幅优美细腻的插画。伊丽娜的童话,往往能在理解孩子各种情绪的前提下,让孩子认识自我,给予孩子成长的勇气和智慧。定价166元,现团购价49.9元包邮!https://t.cn/A6tMp1qK
(转)长沙窑瓷器上的诗文多装饰于执壶的腹部和碗心。执壶样式各异,诗文题记多见于瓜棱形执壶上。考古资料表明,这类执壶一般是用作盛酒器,其上书法以执壶的流为中线,在壶腹对称分布;装饰有墨书的瓷碗通常将文字装饰在内碗心,也见有在碗外壁书写文字、在碗心绘图者,据此推测,这类瓷碗应属与执壶配套的饮酒器。
长沙窑瓷器上装饰的诗文墨书,其书写方法有三:
1.模印法
长沙窑瓷器装饰中尤为重要的一种是模印贴花,这类装饰方法常见将模印的人像贴在壶身上并施褐色釉,模印法在文字装饰上较为少见。模具可以反复使用,刻制文字模具的工匠显然水平普遍偏高,工匠制模出来的文字不同于文人刻意追求书法的效果,更为率性随意。这些模印的诗文常见于执壶上,碗心上少见,绝大多数的模印为阴文,几乎不见阳文、反文,这一现象或许有两个方面的因素:一是从审美角度而言,在壶身上装饰文字以阴文更佳;二是在有曲度的壶面上制作阳文装饰难度系数较大,费工费时的装饰对于追求量大、通俗的长沙窑瓷器而言并不适用。阳文与阴文的表现形式仅与字模的雕刻方法相关,在工艺上并无高下之分。
2.刻划法
刻划法无需模具,所见材料均为阴刻,除了书写诗文外,长沙窑瓷器上的一些图案装饰也是采用刻划法,例如一些凤鸟纹、人物纹等。刻划诗文无字格限制,在器表上直接刻划文字后再施彩釉即可,书写的工匠可根据个人情况,随意书写文字,在笔法与内容上都有自由发挥的空间。因此,长沙窑的诗文装饰中常见异体字、别字和简写字,烧成的产品具有独特的意趣,器物上诗文的误差也是文史学的研究重点之一。
3.直接书写
直接书写是长沙窑诗文装饰最常用的方法之一,刻划法和模印法仅占极小一部分。从文字书写痕迹和瓷器的取样分析可推测:长沙窑瓷器上的墨书是采用毛笔和彩釉进行书写。以毛笔书写的诗文和刻划的书写方式一样,无外边框的限制,但毛笔书写比刻划出来的文字更具有艺术性,能直观感受唐人的用笔方式,是书法史研究的重要材料之一。
长沙窑瓷器上的诗文装饰内容极其丰富,有学者的统计数据表明,长沙窑瓷器上装饰的诗有近140首,且有多首未收录入《全唐诗》。可见,长沙窑瓷器是文学研究者的另一间宝库。唐诗之外,长沙窑瓷器上装饰的文字还有其他内容,如广告、格言、短语等等,也有明显是工匠在制作时随意书写的文字,极大地丰富了唐代物质文化的面貌。
新加坡亚洲文明博物馆展览的“黑石号”出水长沙窑瓷器中,有4件瓷碗,3件在碗心书写文字,在碗边缘四面涂有褐彩装饰,碗心有方形留白,以墨书写有不同内容:一件在碗心用褐绿彩绘阿拉伯文及草叶纹,在外壁阴刻有文字。这几件瓷碗在书写内容上均具有一定的代表性。
较受学者关注的是一件在碗心写有“湖南道草市石渚盂子有明樊家记”墨书的褐彩装饰瓷碗(图一)。所书内容明显是广告语,称赞湖南石渚陶瓷草市中樊家的盂子颇有名气。“湖南道”,是湖南以一级行政区划的面貌首次出现在中国历史中的最早物证;“草市石渚”,是指长沙石渚湖畔的陶瓷产销市场,“草市”一词常见于中晚唐文献,此碗是中晚唐时期湘江流域商贸繁荣的见证者;“盂子”,是樊家记瓷工对这类瓷碗的称呼,长沙窑遗存中对该类器物有“盏子”“埦”“盂子”等称呼,说明器物的名称具有多样性;“有明”即“有名”,是对樊家作坊产品的自我标榜。同类型的广告语在长沙窑中还有“卞家小口天下第一”“郑家小口天下有名”等,这类广告语大量出现在瓷器上的现象,与同时期其他窑口相区别,可以展现草市石渚的商品竞争和商贸繁荣,也与窑工所处的环境息息相关。
一件在碗心装饰阿拉伯文和草叶纹的瓷碗,其外壁刻划有“宝历二年七月十六日”的纪年款(图二)。这类带有纪年款的器物可用于考古学断代,瓷碗上的纪年款可确定碗的制作时间,结合“黑石号”沉船上出水的“开元通宝”年号钱,可以判断“黑石号”沉没时间在826~845年之间,是唐代中晚期海上丝绸之路的一个缩影。
一件瓷碗的碗心用褐彩书写“取钱、领钱、领”五个大字(图三),内容通俗易懂,笔画随性,其中有一“钱”字笔画顺序错误,应是工匠率性而为,或可推测是其在等候窑场发放工钱时随笔抱怨而留下的痕迹,具有十足的趣味性。
一件瓷碗的碗心写有一首五言绝句:“孤雁南天远,寒风切切惊,妾思江外客,早晚到边停(亭)。”(图四)此诗为典型的闺阁怀思诗。这类五言或七言诗在长沙窑瓷器上数量最多,常见于执壶上,有表现饮酒文化的酒诗,寄托情感的写实诗,教化劝谏的劝勉诗,促销宣传的广告诗,以及与军旅生活、招徕顾客、祝福祈愿、社会现实等相关内容。140首诗中名人诗篇仅见6首,多为佚名的民间诗歌,无从收录。
https://t.cn/A6tIJ3hz
长沙窑瓷器上装饰的诗文墨书,其书写方法有三:
1.模印法
长沙窑瓷器装饰中尤为重要的一种是模印贴花,这类装饰方法常见将模印的人像贴在壶身上并施褐色釉,模印法在文字装饰上较为少见。模具可以反复使用,刻制文字模具的工匠显然水平普遍偏高,工匠制模出来的文字不同于文人刻意追求书法的效果,更为率性随意。这些模印的诗文常见于执壶上,碗心上少见,绝大多数的模印为阴文,几乎不见阳文、反文,这一现象或许有两个方面的因素:一是从审美角度而言,在壶身上装饰文字以阴文更佳;二是在有曲度的壶面上制作阳文装饰难度系数较大,费工费时的装饰对于追求量大、通俗的长沙窑瓷器而言并不适用。阳文与阴文的表现形式仅与字模的雕刻方法相关,在工艺上并无高下之分。
2.刻划法
刻划法无需模具,所见材料均为阴刻,除了书写诗文外,长沙窑瓷器上的一些图案装饰也是采用刻划法,例如一些凤鸟纹、人物纹等。刻划诗文无字格限制,在器表上直接刻划文字后再施彩釉即可,书写的工匠可根据个人情况,随意书写文字,在笔法与内容上都有自由发挥的空间。因此,长沙窑的诗文装饰中常见异体字、别字和简写字,烧成的产品具有独特的意趣,器物上诗文的误差也是文史学的研究重点之一。
3.直接书写
直接书写是长沙窑诗文装饰最常用的方法之一,刻划法和模印法仅占极小一部分。从文字书写痕迹和瓷器的取样分析可推测:长沙窑瓷器上的墨书是采用毛笔和彩釉进行书写。以毛笔书写的诗文和刻划的书写方式一样,无外边框的限制,但毛笔书写比刻划出来的文字更具有艺术性,能直观感受唐人的用笔方式,是书法史研究的重要材料之一。
长沙窑瓷器上的诗文装饰内容极其丰富,有学者的统计数据表明,长沙窑瓷器上装饰的诗有近140首,且有多首未收录入《全唐诗》。可见,长沙窑瓷器是文学研究者的另一间宝库。唐诗之外,长沙窑瓷器上装饰的文字还有其他内容,如广告、格言、短语等等,也有明显是工匠在制作时随意书写的文字,极大地丰富了唐代物质文化的面貌。
新加坡亚洲文明博物馆展览的“黑石号”出水长沙窑瓷器中,有4件瓷碗,3件在碗心书写文字,在碗边缘四面涂有褐彩装饰,碗心有方形留白,以墨书写有不同内容:一件在碗心用褐绿彩绘阿拉伯文及草叶纹,在外壁阴刻有文字。这几件瓷碗在书写内容上均具有一定的代表性。
较受学者关注的是一件在碗心写有“湖南道草市石渚盂子有明樊家记”墨书的褐彩装饰瓷碗(图一)。所书内容明显是广告语,称赞湖南石渚陶瓷草市中樊家的盂子颇有名气。“湖南道”,是湖南以一级行政区划的面貌首次出现在中国历史中的最早物证;“草市石渚”,是指长沙石渚湖畔的陶瓷产销市场,“草市”一词常见于中晚唐文献,此碗是中晚唐时期湘江流域商贸繁荣的见证者;“盂子”,是樊家记瓷工对这类瓷碗的称呼,长沙窑遗存中对该类器物有“盏子”“埦”“盂子”等称呼,说明器物的名称具有多样性;“有明”即“有名”,是对樊家作坊产品的自我标榜。同类型的广告语在长沙窑中还有“卞家小口天下第一”“郑家小口天下有名”等,这类广告语大量出现在瓷器上的现象,与同时期其他窑口相区别,可以展现草市石渚的商品竞争和商贸繁荣,也与窑工所处的环境息息相关。
一件在碗心装饰阿拉伯文和草叶纹的瓷碗,其外壁刻划有“宝历二年七月十六日”的纪年款(图二)。这类带有纪年款的器物可用于考古学断代,瓷碗上的纪年款可确定碗的制作时间,结合“黑石号”沉船上出水的“开元通宝”年号钱,可以判断“黑石号”沉没时间在826~845年之间,是唐代中晚期海上丝绸之路的一个缩影。
一件瓷碗的碗心用褐彩书写“取钱、领钱、领”五个大字(图三),内容通俗易懂,笔画随性,其中有一“钱”字笔画顺序错误,应是工匠率性而为,或可推测是其在等候窑场发放工钱时随笔抱怨而留下的痕迹,具有十足的趣味性。
一件瓷碗的碗心写有一首五言绝句:“孤雁南天远,寒风切切惊,妾思江外客,早晚到边停(亭)。”(图四)此诗为典型的闺阁怀思诗。这类五言或七言诗在长沙窑瓷器上数量最多,常见于执壶上,有表现饮酒文化的酒诗,寄托情感的写实诗,教化劝谏的劝勉诗,促销宣传的广告诗,以及与军旅生活、招徕顾客、祝福祈愿、社会现实等相关内容。140首诗中名人诗篇仅见6首,多为佚名的民间诗歌,无从收录。
https://t.cn/A6tIJ3hz
六神磊磊:李白和杜甫到底谁更厉害?
原创
文/六神磊磊
一看到这个标题,有人就会立刻开骂:呸,无聊,没事找事呢吧?李白杜甫都很伟大,你不要在这里妄加评论。
这就叫只知其一,不知其二。关于李白杜甫谁更牛,这其实是个正儿八经的学术问题,是有一个叫法的,叫做李杜优劣论。人们为此一直在吵,吵了一千年了。谁在里面吵过呢?比如白居易、元稹、韩愈、欧阳修、严羽、胡应麟、王夫之、胡适、郭沫若……等等等等,还有很多在我的阅读范围之外、没有看到的。所以这个话题一点都不无聊。
这一场千年口水战是谁先挑起来的呢?应该是元稹。大家都知道这个人,中唐的一个大诗人,也是白居易的哥们、死党。“曾经沧海难为水”就是他写的。他挑起这么个事也很偶然。有一年,他碰到了杜甫的后人,对方正想要迁葬乃祖,可因为太穷了,找不到大咖写墓志铭。当时请名人大腕写墓志铭是很贵的。
偏偏元稹是杜甫的粉丝,撞见这事,就慷慨地答应下来。他是不是免费的我忘了,反正就麻利地接下了这个活。元稹在墓志里猛夸了一遍杜甫,评价高得无以复加,说杜甫“上薄风骚,下该沈宋,言夺苏李,气吞曹刘,掩颜谢之孤高,杂徐庾之流丽,尽得古今之体势”,意思就是说杜甫古今独步,无敌最无敌。
好玩的是,你夸杜甫就夸杜甫吧,元稹忽然把李白拉进来踩了两脚,说:“时有山东人李白,亦以奇文取称,时人谓之李杜……诚亦差肩于子美矣”云云,讲李白压根不如杜甫。
这个就比较有意思了。作为墓志铭,夸一夸墓主是好理解的,但是忽然拉进一个和墓主同时代的无关之人过来一顿踩,这就比较搞笑了。这说明什么呢?大概说明元稹本来就想吐槽李白,懂吧,所以借题发挥,强行踩了这么一脚。
白居易是元稹的死党,他俩都不是穿一条裤子的关系,简直是穿一条内裤的关系了。两个人的三观和一些文学观点都很像,白居易也是推崇杜甫,对李白评价更低。
此后上千年,李白杜甫谁更好就成了一个永远说不完的话题,只要抛出来就是一通吵。中唐的元稹白居易等觉得杜甫好,他们写诗更喜欢现实风格,爱搞批评、讽刺,就觉得杜甫好。后来明朝人又很多觉得李白好,认为杜甫的诗比较土、村气,看不上。还有人觉得杜甫老批评时事,他们看不惯,觉得杜甫不够正能量。
郭沫若也加入了这一场口水战。他写了一本很有名的书叫做《李白与杜甫》,这是很有意思的一本书,说李白更好、杜甫不好。但郭沫若是阶级斗争的立场,说杜甫是地主阶级,不关心劳苦大众,所以杜甫不好。
当然,还有很多人认为李杜都好,无法分高低。比如韩愈,他说“李杜文章在,光焰万丈长”,两个人都好。宋代有一位叫做严羽的,写了一本很有名的册子叫《沧浪诗话》,说李杜两个都好,子美不能为太白之飘逸,太白不能为子美之沉郁,各有各的好。
所以这个事就分成了三派人:1、李白更好。2、杜甫更好。3、两人一样好。
来讲讲我的浅显的看法。首先众所周知,这两个人风格不一样,一个清新飘逸,一个厚重沉郁。他俩有两首诗经常被拿到一起比,就是李白的《渡荆门送别》和杜甫的《旅夜书怀》。
李白:山随平野尽,江入大荒流。
杜甫:星垂平野阔,月涌大江流。
你看明显风格不一样。所以后来清朝的洪亮吉就讲了句著名的话,李青莲写诗,像不沾纸,而杜浣花写诗,像“力透纸背”。
你可会说:我也知道他俩风格不一样,各有各的好。但非要你比一比,到底谁厉害呢?
这么说吧。两个人整体比不好比,可以先分开来比。比如,谁更流行?李白更流行。
如果两个人都去上诗歌节目,李白多半要火,杜甫够呛。用今天的话说,李白的诗是可以击穿圈层的,“抽刀断水水更流,举杯销愁愁更愁”,这样的诗,从一线城市到十八线城市的人都可以欣赏。可杜甫的诗不行。
李白的诗好,很多是不需要人去介绍、去诠释的,你一看到就会觉得他好。“君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发,朝如青丝暮成雪”,这样的诗哪里需要别人去介绍?人人一听就会觉得好,就喜欢。
可是杜甫不行。杜甫的诗需要专业人士去推荐、去诠释,需要有一定专业知识的人去介绍,你才会觉得好。事实上杜甫的红就是后世的士大夫们推崇起来的,是专业人士、知识阶层捧起来的。
比如:
战哭多新鬼,愁吟独老翁。乱云低薄暮,急雪舞回风。
这样的诗,必须是专业人士介绍给你,你再慢慢地去体会,才会觉得好,觉得锤炼得真是好。
所以我们就懂了,两个人谁更流行?李白。说起来杜甫是“人民诗人”,李白不是“人民诗人”,可是大众总是觉得李白更亲,是自己人,杜甫就觉得不亲,有距离感。你看酒店往往挂个招牌,叫“太白遗风”,没有说挂个招牌杜甫遗风、少陵遗风的。我用一句话说就是:杜甫爱人民,人民爱李白。
接着说第二个问题,谁对后世诗坛影响大呢?杜甫。
杜甫是百代宗师。我告诉大家李白的诗是不能学的,而杜甫的诗是可以学。李白的诗很多是靠天赋,严羽就说李白写诗用“胸口一喷便可”。别人还在琢磨第一句呢,他胸口一喷,就来了。别人在想第二句呢,他胸口一喷又来了。
你如果说我想学李白那样写诗,那基本是个死路。李白的诗是不可学的。事实上李白之后,中国就没有一个诗人是学李白学成一流诗人的,一个都没有。
反之,杜甫的诗是可以学的。他的锤炼,他的技巧,他的结构,都是可以学的。莫砺锋教授说杜甫就是一座大江上的水闸,上游所有的水都归到他那里去,下游所有的水都从他那里汇出来,说得太准确了,实情就是这样。唐代自杜甫之后的大诗人,统统都要学杜甫,白居易学杜甫,韩愈学杜甫,李商隐学杜甫,都学杜甫。
到了宋代更不得了,黄庭坚开创江西诗派,是中国文学史上第一个“派”,供的杜甫当祖师爷。杜甫的诗笼罩了宋代,王安石、陆游,他们也都学杜甫。
因此我们说,李白更流行,大众层面人气更高,而杜甫对后世的文坛影响更大、更深远。两个人这算是打平。
再比比两个人的强项和弱点。两个人各有各的超级强项。李白的强项是七言绝句,这个不用多讲了,日照香炉生紫烟,朝辞白帝彩云间,孤帆远影碧空尽,对吧。当然了李白还有一个强项是七言古诗,也不用说了,也是唐朝最好的,《蜀道难》《将进酒》《庐山谣》,不用多举例的。
那么杜甫呢?恰好和李白是反着的,是七言律诗、五言律诗最好。特别是七言律诗,达到了炉火纯青、入神坐照的境界。两个人各有各的绝招。
但是注意,两个人都并没有明显的短板。他们都是旷世的大才,明白吧,没有明显短板的,他不写并不代表他不会,就好像迈克尔乔丹一样可以投三分。李白一样可以写七言律诗,虽然写得不多,但水平绝不至于丢人。杜甫的七言绝句不如李白,但也有相当的成就的。“正是江南好风景,落花时间又逢君”,也有人说不好,但我觉得很好,太好了。
所以在强项和弱项上,他们也都没有明显的缺陷。基本上打平手。
最后再比一个,才学。才学才学,应该分开来看,“才”是天才、天赋,“学”是学问、学力。这是两样东西。
先说“才”——天才。李白杜甫谁更有天才呢?俩人都是天才,但李白显得更加天才一点。所谓“少陵兵法如孙吴,太白兵法如李广”,李白更像李广呢,潇洒,自然,行云流水,天才型选手。所以李白更有天才。
说完了“才”,再说“学”,谁更有学问、学养呢?都有学问,但是杜甫更有学问。
李白是一本《楚辞》一本《史记》打天下的,你看得出来他诗里的主要的灵感、素材和传承来自这两本东西,当然了还有古乐府。这是李白的学养来源。
而杜甫呢?主要是六经、《汉书》、《文选》。相比之下,杜甫的诗更显得有学力、学养。话说盛唐这几个大家——李白杜甫王维孟浩然里面,杜甫是最有学的,相比之下学问上最差的是孟浩然。因此苏轼才说孟浩然有才华没材料,就是这个意思。
所以大家看,“才”上李白压杜甫,“学”上杜甫压李白,比来比去还是差不多,没法比了。
既然没法比,我就强行讲个人感受吧。我稍微更喜欢杜甫那么一点点。
李白的诗,少年时就觉得好。杜甫的诗,是后来才慢慢觉得好。我认为杜甫总会在人生的某个阶段等着你。到了一定的年纪以后,可能会觉得杜甫的更沧桑、厚重、感人。
比如《赠卫八处士》:
人生不相见,动如参与商。今夕复何夕,共此灯烛光。少壮能几时,鬓发各已苍。访旧半为鬼,惊呼热中肠。……
渐入中年,读了会热泪盈眶。
还有:
夜雨剪春韭,新炊间黄粱。主称会面难,一举累十觞。十觞亦不醉,感子故意长。明日隔山岳,世事两茫茫。
在之前一篇推文里讲过这么一个感受,是关于文学里的情感的。大意是:人类所有的情感,从至极之喜到至极之悲是有一个区间的,比方说有100分。不同的作者所能表现的区间是不一样的。
杜甫可以表现全部100分,李白大概是95分,李煜能表现90分,所以他们都是不世出的文艺之神。柳永和秦观大概能表现75到80分,也都是非常优秀的选手。
有读者问过凭什么李白要少5分?这么说吧,比如以悲伤而论,李白的悲伤有点太个人了,少了一点点深度。“国破山河在、城春草木深”的那种悲伤,李白没有。
但这也不过我强行找的理由。其实我也没有理由。他们都太伟大,大家该喜欢谁喜欢谁吧。
原创
文/六神磊磊
一看到这个标题,有人就会立刻开骂:呸,无聊,没事找事呢吧?李白杜甫都很伟大,你不要在这里妄加评论。
这就叫只知其一,不知其二。关于李白杜甫谁更牛,这其实是个正儿八经的学术问题,是有一个叫法的,叫做李杜优劣论。人们为此一直在吵,吵了一千年了。谁在里面吵过呢?比如白居易、元稹、韩愈、欧阳修、严羽、胡应麟、王夫之、胡适、郭沫若……等等等等,还有很多在我的阅读范围之外、没有看到的。所以这个话题一点都不无聊。
这一场千年口水战是谁先挑起来的呢?应该是元稹。大家都知道这个人,中唐的一个大诗人,也是白居易的哥们、死党。“曾经沧海难为水”就是他写的。他挑起这么个事也很偶然。有一年,他碰到了杜甫的后人,对方正想要迁葬乃祖,可因为太穷了,找不到大咖写墓志铭。当时请名人大腕写墓志铭是很贵的。
偏偏元稹是杜甫的粉丝,撞见这事,就慷慨地答应下来。他是不是免费的我忘了,反正就麻利地接下了这个活。元稹在墓志里猛夸了一遍杜甫,评价高得无以复加,说杜甫“上薄风骚,下该沈宋,言夺苏李,气吞曹刘,掩颜谢之孤高,杂徐庾之流丽,尽得古今之体势”,意思就是说杜甫古今独步,无敌最无敌。
好玩的是,你夸杜甫就夸杜甫吧,元稹忽然把李白拉进来踩了两脚,说:“时有山东人李白,亦以奇文取称,时人谓之李杜……诚亦差肩于子美矣”云云,讲李白压根不如杜甫。
这个就比较有意思了。作为墓志铭,夸一夸墓主是好理解的,但是忽然拉进一个和墓主同时代的无关之人过来一顿踩,这就比较搞笑了。这说明什么呢?大概说明元稹本来就想吐槽李白,懂吧,所以借题发挥,强行踩了这么一脚。
白居易是元稹的死党,他俩都不是穿一条裤子的关系,简直是穿一条内裤的关系了。两个人的三观和一些文学观点都很像,白居易也是推崇杜甫,对李白评价更低。
此后上千年,李白杜甫谁更好就成了一个永远说不完的话题,只要抛出来就是一通吵。中唐的元稹白居易等觉得杜甫好,他们写诗更喜欢现实风格,爱搞批评、讽刺,就觉得杜甫好。后来明朝人又很多觉得李白好,认为杜甫的诗比较土、村气,看不上。还有人觉得杜甫老批评时事,他们看不惯,觉得杜甫不够正能量。
郭沫若也加入了这一场口水战。他写了一本很有名的书叫做《李白与杜甫》,这是很有意思的一本书,说李白更好、杜甫不好。但郭沫若是阶级斗争的立场,说杜甫是地主阶级,不关心劳苦大众,所以杜甫不好。
当然,还有很多人认为李杜都好,无法分高低。比如韩愈,他说“李杜文章在,光焰万丈长”,两个人都好。宋代有一位叫做严羽的,写了一本很有名的册子叫《沧浪诗话》,说李杜两个都好,子美不能为太白之飘逸,太白不能为子美之沉郁,各有各的好。
所以这个事就分成了三派人:1、李白更好。2、杜甫更好。3、两人一样好。
来讲讲我的浅显的看法。首先众所周知,这两个人风格不一样,一个清新飘逸,一个厚重沉郁。他俩有两首诗经常被拿到一起比,就是李白的《渡荆门送别》和杜甫的《旅夜书怀》。
李白:山随平野尽,江入大荒流。
杜甫:星垂平野阔,月涌大江流。
你看明显风格不一样。所以后来清朝的洪亮吉就讲了句著名的话,李青莲写诗,像不沾纸,而杜浣花写诗,像“力透纸背”。
你可会说:我也知道他俩风格不一样,各有各的好。但非要你比一比,到底谁厉害呢?
这么说吧。两个人整体比不好比,可以先分开来比。比如,谁更流行?李白更流行。
如果两个人都去上诗歌节目,李白多半要火,杜甫够呛。用今天的话说,李白的诗是可以击穿圈层的,“抽刀断水水更流,举杯销愁愁更愁”,这样的诗,从一线城市到十八线城市的人都可以欣赏。可杜甫的诗不行。
李白的诗好,很多是不需要人去介绍、去诠释的,你一看到就会觉得他好。“君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发,朝如青丝暮成雪”,这样的诗哪里需要别人去介绍?人人一听就会觉得好,就喜欢。
可是杜甫不行。杜甫的诗需要专业人士去推荐、去诠释,需要有一定专业知识的人去介绍,你才会觉得好。事实上杜甫的红就是后世的士大夫们推崇起来的,是专业人士、知识阶层捧起来的。
比如:
战哭多新鬼,愁吟独老翁。乱云低薄暮,急雪舞回风。
这样的诗,必须是专业人士介绍给你,你再慢慢地去体会,才会觉得好,觉得锤炼得真是好。
所以我们就懂了,两个人谁更流行?李白。说起来杜甫是“人民诗人”,李白不是“人民诗人”,可是大众总是觉得李白更亲,是自己人,杜甫就觉得不亲,有距离感。你看酒店往往挂个招牌,叫“太白遗风”,没有说挂个招牌杜甫遗风、少陵遗风的。我用一句话说就是:杜甫爱人民,人民爱李白。
接着说第二个问题,谁对后世诗坛影响大呢?杜甫。
杜甫是百代宗师。我告诉大家李白的诗是不能学的,而杜甫的诗是可以学。李白的诗很多是靠天赋,严羽就说李白写诗用“胸口一喷便可”。别人还在琢磨第一句呢,他胸口一喷,就来了。别人在想第二句呢,他胸口一喷又来了。
你如果说我想学李白那样写诗,那基本是个死路。李白的诗是不可学的。事实上李白之后,中国就没有一个诗人是学李白学成一流诗人的,一个都没有。
反之,杜甫的诗是可以学的。他的锤炼,他的技巧,他的结构,都是可以学的。莫砺锋教授说杜甫就是一座大江上的水闸,上游所有的水都归到他那里去,下游所有的水都从他那里汇出来,说得太准确了,实情就是这样。唐代自杜甫之后的大诗人,统统都要学杜甫,白居易学杜甫,韩愈学杜甫,李商隐学杜甫,都学杜甫。
到了宋代更不得了,黄庭坚开创江西诗派,是中国文学史上第一个“派”,供的杜甫当祖师爷。杜甫的诗笼罩了宋代,王安石、陆游,他们也都学杜甫。
因此我们说,李白更流行,大众层面人气更高,而杜甫对后世的文坛影响更大、更深远。两个人这算是打平。
再比比两个人的强项和弱点。两个人各有各的超级强项。李白的强项是七言绝句,这个不用多讲了,日照香炉生紫烟,朝辞白帝彩云间,孤帆远影碧空尽,对吧。当然了李白还有一个强项是七言古诗,也不用说了,也是唐朝最好的,《蜀道难》《将进酒》《庐山谣》,不用多举例的。
那么杜甫呢?恰好和李白是反着的,是七言律诗、五言律诗最好。特别是七言律诗,达到了炉火纯青、入神坐照的境界。两个人各有各的绝招。
但是注意,两个人都并没有明显的短板。他们都是旷世的大才,明白吧,没有明显短板的,他不写并不代表他不会,就好像迈克尔乔丹一样可以投三分。李白一样可以写七言律诗,虽然写得不多,但水平绝不至于丢人。杜甫的七言绝句不如李白,但也有相当的成就的。“正是江南好风景,落花时间又逢君”,也有人说不好,但我觉得很好,太好了。
所以在强项和弱项上,他们也都没有明显的缺陷。基本上打平手。
最后再比一个,才学。才学才学,应该分开来看,“才”是天才、天赋,“学”是学问、学力。这是两样东西。
先说“才”——天才。李白杜甫谁更有天才呢?俩人都是天才,但李白显得更加天才一点。所谓“少陵兵法如孙吴,太白兵法如李广”,李白更像李广呢,潇洒,自然,行云流水,天才型选手。所以李白更有天才。
说完了“才”,再说“学”,谁更有学问、学养呢?都有学问,但是杜甫更有学问。
李白是一本《楚辞》一本《史记》打天下的,你看得出来他诗里的主要的灵感、素材和传承来自这两本东西,当然了还有古乐府。这是李白的学养来源。
而杜甫呢?主要是六经、《汉书》、《文选》。相比之下,杜甫的诗更显得有学力、学养。话说盛唐这几个大家——李白杜甫王维孟浩然里面,杜甫是最有学的,相比之下学问上最差的是孟浩然。因此苏轼才说孟浩然有才华没材料,就是这个意思。
所以大家看,“才”上李白压杜甫,“学”上杜甫压李白,比来比去还是差不多,没法比了。
既然没法比,我就强行讲个人感受吧。我稍微更喜欢杜甫那么一点点。
李白的诗,少年时就觉得好。杜甫的诗,是后来才慢慢觉得好。我认为杜甫总会在人生的某个阶段等着你。到了一定的年纪以后,可能会觉得杜甫的更沧桑、厚重、感人。
比如《赠卫八处士》:
人生不相见,动如参与商。今夕复何夕,共此灯烛光。少壮能几时,鬓发各已苍。访旧半为鬼,惊呼热中肠。……
渐入中年,读了会热泪盈眶。
还有:
夜雨剪春韭,新炊间黄粱。主称会面难,一举累十觞。十觞亦不醉,感子故意长。明日隔山岳,世事两茫茫。
在之前一篇推文里讲过这么一个感受,是关于文学里的情感的。大意是:人类所有的情感,从至极之喜到至极之悲是有一个区间的,比方说有100分。不同的作者所能表现的区间是不一样的。
杜甫可以表现全部100分,李白大概是95分,李煜能表现90分,所以他们都是不世出的文艺之神。柳永和秦观大概能表现75到80分,也都是非常优秀的选手。
有读者问过凭什么李白要少5分?这么说吧,比如以悲伤而论,李白的悲伤有点太个人了,少了一点点深度。“国破山河在、城春草木深”的那种悲伤,李白没有。
但这也不过我强行找的理由。其实我也没有理由。他们都太伟大,大家该喜欢谁喜欢谁吧。
✋热门推荐