焦炭又到做多时，震荡了几天焦炭终于迎来了增仓，2600又到做多时。纵观整个焦炭市场，和黑色螺纹，矿石成为相互配合的市场，螺纹增仓，焦炭减仓，焦炭增仓，螺纹减仓，市场的资金控制了上游原材料，又操纵者下游产品，目的只有一个就是充分利用冬储概念来控制节奏。还是那句话对于机构来说方向并不重要，重要的是节奏控制权和解释权，一切涨跌也都是围绕着权力的争夺展开，这才是历史演绎的主线，丛上古夏商到清末民国，历史的朝代更迭不都是如此，财富和女人主导权就是男权社会争夺的权力。所以看清了这个，也就明白为何焦炭要如此演化了。人类历史本身就是一场死亡游戏，同样期货也就是一场爆仓游戏。所以踏入期货的那天，其实你已经爆仓，这一次就看焦炭黑色上该轮到谁的爆仓了，用爆仓作为牺牲来祭奠真理和宇宙的熵增定理了，这就是上古的宗教仪式的现实意义。
肉毒素品牌科普必读~#谷亦涵专栏# #谷亦涵变美研究院#
目前，我国食药监局NMPA共批准了4款肉毒素品牌。也就是说，除了美国保妥适和兰州衡力外，还有两款肉毒素目前在国内也是合法的。[给你小心心]它们分别是：法国高德美旗下的吉适Dysport和韩国Hugel旗下的乐提葆Letybo。而后者，之前很长一段时间通过非法渠道流通到国内，江湖人称“白毒”。“白毒”是韩国市场占有率最大的肉毒素品牌之一，占有率高达40%，也算是经过广泛的临床实践了。
不过呢，目前新进的两款肉毒素品牌还没有在国内市场大幅度推广开，大部分医院还没有进到这两款肉毒素。因此，虽说在国内有4款肉毒素是合法的，但求美者仍然只能买到保妥适BOTOX和兰州衡力这两款。不过，别担心，推广开只是时间的问题。
一定会有人问了：这四款肉毒素我到底该选哪款？哪款效果最好？哪款性价比最高？哪款最安全呢？这篇微博就是为了解答上述问题而来的~已经有专业的业内人士将四款肉毒素的区别以表格的形式做了出来。那我就针对现有、已经公布的信息，来做个简单的分析。
我们从下表可以看到，前三款进口的肉毒素研究得相对充分，而国产的兰州衡力肉毒素很多信息都非常不充分。但这并不能说明，我们国产的肉毒素就不好。因此，表格当中某些信息是有误的。
[星星]作用效果
可以看到，四款肉毒素的作用靶组织（SNAP-25）是一致的，因为它们都是A型肉毒杆菌毒素，所以作用机制完全一致。因此，尽管菌株不完全相同，也完全不影响它们的效果。在下列数值当中，我们最应该关注的是药品复合分子量的质量。可以看到，Letybo和BOTOX的分子质量为900kDa（900道尔顿），也就是说该药品的「相对分子质量」为900；而Dysport的分子质量为500-900道尔顿。简单来讲，这个数值越大，代表分子就越大，渗透性越小，弥散度也越小。
在除皱注射时，我们需要药物尽量不要弥散，以免引起面部表情僵硬；而在打瘦肩和瘦腿时，由于注射面积较大，我们是希望药物在合理范围内弥散的。因此，Letybo和BOTOX最适合用来打精细部位：除皱、改善表情、改善眉形等注射。由于兰州衡力肉毒素的蛋白质分子质量缺乏数据支撑，我们也不能简单粗暴认为它的弥散度更大，这是错误的。因为从实际注射效果来看，对于经费有限的求美者，我也能用兰州衡力打出不错的除皱效果。
Dysport单位剂量下，肉毒素浓度是较低的，所以同样是打除皱，BOTOX一个点位打2U，而Dysport则需要打10U。这也解释了，为何其它产品的药品规格都是100U，而Dysport一盒药品是300U的规格，因为同样单位（Unit）情况下，所含的有效肉毒素蛋白质分子量不同。
[给你小心心]说了这么多，大家千万不要忽略医生注射技术和审美水平的因素，这才是决定肉毒素注射是否成功的决定性因素。
[星星]安全性
如果这四款肉毒素不安全，或者存在任何安全隐患，是不可能拥有如此久的上市历史的。有问题的话，早就被淘汰了。我国食药监局NMPA对毒麻类药品的审核是极其严格的！因此，差别仅在于各厂家的技术不同，所含的杂质多少有差异，赋形剂的致敏率有差异。从致敏率来看，韩国和美国的致敏率是最低的，Dysport的药品对乳糖过敏的人不友好，而致敏率最高的则为兰州衡力，因为含有动物源的蛋白质。
目前，我国食药监局NMPA共批准了4款肉毒素品牌。也就是说，除了美国保妥适和兰州衡力外，还有两款肉毒素目前在国内也是合法的。[给你小心心]它们分别是：法国高德美旗下的吉适Dysport和韩国Hugel旗下的乐提葆Letybo。而后者，之前很长一段时间通过非法渠道流通到国内，江湖人称“白毒”。“白毒”是韩国市场占有率最大的肉毒素品牌之一，占有率高达40%，也算是经过广泛的临床实践了。
不过呢，目前新进的两款肉毒素品牌还没有在国内市场大幅度推广开，大部分医院还没有进到这两款肉毒素。因此，虽说在国内有4款肉毒素是合法的，但求美者仍然只能买到保妥适BOTOX和兰州衡力这两款。不过，别担心，推广开只是时间的问题。
一定会有人问了：这四款肉毒素我到底该选哪款？哪款效果最好？哪款性价比最高？哪款最安全呢？这篇微博就是为了解答上述问题而来的~已经有专业的业内人士将四款肉毒素的区别以表格的形式做了出来。那我就针对现有、已经公布的信息，来做个简单的分析。
我们从下表可以看到，前三款进口的肉毒素研究得相对充分，而国产的兰州衡力肉毒素很多信息都非常不充分。但这并不能说明，我们国产的肉毒素就不好。因此，表格当中某些信息是有误的。
[星星]作用效果
可以看到，四款肉毒素的作用靶组织（SNAP-25）是一致的，因为它们都是A型肉毒杆菌毒素，所以作用机制完全一致。因此，尽管菌株不完全相同，也完全不影响它们的效果。在下列数值当中，我们最应该关注的是药品复合分子量的质量。可以看到，Letybo和BOTOX的分子质量为900kDa（900道尔顿），也就是说该药品的「相对分子质量」为900；而Dysport的分子质量为500-900道尔顿。简单来讲，这个数值越大，代表分子就越大，渗透性越小，弥散度也越小。
在除皱注射时，我们需要药物尽量不要弥散，以免引起面部表情僵硬；而在打瘦肩和瘦腿时，由于注射面积较大，我们是希望药物在合理范围内弥散的。因此，Letybo和BOTOX最适合用来打精细部位：除皱、改善表情、改善眉形等注射。由于兰州衡力肉毒素的蛋白质分子质量缺乏数据支撑，我们也不能简单粗暴认为它的弥散度更大，这是错误的。因为从实际注射效果来看，对于经费有限的求美者，我也能用兰州衡力打出不错的除皱效果。
Dysport单位剂量下，肉毒素浓度是较低的，所以同样是打除皱，BOTOX一个点位打2U，而Dysport则需要打10U。这也解释了，为何其它产品的药品规格都是100U，而Dysport一盒药品是300U的规格，因为同样单位（Unit）情况下，所含的有效肉毒素蛋白质分子量不同。
[给你小心心]说了这么多，大家千万不要忽略医生注射技术和审美水平的因素，这才是决定肉毒素注射是否成功的决定性因素。
[星星]安全性
如果这四款肉毒素不安全，或者存在任何安全隐患，是不可能拥有如此久的上市历史的。有问题的话，早就被淘汰了。我国食药监局NMPA对毒麻类药品的审核是极其严格的！因此，差别仅在于各厂家的技术不同，所含的杂质多少有差异，赋形剂的致敏率有差异。从致敏率来看，韩国和美国的致敏率是最低的，Dysport的药品对乳糖过敏的人不友好，而致敏率最高的则为兰州衡力，因为含有动物源的蛋白质。
Filecoin 64G扇区方案能拯救为Gas费焦虑不已的矿工吗？
从官方的提案来看，对GAS费而设的提案占了一大部分，由此可以看出GAS费一直都是矿工和官方目前关注的重点，GAS居高不下，一定程度上减缓了网络的新矿工的增幅，11月底全网算力达到1EB，而两个月后1月21日才达到2EB。
因此，官方不断的提出新的提案解决GAS费问题，但每次只有短暂下降，因为算力的暴增又被拉到了之前的高度。对于官方来说，基于大局的每一步都需深谋远虑。对于矿工来说，初期投入成本过高，难以继续维持算力增速。所以，此前矿工们全部寄托于官方的政策能有效的降低GAS费，却发现一直发现处于被动，直到头部矿商们纷纷发文，找到有效解决GAS费用的新方案，所以这个时候矿工们的目光开始集聚在了64G扇区的方案，但各种问题扑面而来。
热议的64G扇区方案并非新设议题
64G扇区方案突然成为热点话题，在各大社群久热不下。那关于热议的64G扇区究竟是什么？
2020年5月，官方的公告里面就有提到64扇区方案的支持，所以64G扇区并不是一个新的概念，而是之前众多方案中的其中一个，Filecoin一共有5种扇区内存——2K，8M，512M，32G，64G，如图所示：
·
64扇区一直就有，现在主网只支持64G和32G，因为当时GAS问题没有显著影响，矿商纷纷选择了32G扇区的配置。在大家抢夺头矿，多封多收益的前期下，封装速度当然是各个矿商选择的重点，在相同的硬件条件下，64G其算力增速远不如32G扇区。如果使用官方代码，单个扇区的P1时长甚至超过了32G扇区的2倍，其内存使用量又是32G扇区的2倍，导致并发任务数变成了32G扇区的一半，让P1进一步成为扇区密封的关键路径。综合下来，其算力效率没有32G扇区的一半。同时，64G扇区的P2，需要更大的并发计算量，承担更多的I/O压力。
因此一直以来主流矿机适配的都是32G扇区，如无意外情况，这或许会成为一个标准值。
如果原先的方案与预期有悖，这个平衡的打破不算意外。此次重新选择64G扇区布局，显然是在实践过程中选择了真正实用的方案，弥补了32G扇区眼前的不足。
重新回归的“64G扇区”到底怎么样？
曾经被矿商们集体抛弃的64G扇区重回战场，大部分矿商先后布局，公开对比与32G扇区的优劣势，短时间内激起千层浪，对于目前矿工们的Gas费困境，厂商们此举究竟是扬汤止沸还是釜底抽薪？
（1）Gas费：确实减少封装成本
对于高Gas费的问题，如开篇所述——官方犯难，民间犯愁。官方动作不明朗的情形下，民间要么走要么留。64G扇区的部署很明显是矿工们的表态——我们要留下，但是我们也不想再支付过高的Gas费了，所以我们转向了64G扇区。
打个比方，你本来需要拉两次货交两次过路费，现在因为空间增大，你只需要跑一次，交一次过路费。封装64G有效算力需要提交四笔交易，支付四次Gas费，现在只需要提交2次，支付两次Gas费。重点在，32G扇区和64G扇区提交一次Gas费是相同的。因此，64G扇区在基础费率上最直观的利好就是节省了50%成本。
（2）现有矿机：是来者不善还是王者无惧？
当64G扇区话题不断升温，在GAS费降低的喜悦中，另一个质疑的声音出现了，64G扇区对现在的矿机重新选择32G扇区有什么影响，现在市场上基本上的配置都是32G扇区，硬件配置和对应的算法都是适配于32G扇区容量，如果换了阵地用于64G扇区，也就意味着原本用于自行车的配件非得用于摩托车装备，很明显会影响到摩托车上路时的速率。
下面是加密矩阵在进行64G扇区测试时的数据：
·
这次数据的对比主要是从Filecoin上链的时候来记录，从P1、P2、C1、C2 四个过程进行对比，在P1阶段的时候，64G扇区花费长达5小时44分钟，32G扇区只需要2小时40分钟；P2阶段，64G扇区花费长达25分钟，32G扇区花费相比较少了12分钟；C1和C2阶段两者同步。在这四个阶段里，P1和P2阶段涉及复制证明（向Filecoin网络提交在该扇区内存储数据的证明），也是64G扇区和32G扇区的主要谈论点。
先普及一下P1、P2。在Filecoin里面将数据进行封装是个很重要的步骤，封装是指按Filecoin的规定格式把数据进行封装。而封装过程分为P1、P2、C1、C2四个步骤，这个4个单词就是precommit1，precommit2，commit1，commit2。Pre在英文单词前缀中带有提前的意思，可以翻译为预封装一阶段、预封装二阶段、封装一阶段以和封装二阶段。
上面就是P1，P2进行数据封装的大概流程。P1阶段是将初始数据进行切片处理，这个阶段需要耗费大量计算，因此会耗费大量的CPU（CPU主要功能是解释计算机指令以及处理计算机软件中的数据）。
在实际中，32G扇区封装时相当于64G的实际内存，64G扇区相当于128G实际内存，可见当32G扇区的配置处理64G扇区的数据封装，相当于1个人要当成2个人使，势必会导致效率的下降，耗时较久；而P2阶段则是将每个装成小箱的数据碎片进行计算。相对P1，耗时不长，因此影响没有P1阶段大。
C1、C2本身运行时长就短，此次测试结果可看出影响不大，因此此次暂且不讨论。综上，基于现有矿机都是32G扇区配置的情况下，封装64G扇区的数据效率会降低至少一半。而破此局的关键在于在短时间内针对64G扇区进行矿机的最新硬件配置和算法优化，在软硬件层面去匹配64G扇区适应的高度，方能在此轮竞赛中领跑多方。
最大的问题在于，此时主网才上线三个月，我们会发现“64G扇区”方案无形中使得矿机厂商又迎来新一轮洗牌，这个洗牌来得猝不及防。对于厂商和矿工来说，这是意志和实力的一场大考验，一着不慎则满盘皆输——如按10月15日算起，此时距180天的线性释放还有3个月，此时正是攻坚时刻。
（3）Filecoin链TPS：特殊时期的权宜之计
Filecoin 的TPS（吞吐量，即每秒处理数据的能力）一直饱受争议，提高TPS彻底解决网络上居高不下的GAS费用一直是各个矿商的呼吁，但官方一直没有去从根本解决问题，据评测君的分析，官方并不想过早的解决TPS的问题，而是重心放在真实数据的推进，因为网络空间的增速与官方的预期并不缓慢，大量的无效数据充满网络，这与官方的理想相悖，所以此阶段盲目拓宽TPS显然并不是最优的方案。
TPS如果提高了，就可以一次性进行更多的消息处理，会有效缓解链上拥堵的问题。但是官方态度明确下，民间只得自寻求生之道。64G扇区成为了另一个选择。
可以想象我们在疫情期间，在外面因不能拓宽公共环境活动范围，为了减少密集接触增大传播概率，只能选择减少人们外出的次数。那么怎么维持百姓的生活所必需呢？
给每个家庭分发外出码，限制家庭人员出行次数，减少出门时间，也可满足因全部不能出门不能配置生活需要品，妨碍正常的生活，这不得不说是高风险时最有效的办法。
回到此刻的场景，决策者（此时的决策者是矿工本位）出发点相仿——为了减少链上拥堵，矿工们选择了64G扇区封装。其目的就是只有将64G扇区装满数据时（将周期拉长）才向链上提交数据，比每32G扇区封装时就少提交了1次。从而做到了在不拓宽链上性能时，减少了拥堵情况，达到减少Gas费的目的。当然这也仅是在Gas费高时的权宜之计。
根据以上三点，我们似乎也看到了64G扇区背后的暗潮汹涌。但是这个引子官方早在去年5月份就埋下了，八个月后重出江湖，也许是偶然，也许是必然。
历史上每个朝代的开创者从革命到胜利都有着坚定的信念，这个信念和一个更好的时代有关——它能经受住时间的考验而后迎来曙光。协议实验室在最初成立IPFS时就是为了追求一个去中心化的存储时代，每个人都可做自身数据的主人。这也决定了Filecoin经济模型的复杂度，所有要素互相制衡又彼此包容，最理想的状态便是自行调节。但现实远比官方预想复杂。
上线初期质押币，测试币，官方控市的问题争论不休，但最终是持续高昂的GAS费成为了一个导火线，官方坚持的态度下，矿工是否还一起支持网络的建设，矿工的态度成了关键。
官方在赌——中心化存储早晚要走到尽头，总有人要挑起革命的大梁。
矿工也在赌，未来实验室一定能带领矿工走向全新的世界。
64G矿工也在赌，如果GAS费短期官方因为快速推进了真实数据的发展，开始真正的从根本解决GAS问题，那硬件成本更高的64G方案还会被主流选择吗？
就目前来说，评测君认为，64从现在来看确实解决了封装成本，但选择64G就并不一定在未来一定能成为矿商全部的选择，因为就像刚开始的32G，但未来谁又说的准呢？
从官方的提案来看，对GAS费而设的提案占了一大部分，由此可以看出GAS费一直都是矿工和官方目前关注的重点，GAS居高不下，一定程度上减缓了网络的新矿工的增幅，11月底全网算力达到1EB，而两个月后1月21日才达到2EB。
因此，官方不断的提出新的提案解决GAS费问题，但每次只有短暂下降，因为算力的暴增又被拉到了之前的高度。对于官方来说，基于大局的每一步都需深谋远虑。对于矿工来说，初期投入成本过高，难以继续维持算力增速。所以，此前矿工们全部寄托于官方的政策能有效的降低GAS费，却发现一直发现处于被动，直到头部矿商们纷纷发文，找到有效解决GAS费用的新方案，所以这个时候矿工们的目光开始集聚在了64G扇区的方案，但各种问题扑面而来。
热议的64G扇区方案并非新设议题
64G扇区方案突然成为热点话题，在各大社群久热不下。那关于热议的64G扇区究竟是什么？
2020年5月，官方的公告里面就有提到64扇区方案的支持，所以64G扇区并不是一个新的概念，而是之前众多方案中的其中一个，Filecoin一共有5种扇区内存——2K，8M，512M，32G，64G，如图所示：
·
64扇区一直就有，现在主网只支持64G和32G，因为当时GAS问题没有显著影响，矿商纷纷选择了32G扇区的配置。在大家抢夺头矿，多封多收益的前期下，封装速度当然是各个矿商选择的重点，在相同的硬件条件下，64G其算力增速远不如32G扇区。如果使用官方代码，单个扇区的P1时长甚至超过了32G扇区的2倍，其内存使用量又是32G扇区的2倍，导致并发任务数变成了32G扇区的一半，让P1进一步成为扇区密封的关键路径。综合下来，其算力效率没有32G扇区的一半。同时，64G扇区的P2，需要更大的并发计算量，承担更多的I/O压力。
因此一直以来主流矿机适配的都是32G扇区，如无意外情况，这或许会成为一个标准值。
如果原先的方案与预期有悖，这个平衡的打破不算意外。此次重新选择64G扇区布局，显然是在实践过程中选择了真正实用的方案，弥补了32G扇区眼前的不足。
重新回归的“64G扇区”到底怎么样？
曾经被矿商们集体抛弃的64G扇区重回战场，大部分矿商先后布局，公开对比与32G扇区的优劣势，短时间内激起千层浪，对于目前矿工们的Gas费困境，厂商们此举究竟是扬汤止沸还是釜底抽薪？
（1）Gas费：确实减少封装成本
对于高Gas费的问题，如开篇所述——官方犯难，民间犯愁。官方动作不明朗的情形下，民间要么走要么留。64G扇区的部署很明显是矿工们的表态——我们要留下，但是我们也不想再支付过高的Gas费了，所以我们转向了64G扇区。
打个比方，你本来需要拉两次货交两次过路费，现在因为空间增大，你只需要跑一次，交一次过路费。封装64G有效算力需要提交四笔交易，支付四次Gas费，现在只需要提交2次，支付两次Gas费。重点在，32G扇区和64G扇区提交一次Gas费是相同的。因此，64G扇区在基础费率上最直观的利好就是节省了50%成本。
（2）现有矿机：是来者不善还是王者无惧？
当64G扇区话题不断升温，在GAS费降低的喜悦中，另一个质疑的声音出现了，64G扇区对现在的矿机重新选择32G扇区有什么影响，现在市场上基本上的配置都是32G扇区，硬件配置和对应的算法都是适配于32G扇区容量，如果换了阵地用于64G扇区，也就意味着原本用于自行车的配件非得用于摩托车装备，很明显会影响到摩托车上路时的速率。
下面是加密矩阵在进行64G扇区测试时的数据：
·
这次数据的对比主要是从Filecoin上链的时候来记录，从P1、P2、C1、C2 四个过程进行对比，在P1阶段的时候，64G扇区花费长达5小时44分钟，32G扇区只需要2小时40分钟；P2阶段，64G扇区花费长达25分钟，32G扇区花费相比较少了12分钟；C1和C2阶段两者同步。在这四个阶段里，P1和P2阶段涉及复制证明（向Filecoin网络提交在该扇区内存储数据的证明），也是64G扇区和32G扇区的主要谈论点。
先普及一下P1、P2。在Filecoin里面将数据进行封装是个很重要的步骤，封装是指按Filecoin的规定格式把数据进行封装。而封装过程分为P1、P2、C1、C2四个步骤，这个4个单词就是precommit1，precommit2，commit1，commit2。Pre在英文单词前缀中带有提前的意思，可以翻译为预封装一阶段、预封装二阶段、封装一阶段以和封装二阶段。
上面就是P1，P2进行数据封装的大概流程。P1阶段是将初始数据进行切片处理，这个阶段需要耗费大量计算，因此会耗费大量的CPU（CPU主要功能是解释计算机指令以及处理计算机软件中的数据）。
在实际中，32G扇区封装时相当于64G的实际内存，64G扇区相当于128G实际内存，可见当32G扇区的配置处理64G扇区的数据封装，相当于1个人要当成2个人使，势必会导致效率的下降，耗时较久；而P2阶段则是将每个装成小箱的数据碎片进行计算。相对P1，耗时不长，因此影响没有P1阶段大。
C1、C2本身运行时长就短，此次测试结果可看出影响不大，因此此次暂且不讨论。综上，基于现有矿机都是32G扇区配置的情况下，封装64G扇区的数据效率会降低至少一半。而破此局的关键在于在短时间内针对64G扇区进行矿机的最新硬件配置和算法优化，在软硬件层面去匹配64G扇区适应的高度，方能在此轮竞赛中领跑多方。
最大的问题在于，此时主网才上线三个月，我们会发现“64G扇区”方案无形中使得矿机厂商又迎来新一轮洗牌，这个洗牌来得猝不及防。对于厂商和矿工来说，这是意志和实力的一场大考验，一着不慎则满盘皆输——如按10月15日算起，此时距180天的线性释放还有3个月，此时正是攻坚时刻。
（3）Filecoin链TPS：特殊时期的权宜之计
Filecoin 的TPS（吞吐量，即每秒处理数据的能力）一直饱受争议，提高TPS彻底解决网络上居高不下的GAS费用一直是各个矿商的呼吁，但官方一直没有去从根本解决问题，据评测君的分析，官方并不想过早的解决TPS的问题，而是重心放在真实数据的推进，因为网络空间的增速与官方的预期并不缓慢，大量的无效数据充满网络，这与官方的理想相悖，所以此阶段盲目拓宽TPS显然并不是最优的方案。
TPS如果提高了，就可以一次性进行更多的消息处理，会有效缓解链上拥堵的问题。但是官方态度明确下，民间只得自寻求生之道。64G扇区成为了另一个选择。
可以想象我们在疫情期间，在外面因不能拓宽公共环境活动范围，为了减少密集接触增大传播概率，只能选择减少人们外出的次数。那么怎么维持百姓的生活所必需呢？
给每个家庭分发外出码，限制家庭人员出行次数，减少出门时间，也可满足因全部不能出门不能配置生活需要品，妨碍正常的生活，这不得不说是高风险时最有效的办法。
回到此刻的场景，决策者（此时的决策者是矿工本位）出发点相仿——为了减少链上拥堵，矿工们选择了64G扇区封装。其目的就是只有将64G扇区装满数据时（将周期拉长）才向链上提交数据，比每32G扇区封装时就少提交了1次。从而做到了在不拓宽链上性能时，减少了拥堵情况，达到减少Gas费的目的。当然这也仅是在Gas费高时的权宜之计。
根据以上三点，我们似乎也看到了64G扇区背后的暗潮汹涌。但是这个引子官方早在去年5月份就埋下了，八个月后重出江湖，也许是偶然，也许是必然。
历史上每个朝代的开创者从革命到胜利都有着坚定的信念，这个信念和一个更好的时代有关——它能经受住时间的考验而后迎来曙光。协议实验室在最初成立IPFS时就是为了追求一个去中心化的存储时代，每个人都可做自身数据的主人。这也决定了Filecoin经济模型的复杂度，所有要素互相制衡又彼此包容，最理想的状态便是自行调节。但现实远比官方预想复杂。
上线初期质押币，测试币，官方控市的问题争论不休，但最终是持续高昂的GAS费成为了一个导火线，官方坚持的态度下，矿工是否还一起支持网络的建设，矿工的态度成了关键。
官方在赌——中心化存储早晚要走到尽头，总有人要挑起革命的大梁。
矿工也在赌，未来实验室一定能带领矿工走向全新的世界。
64G矿工也在赌，如果GAS费短期官方因为快速推进了真实数据的发展，开始真正的从根本解决GAS问题，那硬件成本更高的64G方案还会被主流选择吗？
就目前来说，评测君认为，64从现在来看确实解决了封装成本，但选择64G就并不一定在未来一定能成为矿商全部的选择，因为就像刚开始的32G，但未来谁又说的准呢？
✋热门推荐