大家好呀。今天我们来分享一套位于【德州奥斯汀】的独立屋。

这套房套内面积2725呎（253平米），占地面积7841呎（728平米），拥有4卧2.5卫。小初高学区分别为8/8/7，所处社区环境优美、而且不远就有公园、学校、体育场、溪流。

房子最近一次成交于2017年8月，当时成交价是39.4万美元，目前市值为49.5万美元，性价比还是不错的。但这套房每年房产税需要交超过1万美元，而且还有每个月95美元的HOA（物业费），所以还是要钱来养的。德州房子的持有成本都比较高，所以德州房价相对美国其他经济发达的地区来说比较低。

总的来说，这套房还是不错的，据说是观察者网某位签约明星的住所。

2017年秋拍，一只元哥窑倭角方洗以260万元起拍，2300万元落槌，加佣金2645万元成交[酷]陈卫星乃中国著名陶瓷匠人，生于瓷艺世家，痴迷哥窑技艺，作品《哥窑凸弦纹瓶》与《哥窑尊》现展于北京故宫博物院。卫星以虔诚匠心仿制保利秋拍同款珍藏版哥窑倭角方洗。方洗内外施灰青釉，釉面如凝脂，色泽内敛，有璞玉光泽，亦采用裹足支钉工艺烧制，釉面有褐色铁线，亦有深浅不一之开片。口沿釉薄隐现灰黑胎骨，详观可见釉内多有气泡，如珠隐现，即为藏家称颂之“聚沫攒珠”，亦是哥窑“柔和、含蓄、不刺目”酥油光之奥秘所在。尚宋韵，于古玩器物中，品茗、赏瓷、悟禅，享受与自然和谐相处的慢时光。为都市乡村雅赏人，于书香里，寻一处诗意栖居之地，修身养心，品味那份久远的雅致，是为卫星之初心。

喜欢的微信VX：kldjy9

#劳动合同法实务#

劳动者履职中因受网络诈骗造成单位损失如何赔偿

北京鸿达飞扬机电设备有限公司诉杜娟劳动争议案

北京市第二中级人民法院（2017）京02民终223号民事判决书

本类案件的审理，主要涉及三方面要点：

首先，权利义务相一致原则是用人单位求偿和劳动者承担赔偿责任的法理基础。

有观点认为调整劳动关系的法律法规中并没有明确规定用人单位可以就劳动者在工作过程中给单位造成的经济损失向劳动者索偿，更有甚至还从《侵权责任法》第三十四条中“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定出发进行引申，认为劳动者在工作中致使他人损害都由用人单位代为承担侵权责任，那么劳动者在工作中给用人单位造成的损失，用人单位也就不能要求劳动者承担赔偿责任。

用人单位能否就劳动者在工作中对其造成的损失提出赔偿请求，是处理此类案件时要解决的第一个层次的问题。

民事法律关系要求各方当事人的权利与义务相一致，简单地说，就是享有一定的权利，就要履行相应的义务，如履行义务不当，则会产生相应的法律后果，而承担赔偿责任即是法律后果的一种。

对应到劳动关系中，劳动者享有获取劳动报酬、休假以及各种劳动保障的权利，同时也须对用人单位承担勤勉、忠诚、善尽工作职责的义务。法律当然保护劳动者的权利，同时也会要求劳动者履行法定义务，所以当劳动者在工作中没有尽到相应义务给用人单位造成损失的时候，法律便允许用人单位请求赔偿，这便是用人单位求偿和劳动者承担赔偿责任的法理基础。

其次，过错责任原则是此类案件审判的重要依据。

过错责任原则是民事法律中确定责任比例的最基础的规定。其具体要求是只有当事人的过错达到应当承担法律责任的程度的时候，才会被追究责任，而最终被确定所要承担的责任也一定要与行为的过错程度相适应。

因此，在审理用人单位向劳动者索偿的案件时，人民法院应从劳动关系的本质出发，衡量造成损失的劳动者的过错程度，如果仅仅是轻度过失，当然在绝大多数情况下轻度过失所造成的损失后果也往往程度较轻，在这种情况下，损失通常可以被理解为属于用人单位应当负担的经营风险范围，故通常并不判决劳动者承担赔偿责任。但如果劳动者的行为已经达到重大过失或故意的程度，就应判决劳动者承担相应赔偿责任。

何谓“重大过失”，以劳动关系举例而言，劳动者未能尽到工作岗位所要求的最基本职责而造成用人单位损失的或者只要以善意人最基本的注意义务就可以轻易察觉以避免损失却没有避免损失的，均可以认为是达到“重大过失”的程度，劳动者应对损失承担相应的赔偿责任。

如果是劳动者的“重大过失”和用人单位的管理不当共同造成了损失结果，就要对比双方的过错程度以确定其承担责任的比例。也就是说，劳动者只有在“重大过失”或故意的情况下才有可能进行赔偿，而这种赔偿并非简单的全额赔偿，是要根据劳动者和用人单位的过错比例，再行确定劳动者承担责任的比例。

最后，个案衡平原则是确保同类案件中的个案判决达到最佳效果的有效措施。

相同类型的案件，甚至是相同类型的过错，造成的损失后果可能不同，而相同类型的损失对于不同的用人单位所造成的影响亦可能不同，所以为了让个案的判决结果能够在最大限度上实现公平，法院并不是机械适用规则，而是在必要时会将过错程度结合损失后果、劳动者与用人单位对于分担损失的承受能力等因素进行衡平考量，作出责任比例即赔偿比例的认定。

北京市第二中级人民法院 刘洁