大噶好！！！我改昵称啦！！原ID替代星星陪着你 等了两天终于通过了！！现在我是鲨鱼长着角[过招][过招][过招]
ID真的是被迫改的 要不其实我很舍不得 想一直用下去 因为原来的包含着六公主的小故事 加上很美好的承诺。可是因为前两天马桶漏了 污染了我的ID 利用我的ID说了很不好听的话，真的很恶毒的话，我觉得不改以后也一直会想起这不愉快的小插曲[草泥马][草泥马][单身狗][单身狗][单身狗]在这和刚码过黑眼圈的姐妹说声抱歉[单身狗]我有看到帖子都会互动的！
愿以后我们每个人都不会被马桶的恶臭沾染影响到。[掌宝哭泣][掌宝哭泣]
ID真的是被迫改的 要不其实我很舍不得 想一直用下去 因为原来的包含着六公主的小故事 加上很美好的承诺。可是因为前两天马桶漏了 污染了我的ID 利用我的ID说了很不好听的话，真的很恶毒的话，我觉得不改以后也一直会想起这不愉快的小插曲[草泥马][草泥马][单身狗][单身狗][单身狗]在这和刚码过黑眼圈的姐妹说声抱歉[单身狗]我有看到帖子都会互动的！
愿以后我们每个人都不会被马桶的恶臭沾染影响到。[掌宝哭泣][掌宝哭泣]
#COVID-19# 科兴的COVID-19灭活疫苗CoronaVac在60岁以上老年人中的临床I/II期试验结果上线Lancet ID（p1），间隔28天两针，评估安全性和免疫原性。2020年5月22日至6月1日期间，I期纳入了72人（疫苗组不同剂量每组24人，安慰剂组24人），平均年龄65.8岁；2020年6月12日至6月15日期间，II期纳入350人（疫苗组不同剂量每组100人，安慰剂组50人），平均年龄66.6岁（p2）。
结果显示，注射后28天内发生的不良反应在1.5 μg组有20/100人（20%），3 μg组25/125人（20%），6 μg组27/123人（22%），安慰剂组15/73人（21%），所有不良反应的严重程度均为轻度或中度，其中注射部位疼痛（39/421人（9%））是最常报告的事件。截至2020年8月28日，7人（2%）报告了8个严重不良事件，均与疫苗接种无关（p3）。
免疫原性方面，I期中3 μg组中的24/24（100%）和6 μg组中的22/23（95.7%）在两针后出现了血清转换；II期中1.5 μg组88/97人（90.7%）、3 μg组96/98人（98.0%）、6 μg组97/98人（99.0%）出现血清转换，安慰剂组均检测不到抗体反应（p4），但本研究仍旧没有检测T细胞反应。
以上结果表明CoronaVac对老年人安全且耐受性良好，3 μg组诱导的中和抗体滴度与6 μg组相似（GMTs为42.2-64.4，与年轻人相似（44.1-65.4）），高于1.5 μg组，III期试验（NCT004456959、NCT04617483）则继续使用3 μg来进行试验。https://t.cn/A6tfmn0p
#科学抗击疫情#
结果显示，注射后28天内发生的不良反应在1.5 μg组有20/100人（20%），3 μg组25/125人（20%），6 μg组27/123人（22%），安慰剂组15/73人（21%），所有不良反应的严重程度均为轻度或中度，其中注射部位疼痛（39/421人（9%））是最常报告的事件。截至2020年8月28日，7人（2%）报告了8个严重不良事件，均与疫苗接种无关（p3）。
免疫原性方面，I期中3 μg组中的24/24（100%）和6 μg组中的22/23（95.7%）在两针后出现了血清转换；II期中1.5 μg组88/97人（90.7%）、3 μg组96/98人（98.0%）、6 μg组97/98人（99.0%）出现血清转换，安慰剂组均检测不到抗体反应（p4），但本研究仍旧没有检测T细胞反应。
以上结果表明CoronaVac对老年人安全且耐受性良好，3 μg组诱导的中和抗体滴度与6 μg组相似（GMTs为42.2-64.4，与年轻人相似（44.1-65.4）），高于1.5 μg组，III期试验（NCT004456959、NCT04617483）则继续使用3 μg来进行试验。https://t.cn/A6tfmn0p
#科学抗击疫情#
一则澄清，望各位为自己的言行付出代价。
回应：@临临临1 @gfhyg56
个人主页：1⃣️https://t.cn/A6ttyTWn 2⃣️https://t.cn/A6PMShUX
关于临临临1（即唐知晚）对我的恶意言论见p1，gfhyg56（曾用ID限贩星球、咸蛋黄居士、一大口芝士奶酪包）对我的恶意言论见p2。
原帖：https://t.cn/A6t5WE17 （临临临的已删除）
回应：@临临临1 （即唐知晚）
1.起初我不认识限贩星球，是限贩星球自己主动加的我，不存在我试图借唐知晚认识限贩星球这件事。
同时六月份我高三开学了近一个月、唐知晚也在上学，七月初放假便与她聊到深夜，何来六七月份不耐烦与敷衍？（p3）
2.唐知晚自己说六七月份选择与我结束所谓的朋友关系（p1），请问我为什么要为了一个非友之人去回应关于她的负评？
同时，我从没有说过唐知晚产出质量不行，如有证据，请贴出。
3.所谓“研究所”被全员指责的帖子，只是西子用于指出一些存在现象、并用于自省的一条帖子，且评论区大多为正向内容，并未出现“肆意谩骂”现象。（p4为西子的解释和帖子评论内容）
对方非要执意认为这条帖子是所谓的“内涵”，但是在事发之后，明明早已进行了和解交谈，现在为何又重提？（p5-6为和解内容）
4.唐知晚先发表言论，随后我隔几分钟也同样发布了一条动态，如果你不愿承认是内涵，我也不追究。
如果说起来的话，整个帖子楼层对西子存在很多非议。（p7）
而我也并非唐知晚所说的“没有出面”，而是已经明确态度，没有内涵就是没有内涵，反映的只是一种存在现象，并希望大家共勉，不要自傲。（p8）
5.同时，唐知晚说我避及这段关系不予回复，实为谎言。
有人发布匿名帖子问起我与唐知晚的关系，唐知晚的朋友全部评论为“我们很好”“勿cue”。
而虽然评论区有包含不明情绪的言论存在，我仍旧认真解释了减少聊天的原因。没有不予回复、没有避及。（p9）
6.唐知晚说因我与她不和，所以通过策划将其朋友移出联文群。
此事联文策划本人已发布声明替我证明清白，而且是这位写手听到我的名字以后自己决定不参加，而后策划才邀请我加入联文。（p10）
7.唐知晚说我侮辱其参与制作的生贺曲，我特地去翻了当天的聊天记录，确确实实只评价了一句“不是我的菜”。
但我不认为这是一种侮辱，而是一种个人的喜好和选择，只是恰好不是我喜欢的风格，仅此而已。
且我中肯评价了唱作者气息比较稳，别无他话。（p11）
8.唐知晚说我拿抑郁症当作挡箭牌。
第一，他发布这篇恶意言论是在我说明自己的病情之后，所以并非我不愿面对而去躲避，而是关于前一天我经历的一些事情的原因。
第二，在我发表个人情绪言论的前一天晚上，有人借我的已故亲人来攻击我、导致我的情绪崩溃，所以才抒发个人情绪。
并且，同时还有人匿名质疑我的病情真实性，称“确实造假”，现只得po出个人病历以及病情检测报告，非假，谢谢。（p12）
回应：@gfhyg56 （即限贩星球）
1.我并没有将罪名强加于她、说她抄袭我的朋友，如有证据，请贴出。
2.声称不了解我们的文风、我们咄咄逼人，使其被迫承认，现贴出证据。
其一，对方曾追文我的《卖乖》确实一直在看，存在抄袭的可能性。
其二，我们并没有咄咄逼人、一直好声好气，尤其是抄袭的问题并非出自我的口中，而是她自己承认、描述的。（p13）
3.关于上他的lof发致歉，的确是我发的，但围脖是她自己发的。
道歉内容我拟好让她复制粘贴，是因为她自己所写的内容完全模糊不清、让观众看不清事实。
后她自己删除，并矢口否认自己的所作所为。
4.我并未说她抄袭@博俊哟西 的梗，只是她借用西子老师发的梗来写文，正文也不艾特西子老师，反而在评论区艾特、过一会儿又删除，让大家误以为是她自己的梗。（p14）
5.并非只有我一人认为限贩星球是融梗抄袭，也并非只融梗抄袭我一人。
无论是评论区的读者、还是曾与其互关的老师，都知道限贩星球多次接梗、抄袭多位写手老师，只是懒于去做调色盘。（p15）
若限贩星球坚持认为自己没有抄袭，那请po出调色盘进行辩解，空口无凭。
6.限贩星球说我只爱热度、拿朋友当工具。
第一，我只私下找过限贩星球帮我捞一次文，原因是她当初先说：“你上学忙，我帮你捞文”，而且我虽然拜托了对方、也说“如果不行的话就算了”，但对方是根本没帮我捞文的。
第二，她自己也找我帮她捞文，我也给所有朋友捞文捞画，是双向付出，原以为这事并没什么好说的，没想到对方一直内涵，我只好拿出证据。
第三，在事出之后我也和朋友直言感谢她曾经对我的帮助，并无所为翻脸不认人。（p16）
7.限贩星球为@博俊哟西 写生日贺文，实则只写了一篇博肖文，并要求西子老师为其转发引流，后因热度不高而直接删除。
限贩星球为我推荐文章，六分钟便取消。
限贩星球，为@沉午青木 转发围脖，半分钟便删除。
限贩星球在两位画手朋友没有粉丝的时候也不转发推荐她们的图，而热度稍微高一点的图她才会去转推。
谁真心待好友、谁爱热度拿朋友当工具人，明眼可见。
以上便是事情的全部经过。
借用@临临临1 的一句话：真相不能只有少数人知道。
空口无凭，请各位拿出证据，若我做错，一定道歉。
敬君谦，清清白白。
回应：@临临临1 @gfhyg56
个人主页：1⃣️https://t.cn/A6ttyTWn 2⃣️https://t.cn/A6PMShUX
关于临临临1（即唐知晚）对我的恶意言论见p1，gfhyg56（曾用ID限贩星球、咸蛋黄居士、一大口芝士奶酪包）对我的恶意言论见p2。
原帖：https://t.cn/A6t5WE17 （临临临的已删除）
回应：@临临临1 （即唐知晚）
1.起初我不认识限贩星球，是限贩星球自己主动加的我，不存在我试图借唐知晚认识限贩星球这件事。
同时六月份我高三开学了近一个月、唐知晚也在上学，七月初放假便与她聊到深夜，何来六七月份不耐烦与敷衍？（p3）
2.唐知晚自己说六七月份选择与我结束所谓的朋友关系（p1），请问我为什么要为了一个非友之人去回应关于她的负评？
同时，我从没有说过唐知晚产出质量不行，如有证据，请贴出。
3.所谓“研究所”被全员指责的帖子，只是西子用于指出一些存在现象、并用于自省的一条帖子，且评论区大多为正向内容，并未出现“肆意谩骂”现象。（p4为西子的解释和帖子评论内容）
对方非要执意认为这条帖子是所谓的“内涵”，但是在事发之后，明明早已进行了和解交谈，现在为何又重提？（p5-6为和解内容）
4.唐知晚先发表言论，随后我隔几分钟也同样发布了一条动态，如果你不愿承认是内涵，我也不追究。
如果说起来的话，整个帖子楼层对西子存在很多非议。（p7）
而我也并非唐知晚所说的“没有出面”，而是已经明确态度，没有内涵就是没有内涵，反映的只是一种存在现象，并希望大家共勉，不要自傲。（p8）
5.同时，唐知晚说我避及这段关系不予回复，实为谎言。
有人发布匿名帖子问起我与唐知晚的关系，唐知晚的朋友全部评论为“我们很好”“勿cue”。
而虽然评论区有包含不明情绪的言论存在，我仍旧认真解释了减少聊天的原因。没有不予回复、没有避及。（p9）
6.唐知晚说因我与她不和，所以通过策划将其朋友移出联文群。
此事联文策划本人已发布声明替我证明清白，而且是这位写手听到我的名字以后自己决定不参加，而后策划才邀请我加入联文。（p10）
7.唐知晚说我侮辱其参与制作的生贺曲，我特地去翻了当天的聊天记录，确确实实只评价了一句“不是我的菜”。
但我不认为这是一种侮辱，而是一种个人的喜好和选择，只是恰好不是我喜欢的风格，仅此而已。
且我中肯评价了唱作者气息比较稳，别无他话。（p11）
8.唐知晚说我拿抑郁症当作挡箭牌。
第一，他发布这篇恶意言论是在我说明自己的病情之后，所以并非我不愿面对而去躲避，而是关于前一天我经历的一些事情的原因。
第二，在我发表个人情绪言论的前一天晚上，有人借我的已故亲人来攻击我、导致我的情绪崩溃，所以才抒发个人情绪。
并且，同时还有人匿名质疑我的病情真实性，称“确实造假”，现只得po出个人病历以及病情检测报告，非假，谢谢。（p12）
回应：@gfhyg56 （即限贩星球）
1.我并没有将罪名强加于她、说她抄袭我的朋友，如有证据，请贴出。
2.声称不了解我们的文风、我们咄咄逼人，使其被迫承认，现贴出证据。
其一，对方曾追文我的《卖乖》确实一直在看，存在抄袭的可能性。
其二，我们并没有咄咄逼人、一直好声好气，尤其是抄袭的问题并非出自我的口中，而是她自己承认、描述的。（p13）
3.关于上他的lof发致歉，的确是我发的，但围脖是她自己发的。
道歉内容我拟好让她复制粘贴，是因为她自己所写的内容完全模糊不清、让观众看不清事实。
后她自己删除，并矢口否认自己的所作所为。
4.我并未说她抄袭@博俊哟西 的梗，只是她借用西子老师发的梗来写文，正文也不艾特西子老师，反而在评论区艾特、过一会儿又删除，让大家误以为是她自己的梗。（p14）
5.并非只有我一人认为限贩星球是融梗抄袭，也并非只融梗抄袭我一人。
无论是评论区的读者、还是曾与其互关的老师，都知道限贩星球多次接梗、抄袭多位写手老师，只是懒于去做调色盘。（p15）
若限贩星球坚持认为自己没有抄袭，那请po出调色盘进行辩解，空口无凭。
6.限贩星球说我只爱热度、拿朋友当工具。
第一，我只私下找过限贩星球帮我捞一次文，原因是她当初先说：“你上学忙，我帮你捞文”，而且我虽然拜托了对方、也说“如果不行的话就算了”，但对方是根本没帮我捞文的。
第二，她自己也找我帮她捞文，我也给所有朋友捞文捞画，是双向付出，原以为这事并没什么好说的，没想到对方一直内涵，我只好拿出证据。
第三，在事出之后我也和朋友直言感谢她曾经对我的帮助，并无所为翻脸不认人。（p16）
7.限贩星球为@博俊哟西 写生日贺文，实则只写了一篇博肖文，并要求西子老师为其转发引流，后因热度不高而直接删除。
限贩星球为我推荐文章，六分钟便取消。
限贩星球，为@沉午青木 转发围脖，半分钟便删除。
限贩星球在两位画手朋友没有粉丝的时候也不转发推荐她们的图，而热度稍微高一点的图她才会去转推。
谁真心待好友、谁爱热度拿朋友当工具人，明眼可见。
以上便是事情的全部经过。
借用@临临临1 的一句话：真相不能只有少数人知道。
空口无凭，请各位拿出证据，若我做错，一定道歉。
敬君谦，清清白白。
✋热门推荐