别跟风日式庭院了，这才是让新中式韵味悠长的植物~
https://t.cn/A6whWBGm
看日式风格多用混凝土、原木和绿植，
绿植在空间中起到点睛的要素，
将空间装点得自然亲和。
说起侍花弄草，中国人当然不落人后。
比起疏淡寥落的日式绿植，
中国传统对植物的审美却更为浓重，
将传统造景的理念施为于室内外植物。
传统和现代在时间长河里交融，
氤氲出层次复杂的气质。
https://t.cn/A6whWBGm
看日式风格多用混凝土、原木和绿植，
绿植在空间中起到点睛的要素，
将空间装点得自然亲和。
说起侍花弄草，中国人当然不落人后。
比起疏淡寥落的日式绿植，
中国传统对植物的审美却更为浓重，
将传统造景的理念施为于室内外植物。
传统和现代在时间长河里交融，
氤氲出层次复杂的气质。
六神磊磊：李白和杜甫到底谁更厉害？
原创
文/六神磊磊
一看到这个标题，有人就会立刻开骂：呸，无聊，没事找事呢吧？李白杜甫都很伟大，你不要在这里妄加评论。
这就叫只知其一，不知其二。关于李白杜甫谁更牛，这其实是个正儿八经的学术问题，是有一个叫法的，叫做李杜优劣论。人们为此一直在吵，吵了一千年了。谁在里面吵过呢？比如白居易、元稹、韩愈、欧阳修、严羽、胡应麟、王夫之、胡适、郭沫若……等等等等，还有很多在我的阅读范围之外、没有看到的。所以这个话题一点都不无聊。
这一场千年口水战是谁先挑起来的呢？应该是元稹。大家都知道这个人，中唐的一个大诗人，也是白居易的哥们、死党。“曾经沧海难为水”就是他写的。他挑起这么个事也很偶然。有一年，他碰到了杜甫的后人，对方正想要迁葬乃祖，可因为太穷了，找不到大咖写墓志铭。当时请名人大腕写墓志铭是很贵的。
偏偏元稹是杜甫的粉丝，撞见这事，就慷慨地答应下来。他是不是免费的我忘了，反正就麻利地接下了这个活。元稹在墓志里猛夸了一遍杜甫，评价高得无以复加，说杜甫“上薄风骚，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势”，意思就是说杜甫古今独步，无敌最无敌。
好玩的是，你夸杜甫就夸杜甫吧，元稹忽然把李白拉进来踩了两脚，说：“时有山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜……诚亦差肩于子美矣”云云，讲李白压根不如杜甫。
这个就比较有意思了。作为墓志铭，夸一夸墓主是好理解的，但是忽然拉进一个和墓主同时代的无关之人过来一顿踩，这就比较搞笑了。这说明什么呢？大概说明元稹本来就想吐槽李白，懂吧，所以借题发挥，强行踩了这么一脚。
白居易是元稹的死党，他俩都不是穿一条裤子的关系，简直是穿一条内裤的关系了。两个人的三观和一些文学观点都很像，白居易也是推崇杜甫，对李白评价更低。
此后上千年，李白杜甫谁更好就成了一个永远说不完的话题，只要抛出来就是一通吵。中唐的元稹白居易等觉得杜甫好，他们写诗更喜欢现实风格，爱搞批评、讽刺，就觉得杜甫好。后来明朝人又很多觉得李白好，认为杜甫的诗比较土、村气，看不上。还有人觉得杜甫老批评时事，他们看不惯，觉得杜甫不够正能量。
郭沫若也加入了这一场口水战。他写了一本很有名的书叫做《李白与杜甫》，这是很有意思的一本书，说李白更好、杜甫不好。但郭沫若是阶级斗争的立场，说杜甫是地主阶级，不关心劳苦大众，所以杜甫不好。
当然，还有很多人认为李杜都好，无法分高低。比如韩愈，他说“李杜文章在，光焰万丈长”，两个人都好。宋代有一位叫做严羽的，写了一本很有名的册子叫《沧浪诗话》，说李杜两个都好，子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁，各有各的好。
所以这个事就分成了三派人：1、李白更好。2、杜甫更好。3、两人一样好。
来讲讲我的浅显的看法。首先众所周知，这两个人风格不一样，一个清新飘逸，一个厚重沉郁。他俩有两首诗经常被拿到一起比，就是李白的《渡荆门送别》和杜甫的《旅夜书怀》。
李白：山随平野尽，江入大荒流。
杜甫：星垂平野阔，月涌大江流。
你看明显风格不一样。所以后来清朝的洪亮吉就讲了句著名的话，李青莲写诗，像不沾纸，而杜浣花写诗，像“力透纸背”。
你可会说：我也知道他俩风格不一样，各有各的好。但非要你比一比，到底谁厉害呢？
这么说吧。两个人整体比不好比，可以先分开来比。比如，谁更流行？李白更流行。
如果两个人都去上诗歌节目，李白多半要火，杜甫够呛。用今天的话说，李白的诗是可以击穿圈层的，“抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁”，这样的诗，从一线城市到十八线城市的人都可以欣赏。可杜甫的诗不行。
李白的诗好，很多是不需要人去介绍、去诠释的，你一看到就会觉得他好。“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，这样的诗哪里需要别人去介绍？人人一听就会觉得好，就喜欢。
可是杜甫不行。杜甫的诗需要专业人士去推荐、去诠释，需要有一定专业知识的人去介绍，你才会觉得好。事实上杜甫的红就是后世的士大夫们推崇起来的，是专业人士、知识阶层捧起来的。
比如：
战哭多新鬼，愁吟独老翁。乱云低薄暮，急雪舞回风。
这样的诗，必须是专业人士介绍给你，你再慢慢地去体会，才会觉得好，觉得锤炼得真是好。
所以我们就懂了，两个人谁更流行？李白。说起来杜甫是“人民诗人”，李白不是“人民诗人”，可是大众总是觉得李白更亲，是自己人，杜甫就觉得不亲，有距离感。你看酒店往往挂个招牌，叫“太白遗风”，没有说挂个招牌杜甫遗风、少陵遗风的。我用一句话说就是：杜甫爱人民，人民爱李白。
接着说第二个问题，谁对后世诗坛影响大呢？杜甫。
杜甫是百代宗师。我告诉大家李白的诗是不能学的，而杜甫的诗是可以学。李白的诗很多是靠天赋，严羽就说李白写诗用“胸口一喷便可”。别人还在琢磨第一句呢，他胸口一喷，就来了。别人在想第二句呢，他胸口一喷又来了。
你如果说我想学李白那样写诗，那基本是个死路。李白的诗是不可学的。事实上李白之后，中国就没有一个诗人是学李白学成一流诗人的，一个都没有。
反之，杜甫的诗是可以学的。他的锤炼，他的技巧，他的结构，都是可以学的。莫砺锋教授说杜甫就是一座大江上的水闸，上游所有的水都归到他那里去，下游所有的水都从他那里汇出来，说得太准确了，实情就是这样。唐代自杜甫之后的大诗人，统统都要学杜甫，白居易学杜甫，韩愈学杜甫，李商隐学杜甫，都学杜甫。
到了宋代更不得了，黄庭坚开创江西诗派，是中国文学史上第一个“派”，供的杜甫当祖师爷。杜甫的诗笼罩了宋代，王安石、陆游，他们也都学杜甫。
因此我们说，李白更流行，大众层面人气更高，而杜甫对后世的文坛影响更大、更深远。两个人这算是打平。
再比比两个人的强项和弱点。两个人各有各的超级强项。李白的强项是七言绝句，这个不用多讲了，日照香炉生紫烟，朝辞白帝彩云间，孤帆远影碧空尽，对吧。当然了李白还有一个强项是七言古诗，也不用说了，也是唐朝最好的，《蜀道难》《将进酒》《庐山谣》，不用多举例的。
那么杜甫呢？恰好和李白是反着的，是七言律诗、五言律诗最好。特别是七言律诗，达到了炉火纯青、入神坐照的境界。两个人各有各的绝招。
但是注意，两个人都并没有明显的短板。他们都是旷世的大才，明白吧，没有明显短板的，他不写并不代表他不会，就好像迈克尔乔丹一样可以投三分。李白一样可以写七言律诗，虽然写得不多，但水平绝不至于丢人。杜甫的七言绝句不如李白，但也有相当的成就的。“正是江南好风景，落花时间又逢君”，也有人说不好，但我觉得很好，太好了。
所以在强项和弱项上，他们也都没有明显的缺陷。基本上打平手。
最后再比一个，才学。才学才学，应该分开来看，“才”是天才、天赋，“学”是学问、学力。这是两样东西。
先说“才”——天才。李白杜甫谁更有天才呢？俩人都是天才，但李白显得更加天才一点。所谓“少陵兵法如孙吴，太白兵法如李广”，李白更像李广呢，潇洒，自然，行云流水，天才型选手。所以李白更有天才。
说完了“才”，再说“学”，谁更有学问、学养呢？都有学问，但是杜甫更有学问。
李白是一本《楚辞》一本《史记》打天下的，你看得出来他诗里的主要的灵感、素材和传承来自这两本东西，当然了还有古乐府。这是李白的学养来源。
而杜甫呢？主要是六经、《汉书》、《文选》。相比之下，杜甫的诗更显得有学力、学养。话说盛唐这几个大家——李白杜甫王维孟浩然里面，杜甫是最有学的，相比之下学问上最差的是孟浩然。因此苏轼才说孟浩然有才华没材料，就是这个意思。
所以大家看，“才”上李白压杜甫，“学”上杜甫压李白，比来比去还是差不多，没法比了。
既然没法比，我就强行讲个人感受吧。我稍微更喜欢杜甫那么一点点。
李白的诗，少年时就觉得好。杜甫的诗，是后来才慢慢觉得好。我认为杜甫总会在人生的某个阶段等着你。到了一定的年纪以后，可能会觉得杜甫的更沧桑、厚重、感人。
比如《赠卫八处士》：
人生不相见，动如参与商。今夕复何夕，共此灯烛光。少壮能几时，鬓发各已苍。访旧半为鬼，惊呼热中肠。……
渐入中年，读了会热泪盈眶。
还有：
夜雨剪春韭，新炊间黄粱。主称会面难，一举累十觞。十觞亦不醉，感子故意长。明日隔山岳，世事两茫茫。
在之前一篇推文里讲过这么一个感受，是关于文学里的情感的。大意是：人类所有的情感，从至极之喜到至极之悲是有一个区间的，比方说有100分。不同的作者所能表现的区间是不一样的。
杜甫可以表现全部100分，李白大概是95分，李煜能表现90分，所以他们都是不世出的文艺之神。柳永和秦观大概能表现75到80分，也都是非常优秀的选手。
有读者问过凭什么李白要少5分？这么说吧，比如以悲伤而论，李白的悲伤有点太个人了，少了一点点深度。“国破山河在、城春草木深”的那种悲伤，李白没有。
但这也不过我强行找的理由。其实我也没有理由。他们都太伟大，大家该喜欢谁喜欢谁吧。
原创
文/六神磊磊
一看到这个标题，有人就会立刻开骂：呸，无聊，没事找事呢吧？李白杜甫都很伟大，你不要在这里妄加评论。
这就叫只知其一，不知其二。关于李白杜甫谁更牛，这其实是个正儿八经的学术问题，是有一个叫法的，叫做李杜优劣论。人们为此一直在吵，吵了一千年了。谁在里面吵过呢？比如白居易、元稹、韩愈、欧阳修、严羽、胡应麟、王夫之、胡适、郭沫若……等等等等，还有很多在我的阅读范围之外、没有看到的。所以这个话题一点都不无聊。
这一场千年口水战是谁先挑起来的呢？应该是元稹。大家都知道这个人，中唐的一个大诗人，也是白居易的哥们、死党。“曾经沧海难为水”就是他写的。他挑起这么个事也很偶然。有一年，他碰到了杜甫的后人，对方正想要迁葬乃祖，可因为太穷了，找不到大咖写墓志铭。当时请名人大腕写墓志铭是很贵的。
偏偏元稹是杜甫的粉丝，撞见这事，就慷慨地答应下来。他是不是免费的我忘了，反正就麻利地接下了这个活。元稹在墓志里猛夸了一遍杜甫，评价高得无以复加，说杜甫“上薄风骚，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势”，意思就是说杜甫古今独步，无敌最无敌。
好玩的是，你夸杜甫就夸杜甫吧，元稹忽然把李白拉进来踩了两脚，说：“时有山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜……诚亦差肩于子美矣”云云，讲李白压根不如杜甫。
这个就比较有意思了。作为墓志铭，夸一夸墓主是好理解的，但是忽然拉进一个和墓主同时代的无关之人过来一顿踩，这就比较搞笑了。这说明什么呢？大概说明元稹本来就想吐槽李白，懂吧，所以借题发挥，强行踩了这么一脚。
白居易是元稹的死党，他俩都不是穿一条裤子的关系，简直是穿一条内裤的关系了。两个人的三观和一些文学观点都很像，白居易也是推崇杜甫，对李白评价更低。
此后上千年，李白杜甫谁更好就成了一个永远说不完的话题，只要抛出来就是一通吵。中唐的元稹白居易等觉得杜甫好，他们写诗更喜欢现实风格，爱搞批评、讽刺，就觉得杜甫好。后来明朝人又很多觉得李白好，认为杜甫的诗比较土、村气，看不上。还有人觉得杜甫老批评时事，他们看不惯，觉得杜甫不够正能量。
郭沫若也加入了这一场口水战。他写了一本很有名的书叫做《李白与杜甫》，这是很有意思的一本书，说李白更好、杜甫不好。但郭沫若是阶级斗争的立场，说杜甫是地主阶级，不关心劳苦大众，所以杜甫不好。
当然，还有很多人认为李杜都好，无法分高低。比如韩愈，他说“李杜文章在，光焰万丈长”，两个人都好。宋代有一位叫做严羽的，写了一本很有名的册子叫《沧浪诗话》，说李杜两个都好，子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁，各有各的好。
所以这个事就分成了三派人：1、李白更好。2、杜甫更好。3、两人一样好。
来讲讲我的浅显的看法。首先众所周知，这两个人风格不一样，一个清新飘逸，一个厚重沉郁。他俩有两首诗经常被拿到一起比，就是李白的《渡荆门送别》和杜甫的《旅夜书怀》。
李白：山随平野尽，江入大荒流。
杜甫：星垂平野阔，月涌大江流。
你看明显风格不一样。所以后来清朝的洪亮吉就讲了句著名的话，李青莲写诗，像不沾纸，而杜浣花写诗，像“力透纸背”。
你可会说：我也知道他俩风格不一样，各有各的好。但非要你比一比，到底谁厉害呢？
这么说吧。两个人整体比不好比，可以先分开来比。比如，谁更流行？李白更流行。
如果两个人都去上诗歌节目，李白多半要火，杜甫够呛。用今天的话说，李白的诗是可以击穿圈层的，“抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁”，这样的诗，从一线城市到十八线城市的人都可以欣赏。可杜甫的诗不行。
李白的诗好，很多是不需要人去介绍、去诠释的，你一看到就会觉得他好。“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，这样的诗哪里需要别人去介绍？人人一听就会觉得好，就喜欢。
可是杜甫不行。杜甫的诗需要专业人士去推荐、去诠释，需要有一定专业知识的人去介绍，你才会觉得好。事实上杜甫的红就是后世的士大夫们推崇起来的，是专业人士、知识阶层捧起来的。
比如：
战哭多新鬼，愁吟独老翁。乱云低薄暮，急雪舞回风。
这样的诗，必须是专业人士介绍给你，你再慢慢地去体会，才会觉得好，觉得锤炼得真是好。
所以我们就懂了，两个人谁更流行？李白。说起来杜甫是“人民诗人”，李白不是“人民诗人”，可是大众总是觉得李白更亲，是自己人，杜甫就觉得不亲，有距离感。你看酒店往往挂个招牌，叫“太白遗风”，没有说挂个招牌杜甫遗风、少陵遗风的。我用一句话说就是：杜甫爱人民，人民爱李白。
接着说第二个问题，谁对后世诗坛影响大呢？杜甫。
杜甫是百代宗师。我告诉大家李白的诗是不能学的，而杜甫的诗是可以学。李白的诗很多是靠天赋，严羽就说李白写诗用“胸口一喷便可”。别人还在琢磨第一句呢，他胸口一喷，就来了。别人在想第二句呢，他胸口一喷又来了。
你如果说我想学李白那样写诗，那基本是个死路。李白的诗是不可学的。事实上李白之后，中国就没有一个诗人是学李白学成一流诗人的，一个都没有。
反之，杜甫的诗是可以学的。他的锤炼，他的技巧，他的结构，都是可以学的。莫砺锋教授说杜甫就是一座大江上的水闸，上游所有的水都归到他那里去，下游所有的水都从他那里汇出来，说得太准确了，实情就是这样。唐代自杜甫之后的大诗人，统统都要学杜甫，白居易学杜甫，韩愈学杜甫，李商隐学杜甫，都学杜甫。
到了宋代更不得了，黄庭坚开创江西诗派，是中国文学史上第一个“派”，供的杜甫当祖师爷。杜甫的诗笼罩了宋代，王安石、陆游，他们也都学杜甫。
因此我们说，李白更流行，大众层面人气更高，而杜甫对后世的文坛影响更大、更深远。两个人这算是打平。
再比比两个人的强项和弱点。两个人各有各的超级强项。李白的强项是七言绝句，这个不用多讲了，日照香炉生紫烟，朝辞白帝彩云间，孤帆远影碧空尽，对吧。当然了李白还有一个强项是七言古诗，也不用说了，也是唐朝最好的，《蜀道难》《将进酒》《庐山谣》，不用多举例的。
那么杜甫呢？恰好和李白是反着的，是七言律诗、五言律诗最好。特别是七言律诗，达到了炉火纯青、入神坐照的境界。两个人各有各的绝招。
但是注意，两个人都并没有明显的短板。他们都是旷世的大才，明白吧，没有明显短板的，他不写并不代表他不会，就好像迈克尔乔丹一样可以投三分。李白一样可以写七言律诗，虽然写得不多，但水平绝不至于丢人。杜甫的七言绝句不如李白，但也有相当的成就的。“正是江南好风景，落花时间又逢君”，也有人说不好，但我觉得很好，太好了。
所以在强项和弱项上，他们也都没有明显的缺陷。基本上打平手。
最后再比一个，才学。才学才学，应该分开来看，“才”是天才、天赋，“学”是学问、学力。这是两样东西。
先说“才”——天才。李白杜甫谁更有天才呢？俩人都是天才，但李白显得更加天才一点。所谓“少陵兵法如孙吴，太白兵法如李广”，李白更像李广呢，潇洒，自然，行云流水，天才型选手。所以李白更有天才。
说完了“才”，再说“学”，谁更有学问、学养呢？都有学问，但是杜甫更有学问。
李白是一本《楚辞》一本《史记》打天下的，你看得出来他诗里的主要的灵感、素材和传承来自这两本东西，当然了还有古乐府。这是李白的学养来源。
而杜甫呢？主要是六经、《汉书》、《文选》。相比之下，杜甫的诗更显得有学力、学养。话说盛唐这几个大家——李白杜甫王维孟浩然里面，杜甫是最有学的，相比之下学问上最差的是孟浩然。因此苏轼才说孟浩然有才华没材料，就是这个意思。
所以大家看，“才”上李白压杜甫，“学”上杜甫压李白，比来比去还是差不多，没法比了。
既然没法比，我就强行讲个人感受吧。我稍微更喜欢杜甫那么一点点。
李白的诗，少年时就觉得好。杜甫的诗，是后来才慢慢觉得好。我认为杜甫总会在人生的某个阶段等着你。到了一定的年纪以后，可能会觉得杜甫的更沧桑、厚重、感人。
比如《赠卫八处士》：
人生不相见，动如参与商。今夕复何夕，共此灯烛光。少壮能几时，鬓发各已苍。访旧半为鬼，惊呼热中肠。……
渐入中年，读了会热泪盈眶。
还有：
夜雨剪春韭，新炊间黄粱。主称会面难，一举累十觞。十觞亦不醉，感子故意长。明日隔山岳，世事两茫茫。
在之前一篇推文里讲过这么一个感受，是关于文学里的情感的。大意是：人类所有的情感，从至极之喜到至极之悲是有一个区间的，比方说有100分。不同的作者所能表现的区间是不一样的。
杜甫可以表现全部100分，李白大概是95分，李煜能表现90分，所以他们都是不世出的文艺之神。柳永和秦观大概能表现75到80分，也都是非常优秀的选手。
有读者问过凭什么李白要少5分？这么说吧，比如以悲伤而论，李白的悲伤有点太个人了，少了一点点深度。“国破山河在、城春草木深”的那种悲伤，李白没有。
但这也不过我强行找的理由。其实我也没有理由。他们都太伟大，大家该喜欢谁喜欢谁吧。
世界极品艺术珍宝
龙鲤闹莲池
走遍世界各大美术馆后，终于在洛杉矶“名画家鱼厅”，看到了一幅真正举世无双的艺术钜作“龙鲤闹莲池”。当我站在画前，刹那整个人都迷醉了，顿感心神入迷。整个画面神奇飘逸，气韵飞旋无定，当下震撼了我的灵魂和心魄，陶醉的享受无法自控。自然到极致的龙鲤错落地潜游在莲池中，而不是在纸卷上，莲叶上抹了一层温润而夺目的水色，莲蓬斗上又散发出童心的天趣，花朵自然舒服醉人，青涩的池水似乎在风声激荡中飘出了丝丝荷香，微风中的浮波和淡淡的墨色幻化了虚实神幻的世界。把整幅画说得更鲜活，这究竟是一个什么的境界？这幅画究竟是中国水墨画抑或是另外世界迁流本土的神画呢？我实在无法分辨。雅媚的旋乐让我入迷，我作为一个画家，怎么竟然无法解开这魅力的擒拿呢？真神，直到现在我还可以听见画中的风声水声，看到缥缈湖面气韵在不停地浮动，它无有定止，真的，就是没有止息的动。图片把世间种种无形无相的，都一一表喻在纸上。对我来说，这是一个圣境。就像我初次见到伟大的羌佛把天空中的云雾放进韵雕一样，不是常人能做的，这是一种表法 。这的莲叶、莲蓬、龙鲤、水波，风声、动韵，等等都只是借喻。南无羌佛利用了它们来表现了另一个圣境，所以这幅画，人们中的艺术家，是用笔墨的画技无法复制的！因为它已超越了历代名家艺术美的高度。
水和鱼
山川、人物、博古、鸟兽、草木、池榭、楼台风韵、光和色块等这些题材，在历朝的中国画里面都可以轻易找到。但画鱼的名家古今很多，当中应以宋代刘窠和明代缪辅为代表。画谱中用上＂美姿娇态，惟妙惟肖＂和＂用笔工细，设色绚丽＂来形容两人之作品。后来之朱耷亦不过＂逸笔草草＂而矣。近年热起的清代郎世宁，西彩中用，徒具颜色，神情显真，倒有写实之赏。现代和当代也出了一些高手，但也缺乏画外灵魂、笔情墨趣，起笔收峰，一目可见。
图片的画中，我们可以看到深浅墨色的不定变化，龙鲤处于不同角度，在池水里上下出没的各种姿态，神态自若，活鲜过真，这并不重要，而神妙的是墨色水气变化莫测。相比起之前所提及到的各代名家，虽然他们风格各异，但是所画之鲤鱼就是画在纸上的画，画出了鲤鱼的美感，没有显示到脱纸造化的神奇境界，简单说就是欠缺神韵灵魂，其中的原因是他们都没有这个表达能力的超凡境界。
在中国水墨画中，水的形态一般会用留白和线条去表现。在中国特有的文人书画哲学精神中，留白处表现了水的静态，线条勾线表达出水的动态，如此虚实静动。互为表里。亦正因这种特有的文人精神重于神形兼备，缺一者非谓能格之品，尤其文人画达到登峰绝顶之时，有写心露神，具形于实，活显于真，开卷脱魂之说，达之表境，所谓心境合一为天人造化，似水非水，虚虚实实，堪称妙笔。
在中国画顶峰的宋朝四大名家刘，李，马，夏中。马远有名的十二幅水图卷钩写了不同浪头的排烈和水波的动荡，其中＂云舒浪卷＂＂细浪漂漂＂浓淡不同，各展舒姿。尽管是马远的神品真迹，布局取相，虽然表显了心形一体，亦没有能表现出与图片造诣水情的百分之二十，水的刹那变异不定状态是举世无人，即使我们今天利用高科技的摄影都不容易捕捉到画中那种不稳定和半透明的折射状态。在＂龙鲤闹莲池＂中，我们不单看见池水的起伏、变化不定的神韵，静观下我们更能看到光线进入池水中折射，而反影出的不同深度的各种光波和水面、水中、水底的动态，莲根在泥土中翻动的实况，这种不稳定的半透明光波和龙鲤呼应为一体，浓淡变化神乎妙荡，面面分明而不明，不明而明之于韵，明之于情，明之于美媚，明之于绝，明之于醉，活生生展示了神与情合，鱼水合一，＂如鱼得水＂的意义。
风觉、莲香
扬州八怪李鳝在其潇湘风竹图上，提上了这首诗：“画史从来不画风 ， 我于难处夺天工 ， 请看尺幅潇湘竹， 满耳叮东万玉空。”其实在画面里要表显风的声响，那未免太夸张，因此我把风声换成风觉，的确，要在画中表现风觉实在难于登天，历史上亦没有谁真的能做到。而李鳝在这里做到的正是打破前人，立足于另一个新的高点，但那也是布局和走向造成的感观，并没有灵和神的飞跃而荡动的实相，是形象的取获，也就是在用笔的方向、变化、布局的表面结构上造成的假像，最重要的是毫无水性的质地，这才是灵和情的要害。尽管如此，他足以名留青史。但是相比图片妙化的境界，李鳝就如沧海一粟。南无羌佛笔下的鱼、莲、水、花、草，都在质地上见神，比如鱼身上的鳞甲，看似平滑，实际上并不平滑，鱼在水中，水包着鱼，水和鱼都能同时看到，鱼不碍水，水不碍鱼，相互并成为一体，这就是质地上的成就，而质地不是一句空话，质地的灵性，又全在微观上的功夫，也就是细如毫毛的笔迹、色气、水分、薄幕青纱等的相互关联所表现出的微观动韵，这就太难了，就是用油画来表现，也是达不到的。＂龙鲤闹莲池＂中所表现出之神韵灵魂，令人难以忘怀，元气淋漓出神入化的笔墨，牵引出雷霆万钧之势有如泰山压顶。动韵、风觉、莲香、水气、雾波激荡抛射出乾坤苏和之暖，恰是那久旱甘霖，其画面所带出之张力，不期然令我想起苏轼咏荷名句：霞苞电荷碧。
图片笔下的七彩斑斓的莲叶、莲蓬，苍劲变化的水草，在墨色萦绕下意态气象万千，生动的气韵广阔无边，香气溢出纸外。莲花与莲叶、莲蓬、莲斗，金石味，灵润韵，虚实交错，华丽超凡脱俗。貌似东歪西倒的莲枝如小儿游戏童心般盘错笔意，铿锵响亮，其苍茫壮硕之声，有如黄钟大吕。
伟大的南无羌佛正带领着我们凡眼进入一个截然不同的世界，目不暇给，超出象外，而其中有更多无形之音，无色之境，是我有限的思维和文字不能道尽的，就拿鱼身上的几片鳞甲，来用艺术家的笔墨一试画，当下就会报显低劣，你的笔墨一当上纸，毫不搭调，俗笔墨迹，难堪入目，诸君大可一试，虽然我境不如。但是只要我们能以静相对，相信不难会感受到元朝董其昌在画旨中说的＂画中欲收钟磬不可得，但众山之响，在定境时有耳圆通，正自觅解人不易＂。只要能在静心观照下，进入心一境性。那么动韵、风觉、水情、莲香、雾气、温度，都不难浮现面前。“龙鲤闹莲池”到底有多好，我只能以我的感受说：历史上找不到的高度，就拿世界名画达芬奇的“蒙娜丽莎”也不接其艺术灵魂的腰骨，“蒙娜丽莎”我们完全可以照着临摹下来，至少得到百分之九十以上的效果，但是，“龙鲤闹莲池”，就根本无法临摹，别想得到一点类似，所以，我认为“龙鲤闹莲池”才是世界极品珍宝。
当然，这个只是我肤浅的知见而察觉到的境象。根据各人境界不同，感受各异，我相信只要用心取境，从中体会，在相应之时，会受益良多。
龙鲤闹莲池
走遍世界各大美术馆后，终于在洛杉矶“名画家鱼厅”，看到了一幅真正举世无双的艺术钜作“龙鲤闹莲池”。当我站在画前，刹那整个人都迷醉了，顿感心神入迷。整个画面神奇飘逸，气韵飞旋无定，当下震撼了我的灵魂和心魄，陶醉的享受无法自控。自然到极致的龙鲤错落地潜游在莲池中，而不是在纸卷上，莲叶上抹了一层温润而夺目的水色，莲蓬斗上又散发出童心的天趣，花朵自然舒服醉人，青涩的池水似乎在风声激荡中飘出了丝丝荷香，微风中的浮波和淡淡的墨色幻化了虚实神幻的世界。把整幅画说得更鲜活，这究竟是一个什么的境界？这幅画究竟是中国水墨画抑或是另外世界迁流本土的神画呢？我实在无法分辨。雅媚的旋乐让我入迷，我作为一个画家，怎么竟然无法解开这魅力的擒拿呢？真神，直到现在我还可以听见画中的风声水声，看到缥缈湖面气韵在不停地浮动，它无有定止，真的，就是没有止息的动。图片把世间种种无形无相的，都一一表喻在纸上。对我来说，这是一个圣境。就像我初次见到伟大的羌佛把天空中的云雾放进韵雕一样，不是常人能做的，这是一种表法 。这的莲叶、莲蓬、龙鲤、水波，风声、动韵，等等都只是借喻。南无羌佛利用了它们来表现了另一个圣境，所以这幅画，人们中的艺术家，是用笔墨的画技无法复制的！因为它已超越了历代名家艺术美的高度。
水和鱼
山川、人物、博古、鸟兽、草木、池榭、楼台风韵、光和色块等这些题材，在历朝的中国画里面都可以轻易找到。但画鱼的名家古今很多，当中应以宋代刘窠和明代缪辅为代表。画谱中用上＂美姿娇态，惟妙惟肖＂和＂用笔工细，设色绚丽＂来形容两人之作品。后来之朱耷亦不过＂逸笔草草＂而矣。近年热起的清代郎世宁，西彩中用，徒具颜色，神情显真，倒有写实之赏。现代和当代也出了一些高手，但也缺乏画外灵魂、笔情墨趣，起笔收峰，一目可见。
图片的画中，我们可以看到深浅墨色的不定变化，龙鲤处于不同角度，在池水里上下出没的各种姿态，神态自若，活鲜过真，这并不重要，而神妙的是墨色水气变化莫测。相比起之前所提及到的各代名家，虽然他们风格各异，但是所画之鲤鱼就是画在纸上的画，画出了鲤鱼的美感，没有显示到脱纸造化的神奇境界，简单说就是欠缺神韵灵魂，其中的原因是他们都没有这个表达能力的超凡境界。
在中国水墨画中，水的形态一般会用留白和线条去表现。在中国特有的文人书画哲学精神中，留白处表现了水的静态，线条勾线表达出水的动态，如此虚实静动。互为表里。亦正因这种特有的文人精神重于神形兼备，缺一者非谓能格之品，尤其文人画达到登峰绝顶之时，有写心露神，具形于实，活显于真，开卷脱魂之说，达之表境，所谓心境合一为天人造化，似水非水，虚虚实实，堪称妙笔。
在中国画顶峰的宋朝四大名家刘，李，马，夏中。马远有名的十二幅水图卷钩写了不同浪头的排烈和水波的动荡，其中＂云舒浪卷＂＂细浪漂漂＂浓淡不同，各展舒姿。尽管是马远的神品真迹，布局取相，虽然表显了心形一体，亦没有能表现出与图片造诣水情的百分之二十，水的刹那变异不定状态是举世无人，即使我们今天利用高科技的摄影都不容易捕捉到画中那种不稳定和半透明的折射状态。在＂龙鲤闹莲池＂中，我们不单看见池水的起伏、变化不定的神韵，静观下我们更能看到光线进入池水中折射，而反影出的不同深度的各种光波和水面、水中、水底的动态，莲根在泥土中翻动的实况，这种不稳定的半透明光波和龙鲤呼应为一体，浓淡变化神乎妙荡，面面分明而不明，不明而明之于韵，明之于情，明之于美媚，明之于绝，明之于醉，活生生展示了神与情合，鱼水合一，＂如鱼得水＂的意义。
风觉、莲香
扬州八怪李鳝在其潇湘风竹图上，提上了这首诗：“画史从来不画风 ， 我于难处夺天工 ， 请看尺幅潇湘竹， 满耳叮东万玉空。”其实在画面里要表显风的声响，那未免太夸张，因此我把风声换成风觉，的确，要在画中表现风觉实在难于登天，历史上亦没有谁真的能做到。而李鳝在这里做到的正是打破前人，立足于另一个新的高点，但那也是布局和走向造成的感观，并没有灵和神的飞跃而荡动的实相，是形象的取获，也就是在用笔的方向、变化、布局的表面结构上造成的假像，最重要的是毫无水性的质地，这才是灵和情的要害。尽管如此，他足以名留青史。但是相比图片妙化的境界，李鳝就如沧海一粟。南无羌佛笔下的鱼、莲、水、花、草，都在质地上见神，比如鱼身上的鳞甲，看似平滑，实际上并不平滑，鱼在水中，水包着鱼，水和鱼都能同时看到，鱼不碍水，水不碍鱼，相互并成为一体，这就是质地上的成就，而质地不是一句空话，质地的灵性，又全在微观上的功夫，也就是细如毫毛的笔迹、色气、水分、薄幕青纱等的相互关联所表现出的微观动韵，这就太难了，就是用油画来表现，也是达不到的。＂龙鲤闹莲池＂中所表现出之神韵灵魂，令人难以忘怀，元气淋漓出神入化的笔墨，牵引出雷霆万钧之势有如泰山压顶。动韵、风觉、莲香、水气、雾波激荡抛射出乾坤苏和之暖，恰是那久旱甘霖，其画面所带出之张力，不期然令我想起苏轼咏荷名句：霞苞电荷碧。
图片笔下的七彩斑斓的莲叶、莲蓬，苍劲变化的水草，在墨色萦绕下意态气象万千，生动的气韵广阔无边，香气溢出纸外。莲花与莲叶、莲蓬、莲斗，金石味，灵润韵，虚实交错，华丽超凡脱俗。貌似东歪西倒的莲枝如小儿游戏童心般盘错笔意，铿锵响亮，其苍茫壮硕之声，有如黄钟大吕。
伟大的南无羌佛正带领着我们凡眼进入一个截然不同的世界，目不暇给，超出象外，而其中有更多无形之音，无色之境，是我有限的思维和文字不能道尽的，就拿鱼身上的几片鳞甲，来用艺术家的笔墨一试画，当下就会报显低劣，你的笔墨一当上纸，毫不搭调，俗笔墨迹，难堪入目，诸君大可一试，虽然我境不如。但是只要我们能以静相对，相信不难会感受到元朝董其昌在画旨中说的＂画中欲收钟磬不可得，但众山之响，在定境时有耳圆通，正自觅解人不易＂。只要能在静心观照下，进入心一境性。那么动韵、风觉、水情、莲香、雾气、温度，都不难浮现面前。“龙鲤闹莲池”到底有多好，我只能以我的感受说：历史上找不到的高度，就拿世界名画达芬奇的“蒙娜丽莎”也不接其艺术灵魂的腰骨，“蒙娜丽莎”我们完全可以照着临摹下来，至少得到百分之九十以上的效果，但是，“龙鲤闹莲池”，就根本无法临摹，别想得到一点类似，所以，我认为“龙鲤闹莲池”才是世界极品珍宝。
当然，这个只是我肤浅的知见而察觉到的境象。根据各人境界不同，感受各异，我相信只要用心取境，从中体会，在相应之时，会受益良多。
✋热门推荐