#每日一善[超话]##阳光信用# [给你小心心]#每日一善#
一个国家要有正气，一个民族要有骨气，一个人要有理想和志气。纵观几千年的中国历史，历朝历代，无论是为巩固帝王对国家的统治，还是为发展经济、或为抵御外侮，都需要树立一种全国认同的“核心价值观”，以凝聚人心，保证国家的长治久安。横看世界各国、各民族，善良的也好，富有侵略性的也罢，无不具有各自的“核心价值观”，并靠这些价值观，深深影响着民众的思想观念和价值取向，引领着社会的发展方向。

读书，文化与思想

有文化必须读书，但读书不一定有文化；
有思想必然有文化，但有文化未必有思想；
读书，目的在于丰富一个人文化的两翼：独立的精神，自由的思想。

无知的我对读书的陋见——

1.读书必须超越意识形态。独立的思想最好不要打上意识形态的铬印。

只在一个意识形态下读书，只能获得一孔之见。放之人类文明的海洋漂洗，才知道多为假书。读假书不能探寻真理，只是耗费时光，塑造一个个当时当世没有思想的奴才。
2.读书以三代人为基点，前两代人有沉淀，第三代才能喷发。

纵观中国历史执牛耳的人杰，大数据考证都如此。比如：
益阳胡氏三代：胡显韶，胡达源，胡林翼；湘乡曾氏三代：曾玉屏，曾麟书，曾国藩；
修水陈氏三代：陈宝箴，陈三立，陈寅恪；
无锡钱氏三代：钱福炯，钱基博，钱钟书；
绍兴周氏三代：周福清，周伯宜，周树人；

一代人读那几本书，太单薄，太狭窄了，太可怜……。

3.读书不宜带着观点去读，即不能用一种思想去扫描先贤的文字，试图查证你的一致！而是在数千先贤的文字中寻找智慧的精华与火花，并把他们积累起来，最后形成自我独特的思想体系。

4.读书不能只看一根绿丝带，面窄视短，不可能有建树。

5.读书不带功利性。只要一有功利性，结果：要么肤浅，要么虚假。

一言以概之——
读书先忘我，忘我才有我。
一心只为我，永远没有我。

浪尽.漫笔

文化，给人的是一种气节

文人较之于艺人或许就是通才，文人有些时候看不起艺人，也许是觉得艺人是在用文化赚钱。

某些时候，在文人的眼里无论什么样的事情一旦是沾上钱都会生出些腐朽味儿。
这么绝对的看法确实是有些偏颇，要是通体去考量也不无道理。

一分为二的去看问题，人似乎都懂得这个道理，可是，要是就某一事物怎么去一分为二的去看，人真的还不好去把握。

利益最大化是一分为二的观点，但它忽略了任何事物内部都是在一分为二条件下的平衡。这种平衡要是被打破生物可能就要发生质的飞跃。

绿水青山就是金山银山，在没有深入人心时，人们恐怕连它是画中烧饼的感觉都很难觉得。毁林开荒围湖造田是为了生存，各种开发方式的淘“金”，是为了不在贫穷，满目疮痍的生态破坏，水臭天霾，连呼吸新鲜空气的基本需求都摆上政府重要议事日程，人才觉得这话是多么的英明。

率性而为应该是一个中性偏好的词语，能够率性而为的人首先是具有心底儿的纯真，生活上不在伪饰自己的言行，对就是对了，错了也就错了，给人一种直率的坦然。文人不怕死，或许就是具备了这种方面的属性。

心如静水，感受才会灵敏，而文人们的先于常人的感受往往得益于他们能先于常人平复心性能力。于是，就有了文人眼真一说。这不要去否认，即便是文人也多有偏颇。纵观历史，中国的文人也并不是从来都不食嗟来之食的。人或许会说，他们其实并不是中国真正的文人。当代中国哲学大家冯友兰先生对中国哲学简史的重写，或许正是有了这么个“重”，才使得这部学术专著更为熠熠生辉。

香港的笼屋，是不在使一无所有者露宿街头的人性，北上广深的隔断，漂泊无奈蜗居的心酸，或多或少的在扭曲着人性。现代文明的法制似乎在冲淡着人性，而人性的至美应该就是和睦相处。