#线上研讨会# https://t.cn/A6GmHXGG 12月9日16:00 - 17:45，我们邀请来自瑞士、中国、印度、新加坡、南非各界代表和专家，以及瑞士领先科技初创企业，共同探讨#未来工作#的各种可能性。[话筒]来看看参加活动的四家#人工智能#/#虚拟现实#领域的科技初创企业为自动化提供的各种解决方案吧~免费注册，参与讨论https://t.cn/A6GmHXGq
“holo|one提供‘sphere’——一款涵盖高价值企业所有使用案例的标准化且高度可扩展的混合现实（MR）软件。”
“Neural Concept提供的软件产品让人机合作创新开发与设计更加简便、高效。”
“Seervision人工智能驱动的相机自动化技术正在改变企业与客户及合作伙伴互动的方式。”
“Vima技术通过简短的视频便可了解应聘者或员工特质和情感，从而帮助公司更好地招聘和管理，提升多样性和绩效。”
“holo|one提供‘sphere’——一款涵盖高价值企业所有使用案例的标准化且高度可扩展的混合现实（MR）软件。”
“Neural Concept提供的软件产品让人机合作创新开发与设计更加简便、高效。”
“Seervision人工智能驱动的相机自动化技术正在改变企业与客户及合作伙伴互动的方式。”
“Vima技术通过简短的视频便可了解应聘者或员工特质和情感，从而帮助公司更好地招聘和管理，提升多样性和绩效。”
【赫拉克勒斯还是湿婆？这是个问题】
58. 贵霜帝国 威玛·塔克图（Vima Takto）半德拉克马（Hemidrachm）铜币 c.80-90 A.D. 重量：1.19g 直径：12mm 犍陀罗地区某造币场
正面：男性神明立像，左手披兽皮，右手持长杖，旁有贵霜族徽及佉卢文字母//背面：女神面右立像，手持丰饶角，旁有花罐符号及圣牛足迹符 自藏
近来入手了一枚由贵霜帝国第二位统治者，有“伟大救主”之称的威玛·塔克图（Vima Takto）发行的有趣铜币（图1）。在查到的资料里，关于正面的图案——一位男性神明立像的身份存在不少说法，从大力神赫拉克勒斯到葳狩（Oesho，贵霜化的湿婆）不一而足，甚至存在二者复合神灵的观点。但仔细辨析后，想来将其视为大力神的结论同样是一个由于过去标本币例不足导致早期研究者们产生的误会。
由于本人币例品相不佳，我找来了一枚藏于大英博物馆的标本（图2），图中可以清楚地看出正面的神明赤身站立，右手持杖，左手则披有兽皮。在一些材料中，被认作赫拉克勒斯的此神明所持长杖被写作“棍棒”，而兽皮自然被认为是狮皮了。这一结论显然参考了威玛·塔克图之父，贵霜开国之君丘就却所发行的铜币（图3）背面图案。值得一提的是，大力神信仰在贵霜颇具影响，数十年后塔克图孙辈的胡毗色迦时代铜币上同样存在大力神图案（图4），似乎也为此说提供了一些例证。
不过，不得不指出的是，我们所讨论的男性神明所持的杖状物明显与大力神的棍棒不同，而无论是长矛、长杖亦或湿婆的三叉戟，在这一时期艺术中都从未与赫拉克勒斯一同出现过。身披兽皮同样并非大力神的专利，在威玛·塔克图的继任者，威玛·卡德菲赛斯（Vima Kadphises）发行的铜币与金币（图5/6）上，我们也能看到身披兽皮的湿婆/葳狩的身影。直到当代，在湿婆的经典形象中，虎皮仍是重要的道具，被人们与湿婆的无畏，及其作为兽主（Pashupati）对动物的掌控联系在一起。
当然，如果将这枚铜币上的神明姿态与图5、6的葳狩相对比，结合钱币上出现的圣牛足迹及花罐等符号，想必会更容易得出正面神明正是葳狩立像的结论。而币幅过小、图案模糊以及存世稀少，则令此币始终未得到过多关注，并最终导致“正面神像与赫拉克勒斯有关”这一受早期标本数量与质量限制得出的结论至今仍出现在各大馆藏介绍与资料中。不能否认的是，湿婆与赫拉克勒斯在“裸身”及“兽皮”两个重要特征上的重合，以及贵霜人对二者的同时推崇同样加剧了区分彼此的难度，至于二者在贵霜信仰体系中是否存在交叉与互相影响，则需要更多材料的出现加以印证。
图7：湿婆/葳狩立像，陶土彩绘，贵霜帝国，公元3世纪，大都会博物馆藏；
图8：现代的湿婆形象，身披兽皮并坐于虎皮只上是其常见特征；
图9：佛教题材浮雕上的护法力士，石雕，贵霜帝国，公元2-3世纪，大英博物馆藏，力士身披狮皮，手持金刚杵的形象显然与大力神有关。
58. 贵霜帝国 威玛·塔克图（Vima Takto）半德拉克马（Hemidrachm）铜币 c.80-90 A.D. 重量：1.19g 直径：12mm 犍陀罗地区某造币场
正面：男性神明立像，左手披兽皮，右手持长杖，旁有贵霜族徽及佉卢文字母//背面：女神面右立像，手持丰饶角，旁有花罐符号及圣牛足迹符 自藏
近来入手了一枚由贵霜帝国第二位统治者，有“伟大救主”之称的威玛·塔克图（Vima Takto）发行的有趣铜币（图1）。在查到的资料里，关于正面的图案——一位男性神明立像的身份存在不少说法，从大力神赫拉克勒斯到葳狩（Oesho，贵霜化的湿婆）不一而足，甚至存在二者复合神灵的观点。但仔细辨析后，想来将其视为大力神的结论同样是一个由于过去标本币例不足导致早期研究者们产生的误会。
由于本人币例品相不佳，我找来了一枚藏于大英博物馆的标本（图2），图中可以清楚地看出正面的神明赤身站立，右手持杖，左手则披有兽皮。在一些材料中，被认作赫拉克勒斯的此神明所持长杖被写作“棍棒”，而兽皮自然被认为是狮皮了。这一结论显然参考了威玛·塔克图之父，贵霜开国之君丘就却所发行的铜币（图3）背面图案。值得一提的是，大力神信仰在贵霜颇具影响，数十年后塔克图孙辈的胡毗色迦时代铜币上同样存在大力神图案（图4），似乎也为此说提供了一些例证。
不过，不得不指出的是，我们所讨论的男性神明所持的杖状物明显与大力神的棍棒不同，而无论是长矛、长杖亦或湿婆的三叉戟，在这一时期艺术中都从未与赫拉克勒斯一同出现过。身披兽皮同样并非大力神的专利，在威玛·塔克图的继任者，威玛·卡德菲赛斯（Vima Kadphises）发行的铜币与金币（图5/6）上，我们也能看到身披兽皮的湿婆/葳狩的身影。直到当代，在湿婆的经典形象中，虎皮仍是重要的道具，被人们与湿婆的无畏，及其作为兽主（Pashupati）对动物的掌控联系在一起。
当然，如果将这枚铜币上的神明姿态与图5、6的葳狩相对比，结合钱币上出现的圣牛足迹及花罐等符号，想必会更容易得出正面神明正是葳狩立像的结论。而币幅过小、图案模糊以及存世稀少，则令此币始终未得到过多关注，并最终导致“正面神像与赫拉克勒斯有关”这一受早期标本数量与质量限制得出的结论至今仍出现在各大馆藏介绍与资料中。不能否认的是，湿婆与赫拉克勒斯在“裸身”及“兽皮”两个重要特征上的重合，以及贵霜人对二者的同时推崇同样加剧了区分彼此的难度，至于二者在贵霜信仰体系中是否存在交叉与互相影响，则需要更多材料的出现加以印证。
图7：湿婆/葳狩立像，陶土彩绘，贵霜帝国，公元3世纪，大都会博物馆藏；
图8：现代的湿婆形象，身披兽皮并坐于虎皮只上是其常见特征；
图9：佛教题材浮雕上的护法力士，石雕，贵霜帝国，公元2-3世纪，大英博物馆藏，力士身披狮皮，手持金刚杵的形象显然与大力神有关。
查了一下大唐西域记里对阿逾陀的介绍，有说“伽蓝百余所……异道寡少”，和尚口中的“异道”，显然就是印度教耆那教之类了，可见当时的阿逾陀确实是佛教为主。就也难怪罗摩庙争夺事件中，伊教方会拿玄奘的记载作为法庭证据，反驳印教方的“自古以来”。
另外文中的殑伽（ganga音译）其实不是恒河，而是恒河的支流Sarayu，这条河流经阿逾陀，相传罗摩就是在Sarayu的北岸出生。照这个说法，那个位于东北，“临殑伽河”的如来说法大伽蓝倒很像是今天的阿逾陀罗摩神庙，也就是原来的巴布里qz寺所在。
玄奘还提到一位“世亲菩萨”，名“伐苏畔度”，畔度即般度，伐苏是瓦苏戴夫那个瓦苏，也就是Vasupandu了。这位是贵霜王朝时期的高僧，阎膏珍（Vima Kadphises）在位期间有延请他讲学的记载。玄奘来的时候他已经去世数百年了，变成了神话中的人物。这段里就写了他皈依后醒悟前非，欲割舌被劝阻的故事。不过在印度本土，他的传说倒不是很多。
另外文中的殑伽（ganga音译）其实不是恒河，而是恒河的支流Sarayu，这条河流经阿逾陀，相传罗摩就是在Sarayu的北岸出生。照这个说法，那个位于东北，“临殑伽河”的如来说法大伽蓝倒很像是今天的阿逾陀罗摩神庙，也就是原来的巴布里qz寺所在。
玄奘还提到一位“世亲菩萨”，名“伐苏畔度”，畔度即般度，伐苏是瓦苏戴夫那个瓦苏，也就是Vasupandu了。这位是贵霜王朝时期的高僧，阎膏珍（Vima Kadphises）在位期间有延请他讲学的记载。玄奘来的时候他已经去世数百年了，变成了神话中的人物。这段里就写了他皈依后醒悟前非，欲割舌被劝阻的故事。不过在印度本土，他的传说倒不是很多。
✋热门推荐