Z 其实过年期间我们一起分享歌单听到了凌晨
你突然对我说 相约1000天的时候去富士山下好不好 我有一瞬间的心动 不止是富士山在我心里有浪漫的成分在 也因为你的那句好不好
很多时候你都不知道我想听的是什么
后来你说 下次我生气你就来找我
但是你没有好好做到 你还是把我一个人留下来 大骗子
我很想告诉你 其实我一直一直都有看到你为我做的 要不怎么会说其实单身到老的想法我也因为你才有所动摇呢
做朋友时你说希望我能找个懂我口是心非的人 但是我经常会想那个人为什么不能是你
有天我看到了你给前女友写的信 里面有句南山南里的歌词
“他说你为人称道的美丽不及他第一次遇见你。”
我有点不开心了 我说你从来没有给我写过
你说补给我 我嘴硬的说要来的东西没意思 以后你最好不要给我写 我会很生气 然后你就真的没写过 写到这里的时候我想说再也没有 突然想到 这个“再”我都用不上 你说是不是很好笑 我也不知道你是真不知道还是假不知道
因为我希望你见我的第一眼也是有不一样的意义的 但是好像没有
你是我第一个主动喜欢的人 不知道你懂不懂第一次的意义 但是我觉得我有在努力靠近你 但是你好像只想逃开
好像我们就只能走到这里了 我很可惜
好多次我都希望一打开门你就站在门外贱贱的说 还生气呢 别气了呀
可你知道怎么做我就能轻而易举和你和好 但是你却不愿意
希望你好 又怕你离开我碰到更好的人 真是矛盾
你是个很好的人 只是不适合 就到这吧
希望未来我们都好
富士山不能陪你去了很可惜 但是相信以后会有个温柔可爱的女生陪你去 唯愿你好
你突然对我说 相约1000天的时候去富士山下好不好 我有一瞬间的心动 不止是富士山在我心里有浪漫的成分在 也因为你的那句好不好
很多时候你都不知道我想听的是什么
后来你说 下次我生气你就来找我
但是你没有好好做到 你还是把我一个人留下来 大骗子
我很想告诉你 其实我一直一直都有看到你为我做的 要不怎么会说其实单身到老的想法我也因为你才有所动摇呢
做朋友时你说希望我能找个懂我口是心非的人 但是我经常会想那个人为什么不能是你
有天我看到了你给前女友写的信 里面有句南山南里的歌词
“他说你为人称道的美丽不及他第一次遇见你。”
我有点不开心了 我说你从来没有给我写过
你说补给我 我嘴硬的说要来的东西没意思 以后你最好不要给我写 我会很生气 然后你就真的没写过 写到这里的时候我想说再也没有 突然想到 这个“再”我都用不上 你说是不是很好笑 我也不知道你是真不知道还是假不知道
因为我希望你见我的第一眼也是有不一样的意义的 但是好像没有
你是我第一个主动喜欢的人 不知道你懂不懂第一次的意义 但是我觉得我有在努力靠近你 但是你好像只想逃开
好像我们就只能走到这里了 我很可惜
好多次我都希望一打开门你就站在门外贱贱的说 还生气呢 别气了呀
可你知道怎么做我就能轻而易举和你和好 但是你却不愿意
希望你好 又怕你离开我碰到更好的人 真是矛盾
你是个很好的人 只是不适合 就到这吧
希望未来我们都好
富士山不能陪你去了很可惜 但是相信以后会有个温柔可爱的女生陪你去 唯愿你好
#胖猫事件不予立案#
胖猫这个事情非常直白的展现了当前一个颇具魔幻的现实
那就是目前我国法律对女性的保护其实是超越许多女性自己想象的
但可能因为某些账号长年累月的洗脑宣传，许多女性不但没意识到，甚至还觉得自己被压迫。
胖猫事件出来之初，你会发现很多博主从法律角度得到的结论基本一致，这个事情追究女方责任的可能性不大。因为法律层面是男方自杀，且备注自愿转账。
那为什么还有那么多人觉得能追究女方责任？是这些人不懂法？
NO
因为之前也有一起涉及PUA，且致人自杀的案件，那就是轰动一时，被称为我国PUA第一案的北大包丽被牟林翰虐待案。男方PUA女方导致其自杀，最后判决男方有期徒刑三年二个月，同时赔偿被害人母亲各项经济损失共计人民币73万余元。
这个案子是无数人讨论，无数媒体报道，最后直接上了最高法报告的标杆案例。许多人自然会下意识觉得，这是标准答案，同类案件都会遵循类似逻辑。
既然男方PUA导致女方自杀该负责，那么女方PUA导致男方自杀显然也该负责。
你说法律层面有些细节可能不成立，但巧了，北大包丽案最被关注的就是法律层面的延伸。
比如，按过往法律条文，包丽案里男女双方没有婚姻关系，是无法支撑诉求的，但这个案子特地对“家庭成员”作了扩大解释。
双方婚前同居关系应认定为虐待罪里的家庭成员关系。
这是颠覆许多人认知的，
你看之前的订婚强奸案，婚也订了彩礼也交了，订婚宴都开完了，最后认为不算婚姻关系。许多人信誓旦旦，没有结婚就是没结婚，差一天都不行，法律条文白纸黑字写着呢！！！
但包丽案就直接推翻了这些说法，对“家庭成员”作扩大解释就是可行的。
那边都走完订婚环节了，最后不算
这边男女朋友婚前同居，却按家庭成员算
怎么一会儿算一会儿不算呢？
只能说法律是死的人是活的。
所以从之前包丽案来看，法律条文其实是有解读空间的，没有人可以拿着刻板的法律条文打包票说一定算或者一定不算。
大部分人的潜意识是法律面前人人平等，类似案件一定是遵循类似判决的。
诚然，你可以拿出万能句式，那能一样吗，然后表示什么时间不一样，涉及金额不一样，双方关系不一样，但大众来说，哪怕细节不一样，但整体逻辑不会偏太远。
男方PUA女方自杀，最后男方判三年赔70万
那现在女方PUA男方自杀，女方也判三年赔70万很合理吧？
再退一步，不奢求女方进去，女方赔偿没问题吧？
再退再退一步，不求女方进去，也不求女方赔偿，那至少归还男方财产吧？
我觉得这应该是这次事件中许多人的想法，哪怕你说案情不一样，哪怕你说金额有差异，再给你算上50%法抗，不说刑事责任，最后判下来女方赔钱是没什么疑问的吧？
这也是这两天大家争议极多的原因，因为从法律层面来说，这个案子上下限差距极大。不予立案是可能的，参考包丽案来个延伸解释也不是不可能。
但关键就在这里，你要如何理解北大包丽案，这究竟是一个PUA案，还是一个女性权益保护案。不同的理解答案会完全不同。
理解为PUA案，那么结论可能是，不论男女谁PUA都不对，类似判罚有参考性。
但如果理解为女性权益保护案件，那你的结论可就天差地别了，保护女性权益的案件处罚，对男性案件有指导性吗？
这个说法有点绕，但你参考强奸类案件判罚就理解了
男性强奸女性死刑
那么女性强奸男性该怎么判呢？
有的人可能信誓旦旦，这还不简单，也死刑
聪明的人可能会算法抗，男性死刑对应女方五年十年。
但真正的答案是，目前我国强奸类案件仅限女方，也就是法律意义上其实并不存在男方被强奸这个说法。
你都不用论证什么金额不一样，案情不一样，细节不一样，你就直接说就是不一样就行了。之前女老师和16岁男高中生的事，但凡换成男老师和女高中生，你猜结果会是什么？还有人敢扯什么学生自愿的吗？
这个逻辑是如此违背直觉，以至于不但把站男方一边的绕进去了，很多站女方的也被绕进去了。你会发现很多帮谭竹洗地的人，观点基本是聊天记录没有可信度，或者事情是假的伪造的。
因为连她们的潜意识都是围着包丽案的处罚标准来的，女方PUA导致男方自杀，不说刑事责任，大额赔偿是少不掉的。所以前两天洗地方向都往证明事情是假的去了。
认为事情是假的，本质是认为如果是真的压根没法洗，只能胡搅蛮缠说是假的。
这个论证方向完全错误，真正最快的论证思路是
哪怕是真的，你又能怎么样？
法律层面有没有问题？是不是自杀的，是不是自愿赠予？
法律层面没有问题，那你还扯那么多干什么？
这个论证应该直接参考上岸第一剑
上岸第一剑先斩意中人，道德层面有没有问题？有
但法律层面有没有问题？没有
那你扯那么多干什么？你都不用编什么谎话说没有干，你就直接说，
女方考公上岸就该甩了工具人，完完全全没有问题。没有任何地方值得指责，新时代独立女性就是这样的，新时代就是这么玩的，你要再指责那就是网暴了啊。
你要敢说道德，你懂不懂什么叫不被定义！
所以扯什么我没干，我没有，我有不在场证明都是弱势英雄的操作，
版本T0不用考虑这些，直接甩出专用句式，那能一样吗就行了。
真要这么论证，这件事不至于来来回回吵这么久。
胖猫这个事情非常直白的展现了当前一个颇具魔幻的现实
那就是目前我国法律对女性的保护其实是超越许多女性自己想象的
但可能因为某些账号长年累月的洗脑宣传，许多女性不但没意识到，甚至还觉得自己被压迫。
胖猫事件出来之初，你会发现很多博主从法律角度得到的结论基本一致，这个事情追究女方责任的可能性不大。因为法律层面是男方自杀，且备注自愿转账。
那为什么还有那么多人觉得能追究女方责任？是这些人不懂法？
NO
因为之前也有一起涉及PUA，且致人自杀的案件，那就是轰动一时，被称为我国PUA第一案的北大包丽被牟林翰虐待案。男方PUA女方导致其自杀，最后判决男方有期徒刑三年二个月，同时赔偿被害人母亲各项经济损失共计人民币73万余元。
这个案子是无数人讨论，无数媒体报道，最后直接上了最高法报告的标杆案例。许多人自然会下意识觉得，这是标准答案，同类案件都会遵循类似逻辑。
既然男方PUA导致女方自杀该负责，那么女方PUA导致男方自杀显然也该负责。
你说法律层面有些细节可能不成立，但巧了，北大包丽案最被关注的就是法律层面的延伸。
比如，按过往法律条文，包丽案里男女双方没有婚姻关系，是无法支撑诉求的，但这个案子特地对“家庭成员”作了扩大解释。
双方婚前同居关系应认定为虐待罪里的家庭成员关系。
这是颠覆许多人认知的，
你看之前的订婚强奸案，婚也订了彩礼也交了，订婚宴都开完了，最后认为不算婚姻关系。许多人信誓旦旦，没有结婚就是没结婚，差一天都不行，法律条文白纸黑字写着呢！！！
但包丽案就直接推翻了这些说法，对“家庭成员”作扩大解释就是可行的。
那边都走完订婚环节了，最后不算
这边男女朋友婚前同居，却按家庭成员算
怎么一会儿算一会儿不算呢？
只能说法律是死的人是活的。
所以从之前包丽案来看，法律条文其实是有解读空间的，没有人可以拿着刻板的法律条文打包票说一定算或者一定不算。
大部分人的潜意识是法律面前人人平等，类似案件一定是遵循类似判决的。
诚然，你可以拿出万能句式，那能一样吗，然后表示什么时间不一样，涉及金额不一样，双方关系不一样，但大众来说，哪怕细节不一样，但整体逻辑不会偏太远。
男方PUA女方自杀，最后男方判三年赔70万
那现在女方PUA男方自杀，女方也判三年赔70万很合理吧？
再退一步，不奢求女方进去，女方赔偿没问题吧？
再退再退一步，不求女方进去，也不求女方赔偿，那至少归还男方财产吧？
我觉得这应该是这次事件中许多人的想法，哪怕你说案情不一样，哪怕你说金额有差异，再给你算上50%法抗，不说刑事责任，最后判下来女方赔钱是没什么疑问的吧？
这也是这两天大家争议极多的原因，因为从法律层面来说，这个案子上下限差距极大。不予立案是可能的，参考包丽案来个延伸解释也不是不可能。
但关键就在这里，你要如何理解北大包丽案，这究竟是一个PUA案，还是一个女性权益保护案。不同的理解答案会完全不同。
理解为PUA案，那么结论可能是，不论男女谁PUA都不对，类似判罚有参考性。
但如果理解为女性权益保护案件，那你的结论可就天差地别了，保护女性权益的案件处罚，对男性案件有指导性吗？
这个说法有点绕，但你参考强奸类案件判罚就理解了
男性强奸女性死刑
那么女性强奸男性该怎么判呢？
有的人可能信誓旦旦，这还不简单，也死刑
聪明的人可能会算法抗，男性死刑对应女方五年十年。
但真正的答案是，目前我国强奸类案件仅限女方，也就是法律意义上其实并不存在男方被强奸这个说法。
你都不用论证什么金额不一样，案情不一样，细节不一样，你就直接说就是不一样就行了。之前女老师和16岁男高中生的事，但凡换成男老师和女高中生，你猜结果会是什么？还有人敢扯什么学生自愿的吗？
这个逻辑是如此违背直觉，以至于不但把站男方一边的绕进去了，很多站女方的也被绕进去了。你会发现很多帮谭竹洗地的人，观点基本是聊天记录没有可信度，或者事情是假的伪造的。
因为连她们的潜意识都是围着包丽案的处罚标准来的，女方PUA导致男方自杀，不说刑事责任，大额赔偿是少不掉的。所以前两天洗地方向都往证明事情是假的去了。
认为事情是假的，本质是认为如果是真的压根没法洗，只能胡搅蛮缠说是假的。
这个论证方向完全错误，真正最快的论证思路是
哪怕是真的，你又能怎么样？
法律层面有没有问题？是不是自杀的，是不是自愿赠予？
法律层面没有问题，那你还扯那么多干什么？
这个论证应该直接参考上岸第一剑
上岸第一剑先斩意中人，道德层面有没有问题？有
但法律层面有没有问题？没有
那你扯那么多干什么？你都不用编什么谎话说没有干，你就直接说，
女方考公上岸就该甩了工具人，完完全全没有问题。没有任何地方值得指责，新时代独立女性就是这样的，新时代就是这么玩的，你要再指责那就是网暴了啊。
你要敢说道德，你懂不懂什么叫不被定义！
所以扯什么我没干，我没有，我有不在场证明都是弱势英雄的操作，
版本T0不用考虑这些，直接甩出专用句式，那能一样吗就行了。
真要这么论证，这件事不至于来来回回吵这么久。
드릭 히트 Drick Hit
-
这素随的帅气lp！懂不懂武力值拉满一次救俩的含金量，西奥里克你是真的捡到宝了～！
lp主动投怀送抱结果被某个腼腆的恋爱笨蛋躲开了，目标嘴唇子但最后结结实实地吧唧了一口脸蛋子，扎希德打趣说这会儿还装上清纯了（虽然其实是真的纯hh，欲拒还迎懂不懂，西奥里克你小子别真拒上了喂。
总之是甜蜜感依旧拉满的脸颊吻小情调：「百亲不厌」的扎希德和他「软糯可亲」的lg西奥里克^^
-
这素随的帅气lp！懂不懂武力值拉满一次救俩的含金量，西奥里克你是真的捡到宝了～！
lp主动投怀送抱结果被某个腼腆的恋爱笨蛋躲开了，目标嘴唇子但最后结结实实地吧唧了一口脸蛋子，扎希德打趣说这会儿还装上清纯了（虽然其实是真的纯hh，欲拒还迎懂不懂，西奥里克你小子别真拒上了喂。
总之是甜蜜感依旧拉满的脸颊吻小情调：「百亲不厌」的扎希德和他「软糯可亲」的lg西奥里克^^
✋热门推荐