上午花点时间看完了腾讯最近出品的《解释鸿沟》第一集，看的时候不得不感慨腾讯确实是很多想做点有意思的事情的媒体人的好去处，难怪杨瑞春等老一辈的南周人有许多出走到腾讯的。老媒体人出走传统媒体，除了薪资待遇方面估计还有题材限制方面的考量。
就像李海鹏和王天挺等离职去互联网媒体搞非虚构写作谈到新闻理想破碎一般，对于不是求安稳而是怀揣新闻理想的人来说，互联网媒体可能是更好的做内容的选择。
《解释鸿沟》尽管是一部纪录片，但我认为其思想内核一定程度上延续了腾讯的另一档文化节目《十三邀》，关键词同样是三个——思考、理性和对话。
许知远是很知识分子型的人，做的节目也是想要以一种社媒的方式呈现出知识分子的一些现状，搭建一个与公众对话的平台。拿《十三邀》里讨论度最多的项飚的访谈为例，那期节目项飚所提出的一种对话的理论我想也是许知远做《十三邀》的一种初衷。在社会交往方式改变，媒体环境大变动的当下，人文社科的学者传统的做学问的方式发生了很大的变动，这个变动本质上来说就是更关注对话。如果说传统学者的对话更关注学界的对话，那么现在这个时代更关注的应该是和大众的一个对话。
学者借助媒体达成公共交流不是什么新鲜事，过往的《百家讲坛》等文化综艺是其中典范，但这种对话是有一个有形中介的，就是电视媒体，更多是单向传播，而且这种单向传播也是需要经过中介转译的。但智能传播时代的公共对话介质是无形的，固然学者要通过社交媒体平台进行与公众的对话，但这个介质是充当背景的存在，而没有参与到内容生产之中，学者原意能很好的保留。
我在看第一集的时候很关注呈现和界面的问题，借助纪录片这个界面，陈嘉映的对话怎么呈现？陈嘉映怎么通过这个界面与我们对话？第一集后半部分的采访可以看出，陈嘉映在呈现这方面是有担忧的。他举的布尔迪厄的例子是电视媒体时代知识分子呈现的普遍状况，那就是复杂的场域斗争下知识分子呈现的不佳，制片人、电视台、学者等等在电视场域中都有斗争的，这其中存在着文化资本、社会资本、经济资本、象征资本的转化，所以布尔迪厄原来精妙绝伦的辩论会被呈现为和对手你一句我一句回合制的辩论。一张A4.白纸摆放在桌面上，但经过修剪之后它是否还是呈现为方方正正的白纸呢？会不会有可能变成一个白色窗花呢？
另一方面，对于观看者来说，需要考虑呈现的另一个因素是是否真实，它大概率可能是一个前台行为，小概率是个中区行为。但观看者是否想要看到一个后台行为呢？
抛掉这些媒介的思考，只看这部纪录片的内容我觉得对于社科类学生应该也是有所启发的。这部纪录片叫做《解释鸿沟》，我不知道这是陈嘉映建议的还是腾讯那边工作室自己取的，我觉得可能两者都有，因为陈嘉映去年发在《自然辩证法通讯》上的一篇论文名字叫做《谈谈解释鸿沟》。
节目组做的相关呈现的逻辑也应该是围绕这两个词组来进行，一个是解释，第二个是鸿沟。解释和鸿沟这两个词都是因主客体矛盾和身心对立而存在，主客观之间存在一条鸿沟，或者说因果和相关性之间存在，而解释则是弥和鸿沟的重要工具。常见的解释多为因果解释，即从所见的结果出发探寻原因，这种探寻的逻辑有两种，一种是基于经验网络的叙事解释，比方我们说一个人悲痛，根据我们的经验网络解释他可能家中有人去世了、可能失恋了。还有一个是机制解释，这种解释是科学性的解释，如一个人感觉肢体疼痛，根据生理和神经学，是他的脑部神经给他传达了痛觉信号，这是建立在现代医学理论网络体系上的一种解释。
我猜测接下来纪录片的展开是陈嘉映围绕这两种解释来做一个呈现，给我们一定的启发：我们怎么通过解释去理解他人？怎么通过解释来弥合我们的身心对立？怎么以此来改善我们的生活和社会？
就像李海鹏和王天挺等离职去互联网媒体搞非虚构写作谈到新闻理想破碎一般，对于不是求安稳而是怀揣新闻理想的人来说，互联网媒体可能是更好的做内容的选择。
《解释鸿沟》尽管是一部纪录片，但我认为其思想内核一定程度上延续了腾讯的另一档文化节目《十三邀》，关键词同样是三个——思考、理性和对话。
许知远是很知识分子型的人，做的节目也是想要以一种社媒的方式呈现出知识分子的一些现状，搭建一个与公众对话的平台。拿《十三邀》里讨论度最多的项飚的访谈为例，那期节目项飚所提出的一种对话的理论我想也是许知远做《十三邀》的一种初衷。在社会交往方式改变，媒体环境大变动的当下，人文社科的学者传统的做学问的方式发生了很大的变动，这个变动本质上来说就是更关注对话。如果说传统学者的对话更关注学界的对话，那么现在这个时代更关注的应该是和大众的一个对话。
学者借助媒体达成公共交流不是什么新鲜事，过往的《百家讲坛》等文化综艺是其中典范，但这种对话是有一个有形中介的，就是电视媒体，更多是单向传播，而且这种单向传播也是需要经过中介转译的。但智能传播时代的公共对话介质是无形的，固然学者要通过社交媒体平台进行与公众的对话，但这个介质是充当背景的存在，而没有参与到内容生产之中，学者原意能很好的保留。
我在看第一集的时候很关注呈现和界面的问题，借助纪录片这个界面，陈嘉映的对话怎么呈现？陈嘉映怎么通过这个界面与我们对话？第一集后半部分的采访可以看出，陈嘉映在呈现这方面是有担忧的。他举的布尔迪厄的例子是电视媒体时代知识分子呈现的普遍状况，那就是复杂的场域斗争下知识分子呈现的不佳，制片人、电视台、学者等等在电视场域中都有斗争的，这其中存在着文化资本、社会资本、经济资本、象征资本的转化，所以布尔迪厄原来精妙绝伦的辩论会被呈现为和对手你一句我一句回合制的辩论。一张A4.白纸摆放在桌面上，但经过修剪之后它是否还是呈现为方方正正的白纸呢？会不会有可能变成一个白色窗花呢？
另一方面，对于观看者来说，需要考虑呈现的另一个因素是是否真实，它大概率可能是一个前台行为，小概率是个中区行为。但观看者是否想要看到一个后台行为呢？
抛掉这些媒介的思考，只看这部纪录片的内容我觉得对于社科类学生应该也是有所启发的。这部纪录片叫做《解释鸿沟》，我不知道这是陈嘉映建议的还是腾讯那边工作室自己取的，我觉得可能两者都有，因为陈嘉映去年发在《自然辩证法通讯》上的一篇论文名字叫做《谈谈解释鸿沟》。
节目组做的相关呈现的逻辑也应该是围绕这两个词组来进行，一个是解释，第二个是鸿沟。解释和鸿沟这两个词都是因主客体矛盾和身心对立而存在，主客观之间存在一条鸿沟，或者说因果和相关性之间存在，而解释则是弥和鸿沟的重要工具。常见的解释多为因果解释，即从所见的结果出发探寻原因，这种探寻的逻辑有两种，一种是基于经验网络的叙事解释，比方我们说一个人悲痛，根据我们的经验网络解释他可能家中有人去世了、可能失恋了。还有一个是机制解释，这种解释是科学性的解释，如一个人感觉肢体疼痛，根据生理和神经学，是他的脑部神经给他传达了痛觉信号，这是建立在现代医学理论网络体系上的一种解释。
我猜测接下来纪录片的展开是陈嘉映围绕这两种解释来做一个呈现，给我们一定的启发：我们怎么通过解释去理解他人？怎么通过解释来弥合我们的身心对立？怎么以此来改善我们的生活和社会？
深圳卫视【第一现场】主持人董 超今天发视频宣布辞职，他也离职做短视频直播了。他还被要求退还5年里超发的工资收入，辞职的时候他想和台领导告别却被拒绝见面。
深圳人大都认识董 超，他是一个面带“坏笑”但十分机智的主持人，我们曾经同台演出过。他还是“全国五一劳动奖章”获得者、“全国金话筒奖”获得者、深圳卫视金牌主持人，最有影响力的节目当属《第一现场》。
董 超以敢说真话，甚至有时候显得有点尖酸刻薄给我留下较深印象。他的离职，引发无数网友热议，传统电视媒体人将面临怎么样的内卷和变革？
已经能够看到的是，电视（据董超这次透露收视率不足20%）、电台、报纸、杂志等传统媒体已经开始幕落，甚至彻底没落，马上到了彻底消失的时候，趋势谁也不可阻挡。当然，社会如果走回头路，这个行当也许还会重新活起来。
能从体制内事业单位跳出来“下海”的人是要点狠气的！如果不是不称心、不舒服、不得志，一般都不会采取这种较为极端的措施的。“下海”不易，“活下去”更难。幸好董 超的起点不低，还怀揣着“金刚钻”，只能祝愿他一路走好了！
深圳人大都认识董 超，他是一个面带“坏笑”但十分机智的主持人，我们曾经同台演出过。他还是“全国五一劳动奖章”获得者、“全国金话筒奖”获得者、深圳卫视金牌主持人，最有影响力的节目当属《第一现场》。
董 超以敢说真话，甚至有时候显得有点尖酸刻薄给我留下较深印象。他的离职，引发无数网友热议，传统电视媒体人将面临怎么样的内卷和变革？
已经能够看到的是，电视（据董超这次透露收视率不足20%）、电台、报纸、杂志等传统媒体已经开始幕落，甚至彻底没落，马上到了彻底消失的时候，趋势谁也不可阻挡。当然，社会如果走回头路，这个行当也许还会重新活起来。
能从体制内事业单位跳出来“下海”的人是要点狠气的！如果不是不称心、不舒服、不得志，一般都不会采取这种较为极端的措施的。“下海”不易，“活下去”更难。幸好董 超的起点不低，还怀揣着“金刚钻”，只能祝愿他一路走好了！
#湖人[超话]#詹姆斯替恩比德发声：现在他伤了，没有一个媒体人回来给他道歉的
今日，湖人前锋勒布朗-詹姆斯发推对76人中锋乔尔-恩比德带伤出战的情况表达感想。
“当他知道他在应对什么的时候，那些媒体、电视媒体人、网红说了那么多关于乔尔-恩比德缺席那些比赛的胡话，他们都在哪呢？
“现在他因此而受伤缺席。没有一个人回到电视节目或者他们那些愚蠢的播客上给那个男人道歉！不负责任️️️”詹姆斯写道。
今日，湖人前锋勒布朗-詹姆斯发推对76人中锋乔尔-恩比德带伤出战的情况表达感想。
“当他知道他在应对什么的时候，那些媒体、电视媒体人、网红说了那么多关于乔尔-恩比德缺席那些比赛的胡话，他们都在哪呢？
“现在他因此而受伤缺席。没有一个人回到电视节目或者他们那些愚蠢的播客上给那个男人道歉！不负责任️️️”詹姆斯写道。
✋热门推荐