【关于大禹治水传说的一些新想法：6】
考虑到实际的技术实现问题，你发现，其实农业大革命这事儿，一点都不简单。
请问你如何在根本不具备农业生产工具的情况下，展开农业大革命呢？
先说犁地，如果你要用金属犁，那么，问题来了，人类不定居，不太可能批量具备各种烧纸技术，更不可能烧着烧着烧出金属来。
没有金属器具，嗯，别说犁地，你连开荒都开不到大森林里来。
所以，人类农业起源，最好是在干旱半干旱的地区，土壤层薄，又比较干燥，这样用木头棍子也能搞定。。。。。。
所以，新月沃地，就是这么个地方，刚好。
呃，可问题是，起源是起源了，但是，没有大河大川的，光有农业起源，基本技术是有了，但是无法做大做强。
这时候，故事来了。
苏美尔人跑到两河流域，两条河中间，其实都是荒漠半荒漠。
他们硬是从两河里面引水出来种地。。。。。
不懂？
去宁夏和河套地区看看就好了。
直接就是一夜暴富，虽然过程艰苦了点。
那为啥不是去别的大川大河，非要到两河流域？
因为中间是干旱地，好用木头棍就耕啊。。。。
不信你换到长三角，不给金属，你给我种地试试，我把脑袋给你。
同样的道理，尼罗河三角洲，基本上是利用年度的尼罗河泛滥，老天爷直接送水上门。。。躺赢。。。。。
第三个文明呢，哦，印度河文明。
你自己看下卫星图，是不是，XXX之水天上来，流过了干旱的土地。。。。
所以，一夜暴富，成了古国。。。。
哦，顺便说一下，目前基本上全流域，都在巴基斯坦境内。。。。
你说气不气人。。。。
再总结一遍哈：
农业起源，要在干旱半干旱地区，适合用木头棍子开干。
农业大爆发，要在干旱地区，有一条大河流过，适合大规模，超大规模地用木头棍子开干。。。。。
不符合这些条件的，那农业起源就没办法只好往后推推了哈。。。。

董宇辉说：每一个水果、粮食、蔬菜，能够种植到现在都是有重要原因的。自然界的植物、动物数十万、数百万种那么多，但是，当智人走到这片土地的时候，他开始寻找什么能吃，从一个一个中挑，可能早期人类补充主要是蛋白质，可能无意间一场大火之后，发现火烧过的更好吃，后来逐渐能够掌握火源，能够持续有火，但主要它补充的还是蛋白质。人一直只吃蛋白质，缺维生素也缺其他东西，而且它吸引起来不快，可能非常偶然的机会，人发现水果，再后来人类可能偶然间发现，比如大家普遍所认同的在两河流域发现了小麦。我曾经给大家试图描述过那个画面，可能是一群浑身还毛茸茸的、衣不蔽体，那个时候他们穿的并没有那么严实，一群人围着一个野兽，终于看着它还是溜进了草丛，再也追不到之后，非常难过、怅然若失，然后低头发现在脚下，那一株顽强生长的小麦株。可能从那刻开始，人类跟谷物的缘分就开始了。一切都是偶然，一切也都是必然。在我们国家、在江西、在浙江，在很多地方发现了人类驯化水稻。

第一节：创新的方向与自锁的形成1、创新存在的三个方向与自锁形成的原因地球并不向人类收取任何费用，从整个社会角度看，所有成本只有一个，那就是人力成本[注：资本&资产&技术是过去发生的人力成本]。在市场经济之中，供给的主体收入：营收=利润+工资消费的主体收入：工资因此，工资<营收这是一个天然的不等式，造成的必然结果是消费能力递减。因此，传统市场经济是一种天然的自衰减的经济。奴隶、封建社会主要通过“权力”来调动社会资源，以牺牲市场经济比重的办法，来降低市场自衰减对社会的冲击，提高社会的稳定性。在农业社会，未纳入市场体系的剩余产出-储蓄，成为激活市场循环的钥匙，使市场由不平衡变为平衡。因此，我们需要引入一个全新的变量，那就是广义储蓄（以下简称：储蓄）。引入储蓄之后，市场供求开始平衡：需求（买方）等于储蓄加工资；供给（卖方）等于利润加工资。用公式表达：需求=储蓄+工资；供给=利润+工资；综合以上两个等式，我们可以获得以下等式，储蓄=利润，这一等式说明：储蓄与利润是双向转化的，但整体看储蓄向利润（资本或资产）转化的速率要高于利润向储蓄转化的速度。即，储蓄→利润在农业社会，这一等式中的储蓄并非是指我们传统意义上的现金储蓄，而是指包括土地、资源、商品和货币等所有货币等价物。储蓄向利润的转化速率更高，因此，土地、资源和货币等自然集中、形成垄断，是社会发展的必然结果。从微观角度看，土地、资源和社会产出是有限的，而人、牲畜、工具之间的劳动存在交叉可替代部分，随着土地资源、资金的集中，地主会倾向于越来越多的使用自身勤劳、牲畜和工具等低成本、高效率单元，来替代长工、短工等“高成本”单元使用数量与频率。这种替代随着时间的积累，流民自然产生，并持续增加。在这一内在逻辑作用下，尽管农业社会以自给自足为主，但其运行的内在机理却和资本主义市场没有差别，危机的形成周期虽然缓慢，但却无法避免，这一推导结果已经被历史发展所证明。除了非市场经济部分输出的微量储蓄，储蓄还存在于以下三个方向，分别是地理方向、产业方向和未来方向。为了获得“储蓄”，市场会自然向以下三个方向持续扩张，创新因此激活。地理大发现激活了地理方向；工业革命激活了产业方向；二战后大规模的城市化建设（美元与黄金脱钩）激活了透支未来方向。地理方向：外部储蓄是激活本地市场的润滑剂，使“储蓄→利润”循环发生，典型案例有完成地理法大发现的葡西和海上马车夫荷兰。但外部储蓄并非万能良药，当地理扩张完成，会对创新形成自锁。自锁的原因有以下几点：（1）在“储蓄→利润”模型作用之下，资本规模是一个恒增值，其收益要求同样是一个恒增值。因此，社会总营收=资本收益↑+利润+工资。资本收益要求恒增的结果必然带来供给企业生产收益由正转负，员工净收益由正转负，这在数学上锁死社会供给持续增长的路径，社会效率因此进入递减的循环，创新因此被锁死。（2）外部低效市场同样面临“工资<营收”，市场自衰减的难题，外部可支配储蓄的规模同样是有限的，因此，低效率的外部市场在高效率的本地供给冲击下，更容易陷入储蓄枯竭的难题，率先进入破产周期。（3）外地市场破产使本地市场出口锐减，社会共营收下降，则：社会总营收↓=资本收益↑+利润+工资，加速本地企业破产和失业发生。产业迁移自然发生，而已经陷入破产的外地市场刚好是产业迁移的方向，那里有廉价资源和劳动力。（4）本地以输出商品换取外部储蓄，会引发外部模仿创新，在外地市场模仿过程中，由于所处的位置不同、客观条件不同而自然产生新的（N+1）创新效应。因此，边缘的创新能力超越原中心存在逻辑上的必然性。例，以苏美尔人为中心市场，由于其冶炼铜工艺更加纯熟，依靠青铜制品获利，所以，其控制火的温度十分精确，这自然锁死了冶炼出铁的可能，而边缘市场（赫梯人），由于条件更差，技术更差，控制能力更弱，对火候的掌握能力更差，对矿产识别能力更弱，反而更容易打开了冶炼出铁的路径。从数学的角度看，中心市场的上升周期（0-W）刚好与边缘市场的破产周期（W-0）相重合，中心市场的下降周期（W-0）又会与边缘市场的上升周期（0-W）重合。这就锁死了文明永续的路径，在逻辑（数学）上避免中心对边缘“赶尽杀绝”的可能。中心和边缘之间存在着逻辑上“父子”关系，市场“N+1”创新规律与自然的进化具有等价性。同样，在农业社会，温暖周期，更多土地可种植，农耕文明的扩张，游牧民族收缩；寒冷周期，游牧民族的扩张周期，农耕民族收缩。技术随着扩张半径的扩大而在战争中兴起，并快速流向更远方，因此，农耕与游牧的拉锯并非简单重复，而是逐渐使地理方向饱和，为产业方向彻底开启创造条件。由“储蓄→利润”这一转化规律推导出的地理发展轨迹可以概括为：文明总在文明的边缘。这一推导规律与文明实际发展的主线轨迹相吻合。农业文明（即时能源-权利主导）：埃及、泛两河流域、希腊、罗马、东亚（中国、蒙古）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，也可以说东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。工业文明（化石能源-资本主导）：英国（法国、德国）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。整体文明的主线地理路径为：埃及、泛两河流域、希腊、罗马（中亚、东亚）、葡萄牙、英国、美国、日本（东南亚）、中国。产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别