#3岁男童被狗咬离世这些问题仍待解#【媒体：3岁男童被恶犬咬伤18天后离世，一连串问号需要拉直】据红星新闻，科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。
河南3岁男童被狗咬伤不幸离世一事有了新进展。5月15日，男童母亲樊女士告诉红星新闻，孩子被狗咬后接种了狂犬病疫苗，并注射了抗狂犬病免疫球蛋白，但最终没有挽救生命，她质疑医院诊疗不规范导致狂犬病病毒未被中和清除。对此，南阳市疾控中心免疫科工作人员称，单位已介入此次狂犬病病毒免疫失败事件的调查。工作人员表示，自他接触免疫工作25年来，南阳市没有发生过狂犬病免疫失败事件，疾控中心已组成调查组，对该事件进行调查。
3岁男童被恶犬咬伤，即便注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白，仍在18天后离世，这样的消息让人格外唏嘘，也冲击着不少人的安全感。
客观上，男童被恶犬咬伤的情况比较严重，“腿部、脖子、眼睛周围都被咬伤，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上有多处破皮的地方”，在很多专业人士看来，这基本可判定为Ⅲ级暴露——在狂犬病暴露分级中属于最严重的一种。再加之年龄较小，这的确对诊疗的专业度和效率提出了更高要求，或也增加了免疫失败的概率。但究竟原因如何，显然需要一个精准、严谨的科学结论。
按照《狂犬病暴露预防处置工作规范（2023年版）》，Ⅲ级暴露者应处置伤口并注射狂犬病被动免疫制剂和接种狂犬病疫苗。伤口处置应越早越好。也因此，男童在注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白后去世，是否与伤口处置不够彻底和规范有关，家属和公众的疑问的确需要得到严肃、科学的解答。并且，据南阳市疾控中心免疫科工作人员的说法，狂犬病病毒免疫失败非常罕见，那么越是罕见，就越需要在科学调查的基础上给出一个权威答案。这不仅关系到孩子家属的公正，也对社会进一步规范狂犬病暴露预防有重要的启示意义。
对公众来说，这也具有严肃的科普意义。很多人在面对此事所表现出的“不安”，并不只是说对狂犬病危害的认识又加深了，而更是指向对及时接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白的“必要性”，产生了一定的疑问。所以，通过严谨、科学的调查，在医学角度对该起免疫失败案例给予专业、科学的剖析，让更多人树立对狂犬病疫苗的正确认识，防止因一次免疫失败事件就对及时接种狂犬疫苗的必要性产生动摇，这同样很重要。
事实上，关于诊疗过程的规范，此事中还有一个细节存在疑问。据孩子母亲表示，孩子被咬伤后紧急注射了狂犬病疫苗，但“由于当地没有狂犬病免疫球蛋白，且孩子伤势严重，当地医生建议到南阳市疾病预防控制中心进行伤口处理”，而“赶到南阳市已经是晚上八九点”，并且“跑了两三个地方，不是没有狂犬病免疫球蛋白，就是已经关门”，最终他们找到了一家24小时犬伤处理预防接种综合门诊，“在那儿清洗了伤口并注射了狂犬病免疫球蛋白，处理完之后已经是凌晨”。为何当地大多没有狂犬病免疫球蛋白，甚至处理不了伤口？这种情况正常吗？这种颇为波折的求诊过程，是否反映出当地狂犬病预防相关专业能力、药物等方面的不足？值得审视。
此事中，让很多人愤愤不平的还在于，事发已近一个月，虽然咬人的恶犬已被打死，但狗主人仍未找到。包括家属在内，全社会都有理由追问，这到底是无主犬，还是犬主人隐匿了？这般恶性事故又到底由谁来负责？据称，闯祸的犬种为哈士奇，一般看来，这类犬为无主犬的可能性比较低。目前，当地警方已就此案提级调查，希望在狗主人的排查上，能尽快有个答案。
总之，这起看似“意外”的悲剧中，还有太多的问号需要拉直。科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。还因为，狂犬病虽然是小概率事件，但诊疗的规范和专业，养犬的文明程度，其实与每个人的安全都息息相关。
河南3岁男童被狗咬伤不幸离世一事有了新进展。5月15日，男童母亲樊女士告诉红星新闻，孩子被狗咬后接种了狂犬病疫苗，并注射了抗狂犬病免疫球蛋白，但最终没有挽救生命，她质疑医院诊疗不规范导致狂犬病病毒未被中和清除。对此，南阳市疾控中心免疫科工作人员称，单位已介入此次狂犬病病毒免疫失败事件的调查。工作人员表示，自他接触免疫工作25年来，南阳市没有发生过狂犬病免疫失败事件，疾控中心已组成调查组，对该事件进行调查。
3岁男童被恶犬咬伤，即便注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白，仍在18天后离世，这样的消息让人格外唏嘘，也冲击着不少人的安全感。
客观上，男童被恶犬咬伤的情况比较严重，“腿部、脖子、眼睛周围都被咬伤，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上有多处破皮的地方”，在很多专业人士看来，这基本可判定为Ⅲ级暴露——在狂犬病暴露分级中属于最严重的一种。再加之年龄较小，这的确对诊疗的专业度和效率提出了更高要求，或也增加了免疫失败的概率。但究竟原因如何，显然需要一个精准、严谨的科学结论。
按照《狂犬病暴露预防处置工作规范（2023年版）》，Ⅲ级暴露者应处置伤口并注射狂犬病被动免疫制剂和接种狂犬病疫苗。伤口处置应越早越好。也因此，男童在注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白后去世，是否与伤口处置不够彻底和规范有关，家属和公众的疑问的确需要得到严肃、科学的解答。并且，据南阳市疾控中心免疫科工作人员的说法，狂犬病病毒免疫失败非常罕见，那么越是罕见，就越需要在科学调查的基础上给出一个权威答案。这不仅关系到孩子家属的公正，也对社会进一步规范狂犬病暴露预防有重要的启示意义。
对公众来说，这也具有严肃的科普意义。很多人在面对此事所表现出的“不安”，并不只是说对狂犬病危害的认识又加深了，而更是指向对及时接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白的“必要性”，产生了一定的疑问。所以，通过严谨、科学的调查，在医学角度对该起免疫失败案例给予专业、科学的剖析，让更多人树立对狂犬病疫苗的正确认识，防止因一次免疫失败事件就对及时接种狂犬疫苗的必要性产生动摇，这同样很重要。
事实上，关于诊疗过程的规范，此事中还有一个细节存在疑问。据孩子母亲表示，孩子被咬伤后紧急注射了狂犬病疫苗，但“由于当地没有狂犬病免疫球蛋白，且孩子伤势严重，当地医生建议到南阳市疾病预防控制中心进行伤口处理”，而“赶到南阳市已经是晚上八九点”，并且“跑了两三个地方，不是没有狂犬病免疫球蛋白，就是已经关门”，最终他们找到了一家24小时犬伤处理预防接种综合门诊，“在那儿清洗了伤口并注射了狂犬病免疫球蛋白，处理完之后已经是凌晨”。为何当地大多没有狂犬病免疫球蛋白，甚至处理不了伤口？这种情况正常吗？这种颇为波折的求诊过程，是否反映出当地狂犬病预防相关专业能力、药物等方面的不足？值得审视。
此事中，让很多人愤愤不平的还在于，事发已近一个月，虽然咬人的恶犬已被打死，但狗主人仍未找到。包括家属在内，全社会都有理由追问，这到底是无主犬，还是犬主人隐匿了？这般恶性事故又到底由谁来负责？据称，闯祸的犬种为哈士奇，一般看来，这类犬为无主犬的可能性比较低。目前，当地警方已就此案提级调查，希望在狗主人的排查上，能尽快有个答案。
总之，这起看似“意外”的悲剧中，还有太多的问号需要拉直。科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。还因为，狂犬病虽然是小概率事件，但诊疗的规范和专业，养犬的文明程度，其实与每个人的安全都息息相关。
#3岁男童被狗咬离世这些问题仍待解#【媒体：3岁男童被恶犬咬伤18天后离世，一连串问号需要拉直】据红星新闻，科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。
河南3岁男童被狗咬伤不幸离世一事有了新进展。5月15日，男童母亲樊女士告诉红星新闻，孩子被狗咬后接种了狂犬病疫苗，并注射了抗狂犬病免疫球蛋白，但最终没有挽救生命，她质疑医院诊疗不规范导致狂犬病病毒未被中和清除。对此，南阳市疾控中心免疫科工作人员称，单位已介入此次狂犬病病毒免疫失败事件的调查。工作人员表示，自他接触免疫工作25年来，南阳市没有发生过狂犬病免疫失败事件，疾控中心已组成调查组，对该事件进行调查。
3岁男童被恶犬咬伤，即便注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白，仍在18天后离世，这样的消息让人格外唏嘘，也冲击着不少人的安全感。
客观上，男童被恶犬咬伤的情况比较严重，“腿部、脖子、眼睛周围都被咬伤，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上有多处破皮的地方”，在很多专业人士看来，这基本可判定为Ⅲ级暴露——在狂犬病暴露分级中属于最严重的一种。再加之年龄较小，这的确对诊疗的专业度和效率提出了更高要求，或也增加了免疫失败的概率。但究竟原因如何，显然需要一个精准、严谨的科学结论。
按照《狂犬病暴露预防处置工作规范（2023年版）》，Ⅲ级暴露者应处置伤口并注射狂犬病被动免疫制剂和接种狂犬病疫苗。伤口处置应越早越好。也因此，男童在注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白后去世，是否与伤口处置不够彻底和规范有关，家属和公众的疑问的确需要得到严肃、科学的解答。并且，据南阳市疾控中心免疫科工作人员的说法，狂犬病病毒免疫失败非常罕见，那么越是罕见，就越需要在科学调查的基础上给出一个权威答案。这不仅关系到孩子家属的公正，也对社会进一步规范狂犬病暴露预防有重要的启示意义。
对公众来说，这也具有严肃的科普意义。很多人在面对此事所表现出的“不安”，并不只是说对狂犬病危害的认识又加深了，而更是指向对及时接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白的“必要性”，产生了一定的疑问。所以，通过严谨、科学的调查，在医学角度对该起免疫失败案例给予专业、科学的剖析，让更多人树立对狂犬病疫苗的正确认识，防止因一次免疫失败事件就对及时接种狂犬疫苗的必要性产生动摇，这同样很重要。
事实上，关于诊疗过程的规范，此事中还有一个细节存在疑问。据孩子母亲表示，孩子被咬伤后紧急注射了狂犬病疫苗，但“由于当地没有狂犬病免疫球蛋白，且孩子伤势严重，当地医生建议到南阳市疾病预防控制中心进行伤口处理”，而“赶到南阳市已经是晚上八九点”，并且“跑了两三个地方，不是没有狂犬病免疫球蛋白，就是已经关门”，最终他们找到了一家24小时犬伤处理预防接种综合门诊，“在那儿清洗了伤口并注射了狂犬病免疫球蛋白，处理完之后已经是凌晨”。为何当地大多没有狂犬病免疫球蛋白，甚至处理不了伤口？这种情况正常吗？这种颇为波折的求诊过程，是否反映出当地狂犬病预防相关专业能力、药物等方面的不足？值得审视。
此事中，让很多人愤愤不平的还在于，事发已近一个月，虽然咬人的恶犬已被打死，但狗主人仍未找到。包括家属在内，全社会都有理由追问，这到底是无主犬，还是犬主人隐匿了？这般恶性事故又到底由谁来负责？据称，闯祸的犬种为哈士奇，一般看来，这类犬为无主犬的可能性比较低。目前，当地警方已就此案提级调查，希望在狗主人的排查上，能尽快有个答案。
总之，这起看似“意外”的悲剧中，还有太多的问号需要拉直。科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。还因为，狂犬病虽然是小概率事件，但诊疗的规范和专业，养犬的文明程度，其实与每个人的安全都息息相关。
河南3岁男童被狗咬伤不幸离世一事有了新进展。5月15日，男童母亲樊女士告诉红星新闻，孩子被狗咬后接种了狂犬病疫苗，并注射了抗狂犬病免疫球蛋白，但最终没有挽救生命，她质疑医院诊疗不规范导致狂犬病病毒未被中和清除。对此，南阳市疾控中心免疫科工作人员称，单位已介入此次狂犬病病毒免疫失败事件的调查。工作人员表示，自他接触免疫工作25年来，南阳市没有发生过狂犬病免疫失败事件，疾控中心已组成调查组，对该事件进行调查。
3岁男童被恶犬咬伤，即便注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白，仍在18天后离世，这样的消息让人格外唏嘘，也冲击着不少人的安全感。
客观上，男童被恶犬咬伤的情况比较严重，“腿部、脖子、眼睛周围都被咬伤，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上有多处破皮的地方”，在很多专业人士看来，这基本可判定为Ⅲ级暴露——在狂犬病暴露分级中属于最严重的一种。再加之年龄较小，这的确对诊疗的专业度和效率提出了更高要求，或也增加了免疫失败的概率。但究竟原因如何，显然需要一个精准、严谨的科学结论。
按照《狂犬病暴露预防处置工作规范（2023年版）》，Ⅲ级暴露者应处置伤口并注射狂犬病被动免疫制剂和接种狂犬病疫苗。伤口处置应越早越好。也因此，男童在注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白后去世，是否与伤口处置不够彻底和规范有关，家属和公众的疑问的确需要得到严肃、科学的解答。并且，据南阳市疾控中心免疫科工作人员的说法，狂犬病病毒免疫失败非常罕见，那么越是罕见，就越需要在科学调查的基础上给出一个权威答案。这不仅关系到孩子家属的公正，也对社会进一步规范狂犬病暴露预防有重要的启示意义。
对公众来说，这也具有严肃的科普意义。很多人在面对此事所表现出的“不安”，并不只是说对狂犬病危害的认识又加深了，而更是指向对及时接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白的“必要性”，产生了一定的疑问。所以，通过严谨、科学的调查，在医学角度对该起免疫失败案例给予专业、科学的剖析，让更多人树立对狂犬病疫苗的正确认识，防止因一次免疫失败事件就对及时接种狂犬疫苗的必要性产生动摇，这同样很重要。
事实上，关于诊疗过程的规范，此事中还有一个细节存在疑问。据孩子母亲表示，孩子被咬伤后紧急注射了狂犬病疫苗，但“由于当地没有狂犬病免疫球蛋白，且孩子伤势严重，当地医生建议到南阳市疾病预防控制中心进行伤口处理”，而“赶到南阳市已经是晚上八九点”，并且“跑了两三个地方，不是没有狂犬病免疫球蛋白，就是已经关门”，最终他们找到了一家24小时犬伤处理预防接种综合门诊，“在那儿清洗了伤口并注射了狂犬病免疫球蛋白，处理完之后已经是凌晨”。为何当地大多没有狂犬病免疫球蛋白，甚至处理不了伤口？这种情况正常吗？这种颇为波折的求诊过程，是否反映出当地狂犬病预防相关专业能力、药物等方面的不足？值得审视。
此事中，让很多人愤愤不平的还在于，事发已近一个月，虽然咬人的恶犬已被打死，但狗主人仍未找到。包括家属在内，全社会都有理由追问，这到底是无主犬，还是犬主人隐匿了？这般恶性事故又到底由谁来负责？据称，闯祸的犬种为哈士奇，一般看来，这类犬为无主犬的可能性比较低。目前，当地警方已就此案提级调查，希望在狗主人的排查上，能尽快有个答案。
总之，这起看似“意外”的悲剧中，还有太多的问号需要拉直。科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。还因为，狂犬病虽然是小概率事件，但诊疗的规范和专业，养犬的文明程度，其实与每个人的安全都息息相关。
#3岁男童被狗咬离世这些问题仍待解#【媒体：3岁男童被恶犬咬伤18天后离世，一连串问号需要拉直】据红星新闻，科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。
河南3岁男童被狗咬伤不幸离世一事有了新进展。5月15日，男童母亲樊女士告诉红星新闻，孩子被狗咬后接种了狂犬病疫苗，并注射了抗狂犬病免疫球蛋白，但最终没有挽救生命，她质疑医院诊疗不规范导致狂犬病病毒未被中和清除。对此，南阳市疾控中心免疫科工作人员称，单位已介入此次狂犬病病毒免疫失败事件的调查。工作人员表示，自他接触免疫工作25年来，南阳市没有发生过狂犬病免疫失败事件，疾控中心已组成调查组，对该事件进行调查。
3岁男童被恶犬咬伤，即便注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白，仍在18天后离世，这样的消息让人格外唏嘘，也冲击着不少人的安全感。
客观上，男童被恶犬咬伤的情况比较严重，“腿部、脖子、眼睛周围都被咬伤，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上有多处破皮的地方”，在很多专业人士看来，这基本可判定为Ⅲ级暴露——在狂犬病暴露分级中属于最严重的一种。再加之年龄较小，这的确对诊疗的专业度和效率提出了更高要求，或也增加了免疫失败的概率。但究竟原因如何，显然需要一个精准、严谨的科学结论。
按照《狂犬病暴露预防处置工作规范（2023年版）》，Ⅲ级暴露者应处置伤口并注射狂犬病被动免疫制剂和接种狂犬病疫苗。伤口处置应越早越好。也因此，男童在注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白后去世，是否与伤口处置不够彻底和规范有关，家属和公众的疑问的确需要得到严肃、科学的解答。并且，据南阳市疾控中心免疫科工作人员的说法，狂犬病病毒免疫失败非常罕见，那么越是罕见，就越需要在科学调查的基础上给出一个权威答案。这不仅关系到孩子家属的公正，也对社会进一步规范狂犬病暴露预防有重要的启示意义。
对公众来说，这也具有严肃的科普意义。很多人在面对此事所表现出的“不安”，并不只是说对狂犬病危害的认识又加深了，而更是指向对及时接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白的“必要性”，产生了一定的疑问。所以，通过严谨、科学的调查，在医学角度对该起免疫失败案例给予专业、科学的剖析，让更多人树立对狂犬病疫苗的正确认识，防止因一次免疫失败事件就对及时接种狂犬疫苗的必要性产生动摇，这同样很重要。
事实上，关于诊疗过程的规范，此事中还有一个细节存在疑问。据孩子母亲表示，孩子被咬伤后紧急注射了狂犬病疫苗，但“由于当地没有狂犬病免疫球蛋白，且孩子伤势严重，当地医生建议到南阳市疾病预防控制中心进行伤口处理”，而“赶到南阳市已经是晚上八九点”，并且“跑了两三个地方，不是没有狂犬病免疫球蛋白，就是已经关门”，最终他们找到了一家24小时犬伤处理预防接种综合门诊，“在那儿清洗了伤口并注射了狂犬病免疫球蛋白，处理完之后已经是凌晨”。为何当地大多没有狂犬病免疫球蛋白，甚至处理不了伤口？这种情况正常吗？这种颇为波折的求诊过程，是否反映出当地狂犬病预防相关专业能力、药物等方面的不足？值得审视。
此事中，让很多人愤愤不平的还在于，事发已近一个月，虽然咬人的恶犬已被打死，但狗主人仍未找到。包括家属在内，全社会都有理由追问，这到底是无主犬，还是犬主人隐匿了？这般恶性事故又到底由谁来负责？据称，闯祸的犬种为哈士奇，一般看来，这类犬为无主犬的可能性比较低。目前，当地警方已就此案提级调查，希望在狗主人的排查上，能尽快有个答案。
总之，这起看似“意外”的悲剧中，还有太多的问号需要拉直。科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。还因为，狂犬病虽然是小概率事件，但诊疗的规范和专业，养犬的文明程度，其实与每个人的安全都息息相关。
河南3岁男童被狗咬伤不幸离世一事有了新进展。5月15日，男童母亲樊女士告诉红星新闻，孩子被狗咬后接种了狂犬病疫苗，并注射了抗狂犬病免疫球蛋白，但最终没有挽救生命，她质疑医院诊疗不规范导致狂犬病病毒未被中和清除。对此，南阳市疾控中心免疫科工作人员称，单位已介入此次狂犬病病毒免疫失败事件的调查。工作人员表示，自他接触免疫工作25年来，南阳市没有发生过狂犬病免疫失败事件，疾控中心已组成调查组，对该事件进行调查。
3岁男童被恶犬咬伤，即便注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白，仍在18天后离世，这样的消息让人格外唏嘘，也冲击着不少人的安全感。
客观上，男童被恶犬咬伤的情况比较严重，“腿部、脖子、眼睛周围都被咬伤，耳朵后面和脖子上有几个大牙印，身上有多处破皮的地方”，在很多专业人士看来，这基本可判定为Ⅲ级暴露——在狂犬病暴露分级中属于最严重的一种。再加之年龄较小，这的确对诊疗的专业度和效率提出了更高要求，或也增加了免疫失败的概率。但究竟原因如何，显然需要一个精准、严谨的科学结论。
按照《狂犬病暴露预防处置工作规范（2023年版）》，Ⅲ级暴露者应处置伤口并注射狂犬病被动免疫制剂和接种狂犬病疫苗。伤口处置应越早越好。也因此，男童在注射了狂犬病疫苗和免疫球蛋白后去世，是否与伤口处置不够彻底和规范有关，家属和公众的疑问的确需要得到严肃、科学的解答。并且，据南阳市疾控中心免疫科工作人员的说法，狂犬病病毒免疫失败非常罕见，那么越是罕见，就越需要在科学调查的基础上给出一个权威答案。这不仅关系到孩子家属的公正，也对社会进一步规范狂犬病暴露预防有重要的启示意义。
对公众来说，这也具有严肃的科普意义。很多人在面对此事所表现出的“不安”，并不只是说对狂犬病危害的认识又加深了，而更是指向对及时接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白的“必要性”，产生了一定的疑问。所以，通过严谨、科学的调查，在医学角度对该起免疫失败案例给予专业、科学的剖析，让更多人树立对狂犬病疫苗的正确认识，防止因一次免疫失败事件就对及时接种狂犬疫苗的必要性产生动摇，这同样很重要。
事实上，关于诊疗过程的规范，此事中还有一个细节存在疑问。据孩子母亲表示，孩子被咬伤后紧急注射了狂犬病疫苗，但“由于当地没有狂犬病免疫球蛋白，且孩子伤势严重，当地医生建议到南阳市疾病预防控制中心进行伤口处理”，而“赶到南阳市已经是晚上八九点”，并且“跑了两三个地方，不是没有狂犬病免疫球蛋白，就是已经关门”，最终他们找到了一家24小时犬伤处理预防接种综合门诊，“在那儿清洗了伤口并注射了狂犬病免疫球蛋白，处理完之后已经是凌晨”。为何当地大多没有狂犬病免疫球蛋白，甚至处理不了伤口？这种情况正常吗？这种颇为波折的求诊过程，是否反映出当地狂犬病预防相关专业能力、药物等方面的不足？值得审视。
此事中，让很多人愤愤不平的还在于，事发已近一个月，虽然咬人的恶犬已被打死，但狗主人仍未找到。包括家属在内，全社会都有理由追问，这到底是无主犬，还是犬主人隐匿了？这般恶性事故又到底由谁来负责？据称，闯祸的犬种为哈士奇，一般看来，这类犬为无主犬的可能性比较低。目前，当地警方已就此案提级调查，希望在狗主人的排查上，能尽快有个答案。
总之，这起看似“意外”的悲剧中，还有太多的问号需要拉直。科学、公正地厘清这些疑问，是各方对一个幼小的因为“无妄之灾”而离去的生命该有的尊重。还因为，狂犬病虽然是小概率事件，但诊疗的规范和专业，养犬的文明程度，其实与每个人的安全都息息相关。
✋热门推荐