【佛学常识】 佛教三藏十二部是指什么
三藏
佛陀入灭以后，由大迦叶尊者为领导，召集佛弟子们，把佛陀垂示众生的一切教法，由阿难诵出，结集起来，总分为三藏：
（一）“素呾览”，译言契经，即是经藏。
（二）“毗奈耶”，译言调伏，即是律藏。
（三）“阿毗达磨”，译言对法，即是论藏。
藏是含摄义，即三藏中含摄了一切所应知、应行、应证的法义。考其所诠，各有通局。就局而言，经诠定学，律诠戒学，论诠慧学。以通言之，则各相交摄，三藏是能诠教，三学是所诠义，以教摄义，无有遗余。
三藏：分别为经、律、论。经是经典“经文”，律是佛教的戒律，论是佛弟子读经研律的心得为论。
十二部
十二部，就是经典的记载的十二种方式，分为十二部。
《大般涅槃经》云：“佛亦如是，从佛出十二部经。”从如来对机说法的多种形式和事义的差别，分为十二部，或称十二分教。这里的“部”是类的意思，佛说的教典不只十二部，是十二类，每部佛经差不多包含这十二部分中的多种。
孤山智圆法师《十二部经颂》云：
“长行重颂并授记，
孤起无问而自说，
因缘譬喻及本事，
本生方广未曾有，
论议共成十二名，
广如大论三十三”。
具体来说，分别如下：
（一）契经。即诸经宣说五蕴、十二处、十八界、缘起、四谛、菩提分法等法义的长行文句。
（二）重颂。即诸经长行文的中间或最后，以一定的字数组成颂文，重复概括长行文句已说的法义，或显示未明了究竟的法义。
（三）授记。即诸经中记说诸弟子命终以后生处的差别，或授记菩萨何时何处成佛等事。
（四）孤起颂。有的经典，宣说法义，不用长行文句，而是以颂文的形式体裁宣说。这是纯粹颂文体的经典，如法句经等。
（五）无问自说。为令正法久住，或为令众生得大利益，有的殊胜法门，不因请求，如来自然宣说，这就是不列诸请法人的经典，如阿弥陀经等。
（六）因缘。即一切摄有因缘事相而说的教法，如别解脱经等。
（七）譬喻。即诸经中以譬喻来显了本义而说的教法。
（八）本事。就是佛陀宣说弟子们过去世因缘事的诸经典。
（九）本生。如来说自己过去世种种生死，行菩萨行等事。
（十）方广。诸经中宣说能证无上菩提的诸菩萨道，令证十力、四无所畏等功德。这是方正广大的真实事义，所以名为方广。
（十一）未曾有。佛陀宣说弟子们最殊胜奇特的神通功德，和甚深的法义。
（十二）论义。即研究解释诸经的宗要和意义的经典，直接采用论辩说理的形式。
这十二分教中，契经、重颂、孤起颂三种，是从经文上的体裁而立名；其余的九种，是从经文所载的各别的事义而立名。从多分义摄来说，契经、重颂、授记、孤起颂、无问自说、譬喻、本事、本生、方广、未曾有，是为素呾览藏；因缘是毗奈耶藏；论议是为阿毗达磨藏。
三藏
佛陀入灭以后，由大迦叶尊者为领导，召集佛弟子们，把佛陀垂示众生的一切教法，由阿难诵出，结集起来，总分为三藏：
（一）“素呾览”，译言契经，即是经藏。
（二）“毗奈耶”，译言调伏，即是律藏。
（三）“阿毗达磨”，译言对法，即是论藏。
藏是含摄义，即三藏中含摄了一切所应知、应行、应证的法义。考其所诠，各有通局。就局而言，经诠定学，律诠戒学，论诠慧学。以通言之，则各相交摄，三藏是能诠教，三学是所诠义，以教摄义，无有遗余。
三藏：分别为经、律、论。经是经典“经文”，律是佛教的戒律，论是佛弟子读经研律的心得为论。
十二部
十二部，就是经典的记载的十二种方式，分为十二部。
《大般涅槃经》云：“佛亦如是，从佛出十二部经。”从如来对机说法的多种形式和事义的差别，分为十二部，或称十二分教。这里的“部”是类的意思，佛说的教典不只十二部，是十二类，每部佛经差不多包含这十二部分中的多种。
孤山智圆法师《十二部经颂》云：
“长行重颂并授记，
孤起无问而自说，
因缘譬喻及本事，
本生方广未曾有，
论议共成十二名，
广如大论三十三”。
具体来说，分别如下：
（一）契经。即诸经宣说五蕴、十二处、十八界、缘起、四谛、菩提分法等法义的长行文句。
（二）重颂。即诸经长行文的中间或最后，以一定的字数组成颂文，重复概括长行文句已说的法义，或显示未明了究竟的法义。
（三）授记。即诸经中记说诸弟子命终以后生处的差别，或授记菩萨何时何处成佛等事。
（四）孤起颂。有的经典，宣说法义，不用长行文句，而是以颂文的形式体裁宣说。这是纯粹颂文体的经典，如法句经等。
（五）无问自说。为令正法久住，或为令众生得大利益，有的殊胜法门，不因请求，如来自然宣说，这就是不列诸请法人的经典，如阿弥陀经等。
（六）因缘。即一切摄有因缘事相而说的教法，如别解脱经等。
（七）譬喻。即诸经中以譬喻来显了本义而说的教法。
（八）本事。就是佛陀宣说弟子们过去世因缘事的诸经典。
（九）本生。如来说自己过去世种种生死，行菩萨行等事。
（十）方广。诸经中宣说能证无上菩提的诸菩萨道，令证十力、四无所畏等功德。这是方正广大的真实事义，所以名为方广。
（十一）未曾有。佛陀宣说弟子们最殊胜奇特的神通功德，和甚深的法义。
（十二）论义。即研究解释诸经的宗要和意义的经典，直接采用论辩说理的形式。
这十二分教中，契经、重颂、孤起颂三种，是从经文上的体裁而立名；其余的九种，是从经文所载的各别的事义而立名。从多分义摄来说，契经、重颂、授记、孤起颂、无问自说、譬喻、本事、本生、方广、未曾有，是为素呾览藏；因缘是毗奈耶藏；论议是为阿毗达磨藏。
【劝君读读张中行】读张中行先生的书，曾经是世纪之交前后非常“时尚”的事，不仅限于学术界、文化界，甚至可以辐射到广义的读书人，而且影响深远。但是不过二十年，读书变化迭代竟如此之大，前一阵想网购几本他的书，却发现没有新版本，只能去旧书平台购买。张中行代表的价值取向，还有母语表达的语体、文体的原创意义就这样退居到少有人关注的位置，难免令人心生慨叹。
最早让张中行成名的是他的“负暄”系列——对红楼往事的追念，对师长友朋的缅怀。虽然文章多用春秋笔法，惯于不露声色，然而在对旧事的回忆中仍然难以掩住其内心深处的几丝萧瑟、几点黯然。写文化名人、大师、巨匠的文章，数量那么集中，质量又如此之高，一时之间成为一种现象，然而时至今日，这种“现象”已然成为绝响——识见之深、笔法之妙是其一，亲历者身份特有的写作角度亦是其一，而且由其文化价值、思想价值敷衍出的审美意义、语体意义也因斯人已逝而成了斯世难再的空谷之音。
因为这些文章写的是文化名人，所以在一定程度上满足了部分读者的好奇心。但若只是这样读张中行的文章，不仅是低估，而且是错解。对所有大师巨匠，他都是站在平视角度着笔，不但是学识上的平视，更是人格上的平视。他首先把这些名人当作“人”来抒写，其次是把他们当作“常人”来刻画，而且是当作真实的“常人”来描摹，不因为是大师就神化溢美，也不因为是师长就隐去白璧微瑕。比如写胡适，对他担任北大文学院院长时解聘林公铎一事，如实陈述自己的看法，认为他有“公报私仇”之嫌；写梁漱溟，既大力颂赞其风骨，“无论是讲尊崇个性还是讲继承北大精神，我们都不应该忘记梁先生，因为他是这方面的拔尖儿人物”，同时又认为他的理想放在概念里更合适，是理想主义者或者空想主义者；写周氏昆仲，他认为鲁迅“趋于信”，而周作人“止于疑”。其实，胡适解聘林公铎之事说法不一，梁漱溟进行乡村建设若干年并不算空想主义者，而鲁迅也未必不是怀疑论者，但套用牟宗三评价梁漱溟的观点来说，张中行文章立论未必准确，可是却十分深刻。
张中行写人，绝不铺张扬厉，秉承辞达而已原则，然而寥寥几笔人物风神立现，鲁迅说《世说新语》“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”，张中行记人可谓达到了这一境界。比如写朱自清，结尾不直接写其风采，却写在朱先生仙逝二十多年后，遇到了他的公子：
说来也巧，与朱先生告别，一晃过了二十年，一次在天津访一位老友，谈及他的小女儿结了婚，问男方是何如人，原来是朱先生的公子，学理科的。而不久就看见他，个子比朱先生高一些，风神却也是谦恭而恳挚。其时我老伴也在座，事后说她的印象是：“一看就是个书呆子。”我说：“能够看到朱先生的流风余韵，我很高兴。”
借自己和夫人对朱公子的观感，侧面写朱先生的流风余韵，看似不假雕琢，实际匠心独运，远胜某些散文作者极尽夸张渲染之能事，下笔千言而言不及义。
其实，张中行记人最为真切的还是那些“市井小民”，平视普通人，同样是他的基本价值倾向。虽然腹笥丰赡、学识渊博，但是他的生存状态始终处于“小人物”状态，他自己也从来没有以文化人、名人自居。他写起普通人体验丰富、得心应手。《王门汲碎》记述邻居王铁珊女儿李太太的豪侠正直，《汪大娘》描写李家佣人“汪大娘”的淳朴耿介，《凌大嫂》书写凌大嫂坚守传统之礼，一生为他人默默奉献的罕见美德。张中行写他们不是站在启蒙高度，而是感同身受，同时自然含有悲天悯人的情感，其文深挚朴厚，扣人心弦，回响悠远。孙郁在《张中行别传》中说张中行的文化价值彰显的是一种“小民的分量”，故他写普通人自带“悲悯”，是“情感自觉”而非“文化自觉”，“他用一生的平凡，造就了一个精神的奇迹……也因此，我们拥有了一个新的传统”。而这个“传统”所代表的思想模型，在我们的文化谱系中极为罕见，值得珍惜与弘扬。
张中行写过《顺生论》，但并不单维突出“顺应”，他仍然强调“怀疑”；他也写过《横议集》，出自《孟子·滕文公下》“圣王不作，诸侯放恣，处士横议”；他针对冯道提出自己观点，批评欧阳修、司马光的正统史观，并引发与黄裳的争论；他对吴起从人性角度提出思辨性观点，对朱元璋、朱棣父子的专制残暴更是不遗余力地予以抨击……虽然黄裳批评他所谈多是常识，但是常识的力道往往重于整个世界，自带锋芒与春秋笔法其实都是张氏散文的本色与风格。
张中行被誉为“杂家”。以传统作为坐标，他处世做人风格和温柔敦厚的文风属于儒家，他讲“顺生”有道家一面，他也精通佛学，编过刊物；对标西哲，他对康德、罗素哲学有独到理解；他是“沙滩红楼”的北大学子，与“五四”先哲及那个年代的各界巨子有着千丝万缕的关联……更为关键的是，他出入其中，兼通儒释，亦中亦西，融通古今，同时又不执着于一家一论，于事于人于天，他都以自己的慧眼去观察，以自己的心灵去辩证，以自己的妙笔去呈现……他所展示出的这种现象理应深刻地渗透在文化血脉基因中，在“互联网+”和人工智能的年代，我们更要重视“人”自身的价值，将这文脉、这精神赓续传承下去。 （作者：刘笑天 系济南外国语学校教师、《中国教育报》2020年度推动读书十大人物）
最早让张中行成名的是他的“负暄”系列——对红楼往事的追念，对师长友朋的缅怀。虽然文章多用春秋笔法，惯于不露声色，然而在对旧事的回忆中仍然难以掩住其内心深处的几丝萧瑟、几点黯然。写文化名人、大师、巨匠的文章，数量那么集中，质量又如此之高，一时之间成为一种现象，然而时至今日，这种“现象”已然成为绝响——识见之深、笔法之妙是其一，亲历者身份特有的写作角度亦是其一，而且由其文化价值、思想价值敷衍出的审美意义、语体意义也因斯人已逝而成了斯世难再的空谷之音。
因为这些文章写的是文化名人，所以在一定程度上满足了部分读者的好奇心。但若只是这样读张中行的文章，不仅是低估，而且是错解。对所有大师巨匠，他都是站在平视角度着笔，不但是学识上的平视，更是人格上的平视。他首先把这些名人当作“人”来抒写，其次是把他们当作“常人”来刻画，而且是当作真实的“常人”来描摹，不因为是大师就神化溢美，也不因为是师长就隐去白璧微瑕。比如写胡适，对他担任北大文学院院长时解聘林公铎一事，如实陈述自己的看法，认为他有“公报私仇”之嫌；写梁漱溟，既大力颂赞其风骨，“无论是讲尊崇个性还是讲继承北大精神，我们都不应该忘记梁先生，因为他是这方面的拔尖儿人物”，同时又认为他的理想放在概念里更合适，是理想主义者或者空想主义者；写周氏昆仲，他认为鲁迅“趋于信”，而周作人“止于疑”。其实，胡适解聘林公铎之事说法不一，梁漱溟进行乡村建设若干年并不算空想主义者，而鲁迅也未必不是怀疑论者，但套用牟宗三评价梁漱溟的观点来说，张中行文章立论未必准确，可是却十分深刻。
张中行写人，绝不铺张扬厉，秉承辞达而已原则，然而寥寥几笔人物风神立现，鲁迅说《世说新语》“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”，张中行记人可谓达到了这一境界。比如写朱自清，结尾不直接写其风采，却写在朱先生仙逝二十多年后，遇到了他的公子：
说来也巧，与朱先生告别，一晃过了二十年，一次在天津访一位老友，谈及他的小女儿结了婚，问男方是何如人，原来是朱先生的公子，学理科的。而不久就看见他，个子比朱先生高一些，风神却也是谦恭而恳挚。其时我老伴也在座，事后说她的印象是：“一看就是个书呆子。”我说：“能够看到朱先生的流风余韵，我很高兴。”
借自己和夫人对朱公子的观感，侧面写朱先生的流风余韵，看似不假雕琢，实际匠心独运，远胜某些散文作者极尽夸张渲染之能事，下笔千言而言不及义。
其实，张中行记人最为真切的还是那些“市井小民”，平视普通人，同样是他的基本价值倾向。虽然腹笥丰赡、学识渊博，但是他的生存状态始终处于“小人物”状态，他自己也从来没有以文化人、名人自居。他写起普通人体验丰富、得心应手。《王门汲碎》记述邻居王铁珊女儿李太太的豪侠正直，《汪大娘》描写李家佣人“汪大娘”的淳朴耿介，《凌大嫂》书写凌大嫂坚守传统之礼，一生为他人默默奉献的罕见美德。张中行写他们不是站在启蒙高度，而是感同身受，同时自然含有悲天悯人的情感，其文深挚朴厚，扣人心弦，回响悠远。孙郁在《张中行别传》中说张中行的文化价值彰显的是一种“小民的分量”，故他写普通人自带“悲悯”，是“情感自觉”而非“文化自觉”，“他用一生的平凡，造就了一个精神的奇迹……也因此，我们拥有了一个新的传统”。而这个“传统”所代表的思想模型，在我们的文化谱系中极为罕见，值得珍惜与弘扬。
张中行写过《顺生论》，但并不单维突出“顺应”，他仍然强调“怀疑”；他也写过《横议集》，出自《孟子·滕文公下》“圣王不作，诸侯放恣，处士横议”；他针对冯道提出自己观点，批评欧阳修、司马光的正统史观，并引发与黄裳的争论；他对吴起从人性角度提出思辨性观点，对朱元璋、朱棣父子的专制残暴更是不遗余力地予以抨击……虽然黄裳批评他所谈多是常识，但是常识的力道往往重于整个世界，自带锋芒与春秋笔法其实都是张氏散文的本色与风格。
张中行被誉为“杂家”。以传统作为坐标，他处世做人风格和温柔敦厚的文风属于儒家，他讲“顺生”有道家一面，他也精通佛学，编过刊物；对标西哲，他对康德、罗素哲学有独到理解；他是“沙滩红楼”的北大学子，与“五四”先哲及那个年代的各界巨子有着千丝万缕的关联……更为关键的是，他出入其中，兼通儒释，亦中亦西，融通古今，同时又不执着于一家一论，于事于人于天，他都以自己的慧眼去观察，以自己的心灵去辩证，以自己的妙笔去呈现……他所展示出的这种现象理应深刻地渗透在文化血脉基因中，在“互联网+”和人工智能的年代，我们更要重视“人”自身的价值，将这文脉、这精神赓续传承下去。 （作者：刘笑天 系济南外国语学校教师、《中国教育报》2020年度推动读书十大人物）
宣化上人讲述：◎憨山大师曾经说过这样的两句话：“不读《法 华》，不知如来救世之苦心；不读《楞 严》，不知修心迷悟之关键。”的确是这样的情形，因为《楞 严 经》无法不备，无机不摄，乃是一代法门的精髓，成佛作祖之正印。
◎有 些 自 命 不 凡 的 学 者，对于佛学未曾深入研究，就认为自己是佛学专家、佛学权威，似是而非，不彻底了解佛教的真谛，乱 加 批 评，贸然提出《楞 严 经》是伪 经 的 谬 论。别有用心的人，就随声附和；这 是 盲 从，实 在 可 怜！
◎菩萨的行为，一切是利益众生，以众生为前提，绝对不是为利益自己。我们凡夫的思想，恰好相反，总想利益自己，而不利益众生。无论做什么事，先要计较一番，有利的就做，没有利的就不做，这就是自私自利的表现。
◎禅是行的，不是说的，能说不能行，无有是处。
◎福不可享尽，享尽就没有福了；苦可受尽，受尽则没有苦。
◎所谓“受苦是了苦，享福是消福。”我们修道人为什么要修苦行？一天只吃一餐，就为要了苦的缘故。苦了了，便是乐。
◎不应享的福，就是在本分之外求享受，由侥幸得来的福。好像强盗，抢人家的钱，自己享受，这是不讲道理的享受，必定会受到法律的制裁。在福报银行的户头就透支了。应享的福，享完之后，就报销了福，何况不应享的福，硬要勉强享受？这不但消福，而且还要亏本。
◎有 些 自 命 不 凡 的 学 者，对于佛学未曾深入研究，就认为自己是佛学专家、佛学权威，似是而非，不彻底了解佛教的真谛，乱 加 批 评，贸然提出《楞 严 经》是伪 经 的 谬 论。别有用心的人，就随声附和；这 是 盲 从，实 在 可 怜！
◎菩萨的行为，一切是利益众生，以众生为前提，绝对不是为利益自己。我们凡夫的思想，恰好相反，总想利益自己，而不利益众生。无论做什么事，先要计较一番，有利的就做，没有利的就不做，这就是自私自利的表现。
◎禅是行的，不是说的，能说不能行，无有是处。
◎福不可享尽，享尽就没有福了；苦可受尽，受尽则没有苦。
◎所谓“受苦是了苦，享福是消福。”我们修道人为什么要修苦行？一天只吃一餐，就为要了苦的缘故。苦了了，便是乐。
◎不应享的福，就是在本分之外求享受，由侥幸得来的福。好像强盗，抢人家的钱，自己享受，这是不讲道理的享受，必定会受到法律的制裁。在福报银行的户头就透支了。应享的福，享完之后，就报销了福，何况不应享的福，硬要勉强享受？这不但消福，而且还要亏本。
✋热门推荐