#文索内希俄斯#
回复：如果说您轻易地将是否视为人作为判定古典犬儒主义者的标准，那您的想法大概也会和他们不谋而合的——同样具有不加考虑而单纯表达愿望的特征，您就像鸵鸟对埋在沙子里自己的安全那样坚定无比。文索内希俄斯在文中被赋予以观察者和评论家的任务，而人生与性格本身则少有琢磨，但被以这个角度叙述的角色，不代表其“不是人”，一个有名字，有社会关系，有社会身份的人，那您要称他为什么？难不成是结构主义者，亦或是自杀者？

https://t.cn/A6lVEGZM[星星][星星][星星][星星]，#春日荐片季##电影白日之下#

传媒题材的电影，又是年轻记者作主角，通常是英雄主义拍法，不外乎良心媒体人矢志不渝坚守信念，劳心劳力对抗险阻，痛击罪恶和权贵，令正义得以伸张。但本片却反其道而行之，大书反英雄的悲情无奈。想看爽片，请绕道而行。

余香凝所饰的记者，坚定勤奋干练，由衷关怀身障人士，一腔热血卧底查案，对上司的犬儒观点嗤之以鼻，个性棱角分明，正义感旺盛，完全符合传统商业片中理想主义记者的模板。

她卧底残疾院舍，发现虐待病人痕迹，调查取证掘出触目惊心的真相。一直到这里，都还有往商业道路靠的机会，接下来不外乎对抗阻力，甚至遭遇危险，取得定罪证据将人渣送入牢房。 但本片却不遵循此走向，她的一切努力不断撞墙，堕入黑暗。

她苦心积虑不断受挫，终将恶人送上法庭，控方却撤诉了事。是恶势力只手遮天？律师向她解释原因，出庭作证只会加剧女孩精神病症，以及秉持一罪不二审，以图将来再有机会控告。这两条有理有据，跟她心中口中的“保护女孩，惩治罪犯”的诉求全无冲突，高度一致。

因此对撤诉的合理性，她理性上心知肚明，半个字也无法反驳，感性上依旧怨愤难平，只好继续输出情绪。那场戏令人心酸，乍看是一个外行对内行的无理取闹，其实是她不得不接受世道艰难理想难申后的发泄。律师也看出这一点，语气平静，眼里对她只有同情。

与此同时，调查中她更不得不面对，林保怡所饰的院长尽管多次性侵残障，道德沦丧，却也相对有能力和意愿照顾这群人。而剥夺院友尊严的洗浴和虐待等行为背后，更有复杂难解的源头成因。双方对质时院长作义正词严状疾呼：你这种健全人，根本不懂我们的感受！她也无言以对。

她与母亲的争执，关于晚年阿爷缺乏照顾而孤寂自尽，也提醒她理想主义的脆弱与想当然——平日前往院舍探望和关怀，冬至去超市买食物陪他们过节，固然体现她的慈善关爱之心，可假如要专职照护大群生活无法自理的人，日夜负责他们的吃喝撒拉，她能做到不将他们当包袱，始终这样细致耐心吗？恐怕也骗不了自己。于是她也能理解母亲的苦衷。

甚至唯一一点起色，在媒体压力下院舍关门大吉，也并未提供心理安慰，反而让她在雨中被亲属谩骂，陷入更深的自责。这些身障者暴雨之日被扫地出门，无处可归，势必遭受亲属更敷衍或恶劣的对待，那么她的一番努力，究竟是为他们讨得了一些公道，争取到了一些改善，还是起了反效果，把他们推向更绝望的处境呢？

要不是有姜大卫所饰的老人几句宽慰，恐怕她真的要理想动摇，信念崩塌了。回头看，那个把“新闻改变不了什么”挂在嘴上的上司，反而是看透世情的代言人。在热血商业片里，这样的角色多半使人嗤之以鼻，而且一定会遭打脸，可这里他的言论至少反映了大部分事实。

看这样的电影，自然难以得到反派伏诛、正义昭彰的情绪满足。但电影也是媒介载体，表现阴暗角落，不生造什么奇迹之光去照亮，同样是一种传媒的责任体现。既然世界并不是只有一种面貌，媒体故事当然也可以不只有一种拍法。

我还挺喜欢《老狐狸》这部电影。它营造出了一种诡异不安的心理氛围，是在时代由亢奋到低落的拐点下，人心开始躁动，游戏规则更迭，最后落实到一个小男孩的挣扎和选择。他同时接纳了两位父亲的教诲。他依然富于同情心，但却羞于承认，他试图不违背内心，但也不忤逆时代，于是他成了个精致的犬儒，即新时代的成功者的样子。

有些段落拍的相当好，尤其是一些错位戏，拍出了有着坚定人生信条的人的盲点。由此看，老狐狸还不够狡猾，他失去了太多他根本不知道的东西。

最后解释“刀片”的段落，绝对是败笔，导演不应该犯这样的错误。（子戈）