一个以色列人，一个哈马斯成员，你愿意和谁做邻居？

一个以色列人，一个哈马斯成员，你愿意和谁做邻居？

最近在类似的说法很多，充斥着我们的互联网上，比如

1、一家以色列的公司，一家哈马斯的公司，你更愿意去哪家公司工作?

2、一所俄罗斯大学，一所美国大学，你愿意送儿子去哪上大学?

3、一群以色列男人，一堆哈马斯男人，你跟谁做朋友更放心?

有些人其实就是坏，故意偷偷摸摸的给你偷换概念了，你支持哈马斯也好，支持以色列也好，这些都是政治立场，而这些类似的问题直接抛开了所有政治因素，让你去做选择，更何况现实中你的生活会有这样的选择题吗，大概率是不可能存在，不知不觉就让人陷入他们的逻辑陷阱当中去了！

一家以色列的公司，一家哈马斯的公司，你会怎么选？

当然是哪家公司钱多事少，我去哪里，哪家公司安全我去哪里，你以色列公司在加沙，哈马斯公司在中国，我当然选择哈马斯公司，这种问题根本就是故意带节奏，根本就不值一辩！

美国大学、俄罗斯大学怎么选？

美国的野鸡大学，俄罗斯的世界名校，我当然选俄罗斯，还真当美国还是世界的灯塔去一次，回国就能涂一层金？都什么年代了，还拿这一套话术来洗脑？

一群以色列男人，一堆哈马斯男人，你跟谁做朋友更放心?

这更简单了，和谁相处舒服就和谁做朋友咯！谁的三观和我更匹配，我就和谁做朋友咯！咋了你在中国交个朋友还要往上查三代？我也毫不介意同时和以色列人巴勒斯坦哈马斯一起交个朋友，多大点事！

很多人跑去美国买套小房子，去美国移民也好，你真以为这些人喜欢美国的什么自由平等，喜欢他们的政治立场，才不是，他们喜欢的只有一个，美国的财富，美国的富裕，和美国一样政治体制的国家多的事，比美国还要开放自由的非洲国家也很多，他们怎么不去？

而前面的种种问题的本质就是希望大家谁有钱就冲谁摇屁股！只是把有奶便是娘这个理论换一种话术重新阐述了一遍！！

羡慕强者并成为强者没有错，错在恃强凌弱的傲慢行为。强，不是随意欺辱强夺他人的理由；弱，也不是被欺负被侵犯的原罪。

我已经不想重复这段时间以来，以色列在加沙地带到底做了多少丧尽天良，惨绝人寰的，逆天壮举，无论是处于何种立场，我都很难支持他们！我们从小受过的教育很难做到！

有些人也不要说这次是因为哈马斯主动挑衅！你们慕强我能够理解，但是起码也要有基本的评判标准！

联合国安理会决议第2334号，该决议认定以色列在约旦、约旦河西岸和东耶路撒冷的定居点扩建活动严重违反国际法，要求以色列立即停止在巴勒斯坦被占土地上修建、扩建和规划定居点。

联合国大会1973年第3070号决议：'重申人民以一切可用手段，包括武装斗争，争取从殖民统治、外国统治和外来奴役下解放出来的斗争是合法的'。"

日本侵华期间，在中国的土地上抗日，打死日本人，就是合情合理，就是大快人心！！

以色列一直都在侵占巴勒斯坦，那么在巴勒斯坦的土地上抗以，打死以色列人，也是合情合理。

只要巴以没有恢复1967年时的边界，所有的反抗都是应该得到国际社会认可和支持的！

借用乌友的一句话，我在自己的土地拆违建有什么问题？

俄乌显立场，巴以分人畜！

今夜与佳友们休得一天闲适。。远离喧嚣。。归隐山林之徜。。品茶论道。。焚香书写。。围炉夜歌。。感叹我这个年纪。。要什么已不重要。。重要的是自己不需要什么。。懂得舍弃。。懂得珍惜。。那些年轻盛气。。与世事抱不平。。都斗如昨日花黄。。如今独善其身。。他人笑言。。我乃自恃甚高。。眼不过荒芜。。但我最明白自己。。虽身处浮世。。但意明志清。。身体发肤终是难染一丝尘埃。。我想要的满足。。不是非富即贵。。不是御食丰衣。。而是徜徉于山水间的雀跃。。是指间把玩的朝珠古器。。是与花草鱼虫对话的奇呓。。是书写狂扫的纸笔。。是放声歌唱的余音。。我要的爱情。。不是敲锣打鼓的宣誓。。不是鲜花美器的堆积。。不是世俗的依附攀比。。不是粗浅的呢喃过活。。我要的友情不是人云亦云。。而是立场坚定。。懂得体谅和融合。。。这一切。。往往都是归于最平凡与简单的表象。。但简单往往却是最痛苦的修行。。自古贤人雅士多自修。。独处是一种高级的感悟。。若终不得人心。。此世大爱无疆。。心怀丘壑又何妨。。半梦半醒皆是醒。。今夜。。入茶安然[月亮]

性别议题争议与生育政策讨论：从个体权利到社会补贴的公平性与性别角色认知

核心要点总结：
1. 未婚女性使用精子库的争议：讨论未婚女性使用精子库供精生育的权利，质疑女性主义者的立场与其对男性依赖的矛盾。
2. 生育自主与海外精子获取：指出女性若主张使用海外精子，国内精子库的开放与否不影响其生育选择，对国内政策的批评缺乏依据。
3. 专家观点与政策补贴争议：批评专家提出的生育补贴政策，认为这强化了女性特权论，且并未有效提升生育率。
4. 生育率与社会比较：以欧美与中东、非洲国家生育率对比，质疑女权与生育率的直接关联，指出法国新生儿中黑人比例增加的现象。
5. 特权与生育勒索论：提出女性可能在获取利益后不履行生育承诺，质疑女性利用生育权利作为获取特权的手段。
6. 税收使用的公正性：质疑未经男性同意，税收用于补贴女性生育的合理性，认为这是对男性权益的忽视。

总—分—总分析与拓展：

引言：围绕未婚女性生育自主权、国家生育补贴政策以及性别角色的社会认知，本文展开了一系列激烈的观点交锋，不仅触及了个体生育权利的边界，也深入讨论了政策制定的公平性与社会性别平等的复杂性。

分论点一：生育自主与技术的伦理界限
- 讨论未婚女性使用精子库的自由，反映了技术进步与个人生育权之间的张力，以及对传统家庭模式的挑战。同时，指出女性主义立场在追求独立与现实依赖性之间的看似矛盾。

分论点二：生育资源获取的全球化视野
- 倡议女性可选择海外精子来源，强调个体在全球化时代生育资源的多样化获取途径，同时对国内政策调整的必要性提出疑问。

分论点三：政策补贴的效用与性别偏见
- 批评专家对女性生育补贴的建议，认为这不仅未能有效刺激生育率，反而可能加剧性别间的不平等感，质疑政策制定的科学性和实际效果。

分论点四：生育率与社会文化因素
- 通过比较不同国家的生育率，指出生育率与社会文化、经济、教育水平等多因素相关，而非简单归因于女权运动，揭示生育问题的复杂性。

分论点五：特权与责任的伦理探讨
- 对女性可能滥用生育权利作为获取社会利益工具的担忧，提出对个体责任与社会义务的平衡思考，强调权利与义务的对等。

分论点六：税收使用的公正与性别公正
- 关注男性纳税人权益，质疑税收用于特定性别群体的补贴是否公正，触及公共资金使用的透明度与公民权益保障问题。

结论：围绕生育权、政策补贴及性别角色的讨论，不仅涉及个人选择与技术伦理，也触及了公共政策的公平性与社会性别平等的深层次议题。在追求性别权利与义务平衡、政策有效性之间，需要更加开放和包容的对话，以及基于实证研究的政策制定，确保所有性别的权益均得到合理考虑与尊重。社会的持续进步依赖于理解性别差异的复杂性，并在此基础上建立更加公平的制度与文化环境。