《我们内心的冲突》
人类能够做出选择，同时也必须做出选择；这既是人的特权，同时也是一种重负。我们可能不得不在两种对立的欲望之间做出抉择。
任何神经症冲突的情况都与其相似，表现出冲突驱力之间的不相容性，以及它们的无意识和强迫性，所以，患者总是无法自己解决冲突。
冲突开始于我们与别人的关系，最终会影响我们的整个人格。由不相容的态度产生的冲突，构成了神经症的核心，被称为基本冲突。亲近人
爱是顺从型患者满足所有神经症需要的唯一途径。它既能满足他被人喜欢的需要，也能满足他支配别人的需要；既能满足他甘居次席的需要，也能满足他超越别人的需要。
对抗人 生活就是一场战争，人们各自为战，最终成王败寇。攻击型患者的价值观建立在丛林哲学基础之上。他认为，强权就是真理，慈悲和宽容请让道，人对人即是狼。
顺从型的人喜欢自责，攻击型则随时指责别人。两者的共同之处在于他们都没有内疚感。顺从型患者在认错时并不认为自己真的有错，而只是为了讨好别人才这样做。同样，攻击型患者也并非确信别人错了，他只是假设自己是对的，他需要这种主观确定性作为基础，就像一支军队需要一个安全阵地来发动攻击一样。他认为在不是绝对必要的情况下承认错误，不是愚蠢至极，就是一种不可原谅的软弱。
回避人 遇到困难时，孤僻型患者既不妥协，也不抗争；既不合作，也不主导；既不热情，也不冷酷。他就像一只困兽一样，只有一种应对危险的方法，逃避和躲藏。
一个经常被认为是孤僻型所独有的特征是与自我的疏远，也就是对情感体验的麻木，对自己是谁，对自己的爱、恨、欲望、希望、恐惧、怨恨、信仰的不确定。
我们可以说，理想化形象的防御功能就是否认冲突的存在；这也是它为什么不可动摇的原因。在意识到这一点之前，我常常困惑为什么患者坚决不肯接受自己并不重要、并不优越。现在从这个角度看，答案就很明确了。患者不能有丝毫退让，承认自己的某个缺点，就意味着他要面对自己的冲突，从而威胁他一手建立的虚假和谐。因此，我们可以得出一个结论：冲突的强烈程度与理想化形象的僵化程度存在着正相关；即如果患者有一个精心设计和顽固不化的理想化形象，那么可以推断他也有着特别具有破坏性的冲突。
从本质上来说，所有类型的神经症倾向都是防御方式，但其他倾向包括了患者尝试以积极的方式来应对生活。
外化作用 外化作用在本质上是一个主动的自我消灭的过程。外化作用以外部冲突取代了内心冲突， 大大加剧了最初引发神经症过程的冲突： 个人与外部世界之间的冲突。
一个谎言往往导致另一个谎言，第二个谎言又需要第三个谎言来圆，一个接着一个，最终使一个人受困于一张错综复杂的谎言之网。这种情况十分常见。某类人缺乏从根本上解决问题的决心，他们的生活注定会发生这样的事。拆东墙补西墙可能有点帮助，但是会带来新的问题，而这些新问题又需要新的权宜之计。
如此不稳定的平衡需要进一步的措施来支撑。于是，患者求助于许多无意识的方法，其中包括盲点作用、隔离作用、合理化、过度自控、绝对正确、飘忽不定和玩世不恭等等。
在我们周围，人格完整的人少之又少，因此无法照见我们自己的分裂。
精力的浪费或损耗可能源于三种主要的困扰：普遍的犹豫不决、效率低下、惰性。
对治疗目标最全面的表述应该是追求全心全意：没有伪装，情感真诚，能够全身心地投入到感情、工作和信念中去。只有解决了冲突，才可能接近这一目标。
感情愈是被克制，病人就愈可能强调理性的重要。
依我看，冲突的根源是神经症患者丧失了一心一意达成愿望的能力，因为他的愿望本身是四分五裂、背道而驰的。
一个人的潜能并不会一直保持，如果不停有东西影响他和别人，或者他和自己的关系，他可能就会失去自己的潜能。
人类能够做出选择，同时也必须做出选择；这既是人的特权，同时也是一种重负。我们可能不得不在两种对立的欲望之间做出抉择。
任何神经症冲突的情况都与其相似，表现出冲突驱力之间的不相容性，以及它们的无意识和强迫性，所以，患者总是无法自己解决冲突。
冲突开始于我们与别人的关系，最终会影响我们的整个人格。由不相容的态度产生的冲突，构成了神经症的核心，被称为基本冲突。亲近人
爱是顺从型患者满足所有神经症需要的唯一途径。它既能满足他被人喜欢的需要，也能满足他支配别人的需要；既能满足他甘居次席的需要，也能满足他超越别人的需要。
对抗人 生活就是一场战争，人们各自为战，最终成王败寇。攻击型患者的价值观建立在丛林哲学基础之上。他认为，强权就是真理，慈悲和宽容请让道，人对人即是狼。
顺从型的人喜欢自责，攻击型则随时指责别人。两者的共同之处在于他们都没有内疚感。顺从型患者在认错时并不认为自己真的有错，而只是为了讨好别人才这样做。同样，攻击型患者也并非确信别人错了，他只是假设自己是对的，他需要这种主观确定性作为基础，就像一支军队需要一个安全阵地来发动攻击一样。他认为在不是绝对必要的情况下承认错误，不是愚蠢至极，就是一种不可原谅的软弱。
回避人 遇到困难时，孤僻型患者既不妥协，也不抗争；既不合作，也不主导；既不热情，也不冷酷。他就像一只困兽一样，只有一种应对危险的方法，逃避和躲藏。
一个经常被认为是孤僻型所独有的特征是与自我的疏远，也就是对情感体验的麻木，对自己是谁，对自己的爱、恨、欲望、希望、恐惧、怨恨、信仰的不确定。
我们可以说，理想化形象的防御功能就是否认冲突的存在；这也是它为什么不可动摇的原因。在意识到这一点之前，我常常困惑为什么患者坚决不肯接受自己并不重要、并不优越。现在从这个角度看，答案就很明确了。患者不能有丝毫退让，承认自己的某个缺点，就意味着他要面对自己的冲突，从而威胁他一手建立的虚假和谐。因此，我们可以得出一个结论：冲突的强烈程度与理想化形象的僵化程度存在着正相关；即如果患者有一个精心设计和顽固不化的理想化形象，那么可以推断他也有着特别具有破坏性的冲突。
从本质上来说，所有类型的神经症倾向都是防御方式，但其他倾向包括了患者尝试以积极的方式来应对生活。
外化作用 外化作用在本质上是一个主动的自我消灭的过程。外化作用以外部冲突取代了内心冲突， 大大加剧了最初引发神经症过程的冲突： 个人与外部世界之间的冲突。
一个谎言往往导致另一个谎言，第二个谎言又需要第三个谎言来圆，一个接着一个，最终使一个人受困于一张错综复杂的谎言之网。这种情况十分常见。某类人缺乏从根本上解决问题的决心，他们的生活注定会发生这样的事。拆东墙补西墙可能有点帮助，但是会带来新的问题，而这些新问题又需要新的权宜之计。
如此不稳定的平衡需要进一步的措施来支撑。于是，患者求助于许多无意识的方法，其中包括盲点作用、隔离作用、合理化、过度自控、绝对正确、飘忽不定和玩世不恭等等。
在我们周围，人格完整的人少之又少，因此无法照见我们自己的分裂。
精力的浪费或损耗可能源于三种主要的困扰：普遍的犹豫不决、效率低下、惰性。
对治疗目标最全面的表述应该是追求全心全意：没有伪装，情感真诚，能够全身心地投入到感情、工作和信念中去。只有解决了冲突，才可能接近这一目标。
感情愈是被克制，病人就愈可能强调理性的重要。
依我看，冲突的根源是神经症患者丧失了一心一意达成愿望的能力，因为他的愿望本身是四分五裂、背道而驰的。
一个人的潜能并不会一直保持，如果不停有东西影响他和别人，或者他和自己的关系，他可能就会失去自己的潜能。
1.wsc 换女友如同换衣服。还是我们晓泞脑子清楚，知道“我会让你做最幸福女人的“的时间状语只字未提潜台词是幸福女人只能做一会儿。
2.这个跟游乐场玩项目一样，体验下就要下去，后面排队的很多人，这小雨赖着不走，霸占游戏座位，wsc不能拉下脸赶她走，只能断电拉闸，游戏项目体验暂停⏸️，小雨只能灰央央滴下了游乐设施。。真的很尴尬……没等到一栋房或者一辆车，空手而归，只有体验……脸皮薄要要不出口，脸皮又不够厚否则如那27岁用分手pua鼠21岁情种的捞女拿了51w，她脸皮厚可以要到500w吧……结果“幸福的女人“最后得“宝宝以后要好好照顾自己好吗“。我们晓泞早在聊天记录里面试来回几句试探到了答案“我猜你是不婚主义“，言下之意，她在问“我是不是特例“，很显然她也不是特例。虽爱的昏头昏脑，开车三小时，也保持冷静：“女人如衣裳“，漂亮女人也只是漂亮衣裳。
3.不得不说wsc 追求女生有多热情似火，分手厌倦了就有多彬彬有礼冷若冰霜……
4.所以什么才是真正的爱呢？晓泞说她不觉得有真正的爱，她想了想觉得没有真正有人爱她。我个人觉得爱是感激，懂得感激的人才会体会到爱。爱是非常主观的感觉，你说ta有就有，你说ta无就无。爱也是责任，当年华褶皱了你的脸，还能一如既往滴履行责任吗？没有契约精神的人，得到爱，也会失去爱，因为永远有下一个更年轻的更漂亮的更完美的。
5.wsc的生活永远停留在20岁上下，感受追求感情、感情退却、又有下一顿感情。他的年龄在长，但永远在谈恋爱，永远有不用负责任的“升值”冲动，真是爽的一批！
2.这个跟游乐场玩项目一样，体验下就要下去，后面排队的很多人，这小雨赖着不走，霸占游戏座位，wsc不能拉下脸赶她走，只能断电拉闸，游戏项目体验暂停⏸️，小雨只能灰央央滴下了游乐设施。。真的很尴尬……没等到一栋房或者一辆车，空手而归，只有体验……脸皮薄要要不出口，脸皮又不够厚否则如那27岁用分手pua鼠21岁情种的捞女拿了51w，她脸皮厚可以要到500w吧……结果“幸福的女人“最后得“宝宝以后要好好照顾自己好吗“。我们晓泞早在聊天记录里面试来回几句试探到了答案“我猜你是不婚主义“，言下之意，她在问“我是不是特例“，很显然她也不是特例。虽爱的昏头昏脑，开车三小时，也保持冷静：“女人如衣裳“，漂亮女人也只是漂亮衣裳。
3.不得不说wsc 追求女生有多热情似火，分手厌倦了就有多彬彬有礼冷若冰霜……
4.所以什么才是真正的爱呢？晓泞说她不觉得有真正的爱，她想了想觉得没有真正有人爱她。我个人觉得爱是感激，懂得感激的人才会体会到爱。爱是非常主观的感觉，你说ta有就有，你说ta无就无。爱也是责任，当年华褶皱了你的脸，还能一如既往滴履行责任吗？没有契约精神的人，得到爱，也会失去爱，因为永远有下一个更年轻的更漂亮的更完美的。
5.wsc的生活永远停留在20岁上下，感受追求感情、感情退却、又有下一顿感情。他的年龄在长，但永远在谈恋爱，永远有不用负责任的“升值”冲动，真是爽的一批！
我上一篇有提到
說，
我相信我們這一生
可以愛很多人
我覺得要闡述這句話
首先
愛的定義就會有很多個版本
比如
有人愛林青霞
也愛張曼玉
更愛白光
還有李香琴
也愛著張國榮或梁朝偉
愛著這世界上的大師級和大姐級
那人的一生是可以愛著很多人
是可以同時愛著
也可以有先後次序
也可以不分先後次序
可以愛
和不可以愛
首先
這個愛字
可以是非常個人
非常主觀的視角
而且本來就是個人的
只和自我感受有關
只有自己知道
自己愛或不愛
那麼
若愛這回事
只關乎
愛或者不愛
又何來「可以」
或「不可以」之說？
舉例來說
會不會有一個人（姑且稱此人為A）
他愛著另一個人（姑且稱此人為B）
會不會出現這樣的現象：
「A愛著B，但A不可以愛B」
要闡述這種狀況是否存在
首先
「可以」這個詞就要加以定義
「可以」一字
是否指的是動詞？
意即：Is A able to love B?
或者它其實是一個副詞？
就是作為動詞的形容詞：
Is A capable to love B?
就動詞和副詞這種狀況，
它還有很多的分岔
比如
它也可以是一個形容社會現象的副詞
它可以是一個phrase的形容詞
「可以」一字
指的也可以是with permission
A got the permission to love B
A可以愛B
也可以這樣解
只是這樣的解釋是非常被動的
非常不自主
和我一開始所說
「愛不愛是關乎主觀感受」
是背道而馳的
而如果「可以」一詞
指的是with permission
那麼這個permission 是誰給予的
With the permission of whom?
With B's permission?
With ethical permission?
我覺得這個permission 的存在
原本就是非常意識形態的
也就是說
這個permission的觀念
實實在在只是一種自欺
With somebody's permission這件事情
它其實並不存在
當愛只是一份感受的時候
A愛B並不需要誰的允許
當然
若愛不只是一份感受的時候
比如說
當A需要表達他對B的愛的時候
那麼
他的表達方式
他的行動
或者就需要
至少
我想
他一定需要B的permission
當他愛的行動涉嫌到對B的生活
有介入和干涉的時候
他需要B的願意
他才可以繼續用那種方式愛下去
俗話說
烈女怕纏男（？）
（/烈男怕纏女
/烈男怕纏男
/烈女怕纏女）
假設B也不是烈的
呵呵呵
他當然就不怕啦
（我也不知道有沒有濫用這句俗語）
待續
注：
因為我還沒有寫完
而且我目前還不知道我的重點是什麼
所以就暫筆
說，
我相信我們這一生
可以愛很多人
我覺得要闡述這句話
首先
愛的定義就會有很多個版本
比如
有人愛林青霞
也愛張曼玉
更愛白光
還有李香琴
也愛著張國榮或梁朝偉
愛著這世界上的大師級和大姐級
那人的一生是可以愛著很多人
是可以同時愛著
也可以有先後次序
也可以不分先後次序
可以愛
和不可以愛
首先
這個愛字
可以是非常個人
非常主觀的視角
而且本來就是個人的
只和自我感受有關
只有自己知道
自己愛或不愛
那麼
若愛這回事
只關乎
愛或者不愛
又何來「可以」
或「不可以」之說？
舉例來說
會不會有一個人（姑且稱此人為A）
他愛著另一個人（姑且稱此人為B）
會不會出現這樣的現象：
「A愛著B，但A不可以愛B」
要闡述這種狀況是否存在
首先
「可以」這個詞就要加以定義
「可以」一字
是否指的是動詞？
意即：Is A able to love B?
或者它其實是一個副詞？
就是作為動詞的形容詞：
Is A capable to love B?
就動詞和副詞這種狀況，
它還有很多的分岔
比如
它也可以是一個形容社會現象的副詞
它可以是一個phrase的形容詞
「可以」一字
指的也可以是with permission
A got the permission to love B
A可以愛B
也可以這樣解
只是這樣的解釋是非常被動的
非常不自主
和我一開始所說
「愛不愛是關乎主觀感受」
是背道而馳的
而如果「可以」一詞
指的是with permission
那麼這個permission 是誰給予的
With the permission of whom?
With B's permission?
With ethical permission?
我覺得這個permission 的存在
原本就是非常意識形態的
也就是說
這個permission的觀念
實實在在只是一種自欺
With somebody's permission這件事情
它其實並不存在
當愛只是一份感受的時候
A愛B並不需要誰的允許
當然
若愛不只是一份感受的時候
比如說
當A需要表達他對B的愛的時候
那麼
他的表達方式
他的行動
或者就需要
至少
我想
他一定需要B的permission
當他愛的行動涉嫌到對B的生活
有介入和干涉的時候
他需要B的願意
他才可以繼續用那種方式愛下去
俗話說
烈女怕纏男（？）
（/烈男怕纏女
/烈男怕纏男
/烈女怕纏女）
假設B也不是烈的
呵呵呵
他當然就不怕啦
（我也不知道有沒有濫用這句俗語）
待續
注：
因為我還沒有寫完
而且我目前還不知道我的重點是什麼
所以就暫筆
✋热门推荐