#磊麦[超话]# 我和mm老家是一个地方，东北女孩对爱情是很勇敢很直给的，hi6拉的那一下就能看出来了。而且他俩都是很有分寸感的人，hi6上他俩一点结界都没有，亲密程度就像告诉圈内圈外所有人，她是我的，谁都别惦记了！ll做北疆qycl我相信希望传达给大众的是积极乐观正能量的东西，可是看他第一天的状态，他藏不住一点啊！而且qycl上线mm肯定会看，他也是故意给她看的，总不能刚杀青就表现出一副多快乐的样子，mm肯定会生气难过的！火山篇一出来，就知道他俩都是骨子里浪漫至极的人，这种感情让我觉得特别高级！相信除了彼此，他们遇不到这么合适的人！如此浪漫和感动不是谁都能做到的！除去旅游和毕业大戏以外同城消失了正好一个月，好好彼此能同城的时光吧！毕竟他们的工作性质能同城就很难得了！

一切法律都是为了定分止争。在自然法的基础上，私有财产权三原则：
       第一条原则是人身自有权。我的身体归我所有；你的身体归你所有。简单来讲，任何人不能侵犯和奴役别人的身体。这就宣告所有奴隶制度都是非法的，也宣告了所有侵犯性暴力和侵犯性战争行为是非法的。

       第二条原则是先到先得原则。针对所有身外之物，假如它们是处于无主状态，那就采取先到先得的规则，谁先取得谁就合法占有。如果是土地的话，那就是第一个在这片土地上付出劳动的人，将合法占有土地。

       第三条原则是自愿原则。是对所有已经有主的身外之物，必须取得主人自愿同意才可获得财产权。主人可以自愿地赠送，或者双方自愿地交换。

       财产权三原则是正义标准（人类伦理）的证明（反证法）：如果A不是自己身体及其最初所分配、生产或自愿获得的物品的所有者，那么只存在两种可能：第一种，另一个人B是A及其分配、生产或根据合约获得的物品的所有者；第二种，A和B是双方身体和物品的共同所有者。在第一种情况中，A是B的奴隶并受其剥削。B将拥有A最初所分配、生产或获取的物品，但是A不能拥有B及其原始占有、生产或获取的物品。根据这一原则，将会出现两个阶级的人一一剥削者（B）和被剥削者（A）一一对这两个不同的阶级会应用不同的“法律”。无法做到法律必须普遍地、平等地适用于每个人，因此是不正义的。在第二种共同所有的情况中， 每个人要获得平等权利的要求显然是可以满足了。但是这种情况也有致命弱点，由于个人的每一个活动都要求使用稀缺物品（至少使用自己的身体及其立足之地）。如果所有的物品都是多人的集体财产，那么除非获得全部共同所有人的事先同意，否则任何个人无法在任何时间地点使用任何物品。这样一来，一个人连自己的身体（声带）都不能完全拥有，他又如何给别人这样的许可呢？如果严格遵守集体所有的原则，人类一定会很快灭亡。不论怎么说，这也不是人类伦理。这样，剩下的只有自有权（self-ownership）和先用先得原则，即原始占有（original appropriation.；homesteading）。这些能通过普遍性测试一一它们对每个人都是适用的一一同时能保证人类的生存。这些原则，也只有这些原则，是非假说性的、绝对真实的道德原则和人类权利。

       因此，任何违反或偏离财产权三原则的法律都是不正义的，都是恶法。而人类的所有纠纷都是因为资源的稀缺引起的，以私有财产权三原则为基础，人们就可以形成定分止争的各项法律。详见罗斯巴德《自由的伦理》。

只要国家主义的本质特征不变，人事或宪法上的任何改革都将无济于事。给定政府的原则，即司法垄断和征税垄断的权力，任何限制政府权力和保障个人生命财产的概念都是假象。在司法垄断之下，正义与保护的价格必然上升，而质量必然下降。一个由强征私产的税金资助的私产保护机构，本身就是一种矛盾，并将导致比任何时候都更多的税收和更少的保护。即便政府活动被限制在专门保护已有财产权上（正如每个保护型国家应该做的那样），会出现进一步的问题：应该提供多少保护呢？
政府（和其他所有人一样）受到自利和劳动副作用的激励，却独享征税的权力，政府的回答将会一成不变：最大化用于保护的支出（可以想象几乎整个国家的财富都能以保护之名被消耗，而政客自己却不会付出任何成本代价）；与此同时，最小化保护的生产。
此外，司法垄断必将导致正义与保护的质量降低。如果一个人只能通过政府寻求正义与保护，正义与保护就会被扭曲，以利于政府、宪法和哪怕是最高法院。毕竟，宪法和最高法院是国家的宪法和法院，不论它们包含了对政府行为的何种约束，决定这些制约的人正是政府机构的职员。因此，为了让政府取得优势，财产与保护的定义将被不断修改，而司法管辖权的范围会被扩大。