难道这个案子不是过失致人死亡罪吗？
#男网友殉情身亡女方判赔43万余元#【男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？】据人民法院报 女子虚构“苦情戏” 男网友殉情身亡，女子因违背公序良俗且主观存在过错，被判承担次要赔偿责任。
男子陷入女网友虚构并一人饰演多角的“苦情戏”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后将女网友告上法院诉求赔偿。
近日，安徽省无为市人民法院对这起离奇的生命权、身体权、健康权纠纷案作出判决，认定被告陈某对王某的死亡负次要责任。
2022年2月，20周岁的王某通过网络交友软件与女子陈某相识，二人通过频繁网聊互生好感，逐步发展成网络恋人关系。
陈某昵称为“乖乖女”，现实中实为离异再婚妇女，其在网络中将自己包装成年轻貌美、家境富有、事业有成的“白富美”人设，自称系一家公司的副总经理、家里很有钱等。双方保持密切网聊至同年9月。当王某提出线下见面要求后，双方遂约定于2022年10月11日在合肥市见面。男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？
眼看见面的时间临近，10月10日下午,“乖乖女”陈某不再回复王某信息。因害怕真相被戳穿，陈某便编造“乖乖女”在给王某购买见面礼物的途中遭遇车祸身亡的谎言，让网友熊某告知王某“出车祸”一事。熊某害怕出事，拒绝为其圆谎并退出聊天。
陈某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虚假身份，编造证实“陈某遭遇车祸”谎言，同时还通过微信聊天编造阴魂不散等迷信谎言，渲染“乖乖女”对王某如何情真意切，又通过密集的微信聊天测试王某是否真爱“乖乖女”等，致使王某轻信而深感愧疚。
王某自感对不起突然“去世”的陈某，向“路人乙”（实为陈某所扮）发送购买农药意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次劝慰王某“不要做傻事”，但王某还是于10月中旬的一天服下农药殉情自杀，虽被家人发现后送医，但经抢救无效身亡。
王某的父母了解到系陈某虚构编演的“苦情戏”致儿子服毒身亡，遂诉至法院，请求判令陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元。
经法院传票传唤，被告陈某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。
法院经审理认为，死者王某作为完全民事行为能力人，具有正常成年人所具有的认知能力，对服毒所产生的危害后果应当有着充分的认识，故王某本人应当负有主要责任。被告陈某在与王某“网恋”过程中实施的一系列行为，明显超出了社会公众可理解的包容范畴，且违反了公序良俗。
根据民法典第一千零五条“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定求助义务的组织或者个人应当及时施救”之规定，在王某已表现出自杀心理预期的危险情况下，陈某对自己先前虚构编演的不当行为，应当负有劝解、如实告知真相等救助义务。陈某虽也多次实施劝慰，但终究未如实向王某表明真相。
因而，陈某的不作为具有违法性。陈某主观上亦存有过错，表现在陈某编造“乖乖女”死亡谎言后，原本可就此结束与王某的恋情，但其为了满足畸形情感私欲，以多个化名从他人角度继续对王某进行考验，显属过错。
其多次虚构“死亡”原因及死后仍关爱王某的幻境引发王某深陷自责愧疚而付诸殉情后，系属故意。
而在已知王某意欲殉情，陈某仍不表明真相，更是存在过错。陈某的不当行为与王某死亡之间具有相当因果关系。但从对一个正常成年人能够造成的影响和后果来看，陈某起到的作用应当是次要的，王某应承担主要责任。
法院认定此案医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元，被告陈某对王某的死亡应承担40%的责任，王某自行承担60%的责任。法院遂判决被告陈某赔偿原告王某的父母各项损失43万余元。
宣判后，双方均服判。
#男网友殉情身亡女方判赔43万余元#【男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？】据人民法院报 女子虚构“苦情戏” 男网友殉情身亡，女子因违背公序良俗且主观存在过错，被判承担次要赔偿责任。
男子陷入女网友虚构并一人饰演多角的“苦情戏”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后将女网友告上法院诉求赔偿。
近日，安徽省无为市人民法院对这起离奇的生命权、身体权、健康权纠纷案作出判决，认定被告陈某对王某的死亡负次要责任。
2022年2月，20周岁的王某通过网络交友软件与女子陈某相识，二人通过频繁网聊互生好感，逐步发展成网络恋人关系。
陈某昵称为“乖乖女”，现实中实为离异再婚妇女，其在网络中将自己包装成年轻貌美、家境富有、事业有成的“白富美”人设，自称系一家公司的副总经理、家里很有钱等。双方保持密切网聊至同年9月。当王某提出线下见面要求后，双方遂约定于2022年10月11日在合肥市见面。男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？
眼看见面的时间临近，10月10日下午,“乖乖女”陈某不再回复王某信息。因害怕真相被戳穿，陈某便编造“乖乖女”在给王某购买见面礼物的途中遭遇车祸身亡的谎言，让网友熊某告知王某“出车祸”一事。熊某害怕出事，拒绝为其圆谎并退出聊天。
陈某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虚假身份，编造证实“陈某遭遇车祸”谎言，同时还通过微信聊天编造阴魂不散等迷信谎言，渲染“乖乖女”对王某如何情真意切，又通过密集的微信聊天测试王某是否真爱“乖乖女”等，致使王某轻信而深感愧疚。
王某自感对不起突然“去世”的陈某，向“路人乙”（实为陈某所扮）发送购买农药意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次劝慰王某“不要做傻事”，但王某还是于10月中旬的一天服下农药殉情自杀，虽被家人发现后送医，但经抢救无效身亡。
王某的父母了解到系陈某虚构编演的“苦情戏”致儿子服毒身亡，遂诉至法院，请求判令陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元。
经法院传票传唤，被告陈某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。
法院经审理认为，死者王某作为完全民事行为能力人，具有正常成年人所具有的认知能力，对服毒所产生的危害后果应当有着充分的认识，故王某本人应当负有主要责任。被告陈某在与王某“网恋”过程中实施的一系列行为，明显超出了社会公众可理解的包容范畴，且违反了公序良俗。
根据民法典第一千零五条“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定求助义务的组织或者个人应当及时施救”之规定，在王某已表现出自杀心理预期的危险情况下，陈某对自己先前虚构编演的不当行为，应当负有劝解、如实告知真相等救助义务。陈某虽也多次实施劝慰，但终究未如实向王某表明真相。
因而，陈某的不作为具有违法性。陈某主观上亦存有过错，表现在陈某编造“乖乖女”死亡谎言后，原本可就此结束与王某的恋情，但其为了满足畸形情感私欲，以多个化名从他人角度继续对王某进行考验，显属过错。
其多次虚构“死亡”原因及死后仍关爱王某的幻境引发王某深陷自责愧疚而付诸殉情后，系属故意。
而在已知王某意欲殉情，陈某仍不表明真相，更是存在过错。陈某的不当行为与王某死亡之间具有相当因果关系。但从对一个正常成年人能够造成的影响和后果来看，陈某起到的作用应当是次要的，王某应承担主要责任。
法院认定此案医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元，被告陈某对王某的死亡应承担40%的责任，王某自行承担60%的责任。法院遂判决被告陈某赔偿原告王某的父母各项损失43万余元。
宣判后，双方均服判。
#男网友殉情身亡女方判赔43万余元#【男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？】据人民法院报 女子虚构“苦情戏” 男网友殉情身亡，女子因违背公序良俗且主观存在过错，被判承担次要赔偿责任。
男子陷入女网友虚构并一人饰演多角的“苦情戏”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后将女网友告上法院诉求赔偿。
近日，安徽省无为市人民法院对这起离奇的生命权、身体权、健康权纠纷案作出判决，认定被告陈某对王某的死亡负次要责任。
2022年2月，20周岁的王某通过网络交友软件与女子陈某相识，二人通过频繁网聊互生好感，逐步发展成网络恋人关系。
陈某昵称为“乖乖女”，现实中实为离异再婚妇女，其在网络中将自己包装成年轻貌美、家境富有、事业有成的“白富美”人设，自称系一家公司的副总经理、家里很有钱等。双方保持密切网聊至同年9月。当王某提出线下见面要求后，双方遂约定于2022年10月11日在合肥市见面。男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？
眼看见面的时间临近，10月10日下午,“乖乖女”陈某不再回复王某信息。因害怕真相被戳穿，陈某便编造“乖乖女”在给王某购买见面礼物的途中遭遇车祸身亡的谎言，让网友熊某告知王某“出车祸”一事。熊某害怕出事，拒绝为其圆谎并退出聊天。
陈某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虚假身份，编造证实“陈某遭遇车祸”谎言，同时还通过微信聊天编造阴魂不散等迷信谎言，渲染“乖乖女”对王某如何情真意切，又通过密集的微信聊天测试王某是否真爱“乖乖女”等，致使王某轻信而深感愧疚。
王某自感对不起突然“去世”的陈某，向“路人乙”（实为陈某所扮）发送购买农药意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次劝慰王某“不要做傻事”，但王某还是于10月中旬的一天服下农药殉情自杀，虽被家人发现后送医，但经抢救无效身亡。
王某的父母了解到系陈某虚构编演的“苦情戏”致儿子服毒身亡，遂诉至法院，请求判令陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元。
经法院传票传唤，被告陈某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。
法院经审理认为，死者王某作为完全民事行为能力人，具有正常成年人所具有的认知能力，对服毒所产生的危害后果应当有着充分的认识，故王某本人应当负有主要责任。被告陈某在与王某“网恋”过程中实施的一系列行为，明显超出了社会公众可理解的包容范畴，且违反了公序良俗。
根据民法典第一千零五条“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定求助义务的组织或者个人应当及时施救”之规定，在王某已表现出自杀心理预期的危险情况下，陈某对自己先前虚构编演的不当行为，应当负有劝解、如实告知真相等救助义务。陈某虽也多次实施劝慰，但终究未如实向王某表明真相。
因而，陈某的不作为具有违法性。陈某主观上亦存有过错，表现在陈某编造“乖乖女”死亡谎言后，原本可就此结束与王某的恋情，但其为了满足畸形情感私欲，以多个化名从他人角度继续对王某进行考验，显属过错。
其多次虚构“死亡”原因及死后仍关爱王某的幻境引发王某深陷自责愧疚而付诸殉情后，系属故意。
而在已知王某意欲殉情，陈某仍不表明真相，更是存在过错。陈某的不当行为与王某死亡之间具有相当因果关系。但从对一个正常成年人能够造成的影响和后果来看，陈某起到的作用应当是次要的，王某应承担主要责任。
法院认定此案医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元，被告陈某对王某的死亡应承担40%的责任，王某自行承担60%的责任。法院遂判决被告陈某赔偿原告王某的父母各项损失43万余元。
宣判后，双方均服判。
男子陷入女网友虚构并一人饰演多角的“苦情戏”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后将女网友告上法院诉求赔偿。
近日，安徽省无为市人民法院对这起离奇的生命权、身体权、健康权纠纷案作出判决，认定被告陈某对王某的死亡负次要责任。
2022年2月，20周岁的王某通过网络交友软件与女子陈某相识，二人通过频繁网聊互生好感，逐步发展成网络恋人关系。
陈某昵称为“乖乖女”，现实中实为离异再婚妇女，其在网络中将自己包装成年轻貌美、家境富有、事业有成的“白富美”人设，自称系一家公司的副总经理、家里很有钱等。双方保持密切网聊至同年9月。当王某提出线下见面要求后，双方遂约定于2022年10月11日在合肥市见面。男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？
眼看见面的时间临近，10月10日下午,“乖乖女”陈某不再回复王某信息。因害怕真相被戳穿，陈某便编造“乖乖女”在给王某购买见面礼物的途中遭遇车祸身亡的谎言，让网友熊某告知王某“出车祸”一事。熊某害怕出事，拒绝为其圆谎并退出聊天。
陈某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虚假身份，编造证实“陈某遭遇车祸”谎言，同时还通过微信聊天编造阴魂不散等迷信谎言，渲染“乖乖女”对王某如何情真意切，又通过密集的微信聊天测试王某是否真爱“乖乖女”等，致使王某轻信而深感愧疚。
王某自感对不起突然“去世”的陈某，向“路人乙”（实为陈某所扮）发送购买农药意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次劝慰王某“不要做傻事”，但王某还是于10月中旬的一天服下农药殉情自杀，虽被家人发现后送医，但经抢救无效身亡。
王某的父母了解到系陈某虚构编演的“苦情戏”致儿子服毒身亡，遂诉至法院，请求判令陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元。
经法院传票传唤，被告陈某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。
法院经审理认为，死者王某作为完全民事行为能力人，具有正常成年人所具有的认知能力，对服毒所产生的危害后果应当有着充分的认识，故王某本人应当负有主要责任。被告陈某在与王某“网恋”过程中实施的一系列行为，明显超出了社会公众可理解的包容范畴，且违反了公序良俗。
根据民法典第一千零五条“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定求助义务的组织或者个人应当及时施救”之规定，在王某已表现出自杀心理预期的危险情况下，陈某对自己先前虚构编演的不当行为，应当负有劝解、如实告知真相等救助义务。陈某虽也多次实施劝慰，但终究未如实向王某表明真相。
因而，陈某的不作为具有违法性。陈某主观上亦存有过错，表现在陈某编造“乖乖女”死亡谎言后，原本可就此结束与王某的恋情，但其为了满足畸形情感私欲，以多个化名从他人角度继续对王某进行考验，显属过错。
其多次虚构“死亡”原因及死后仍关爱王某的幻境引发王某深陷自责愧疚而付诸殉情后，系属故意。
而在已知王某意欲殉情，陈某仍不表明真相，更是存在过错。陈某的不当行为与王某死亡之间具有相当因果关系。但从对一个正常成年人能够造成的影响和后果来看，陈某起到的作用应当是次要的，王某应承担主要责任。
法院认定此案医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元，被告陈某对王某的死亡应承担40%的责任，王某自行承担60%的责任。法院遂判决被告陈某赔偿原告王某的父母各项损失43万余元。
宣判后，双方均服判。
#男网友殉情身亡女方判赔43万余元#【男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？】据人民法院报 女子虚构“苦情戏” 男网友殉情身亡，女子因违背公序良俗且主观存在过错，被判承担次要赔偿责任。
男子陷入女网友虚构并一人饰演多角的“苦情戏”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后将女网友告上法院诉求赔偿。
近日，安徽省无为市人民法院对这起离奇的生命权、身体权、健康权纠纷案作出判决，认定被告陈某对王某的死亡负次要责任。
2022年2月，20周岁的王某通过网络交友软件与女子陈某相识，二人通过频繁网聊互生好感，逐步发展成网络恋人关系。
陈某昵称为“乖乖女”，现实中实为离异再婚妇女，其在网络中将自己包装成年轻貌美、家境富有、事业有成的“白富美”人设，自称系一家公司的副总经理、家里很有钱等。双方保持密切网聊至同年9月。当王某提出线下见面要求后，双方遂约定于2022年10月11日在合肥市见面。男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？
眼看见面的时间临近，10月10日下午,“乖乖女”陈某不再回复王某信息。因害怕真相被戳穿，陈某便编造“乖乖女”在给王某购买见面礼物的途中遭遇车祸身亡的谎言，让网友熊某告知王某“出车祸”一事。熊某害怕出事，拒绝为其圆谎并退出聊天。
陈某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虚假身份，编造证实“陈某遭遇车祸”谎言，同时还通过微信聊天编造阴魂不散等迷信谎言，渲染“乖乖女”对王某如何情真意切，又通过密集的微信聊天测试王某是否真爱“乖乖女”等，致使王某轻信而深感愧疚。
王某自感对不起突然“去世”的陈某，向“路人乙”（实为陈某所扮）发送购买农药意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次劝慰王某“不要做傻事”，但王某还是于10月中旬的一天服下农药殉情自杀，虽被家人发现后送医，但经抢救无效身亡。
王某的父母了解到系陈某虚构编演的“苦情戏”致儿子服毒身亡，遂诉至法院，请求判令陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元。
经法院传票传唤，被告陈某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。
法院经审理认为，死者王某作为完全民事行为能力人，具有正常成年人所具有的认知能力，对服毒所产生的危害后果应当有着充分的认识，故王某本人应当负有主要责任。被告陈某在与王某“网恋”过程中实施的一系列行为，明显超出了社会公众可理解的包容范畴，且违反了公序良俗。
根据民法典第一千零五条“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定求助义务的组织或者个人应当及时施救”之规定，在王某已表现出自杀心理预期的危险情况下，陈某对自己先前虚构编演的不当行为，应当负有劝解、如实告知真相等救助义务。陈某虽也多次实施劝慰，但终究未如实向王某表明真相。
因而，陈某的不作为具有违法性。陈某主观上亦存有过错，表现在陈某编造“乖乖女”死亡谎言后，原本可就此结束与王某的恋情，但其为了满足畸形情感私欲，以多个化名从他人角度继续对王某进行考验，显属过错。
其多次虚构“死亡”原因及死后仍关爱王某的幻境引发王某深陷自责愧疚而付诸殉情后，系属故意。
而在已知王某意欲殉情，陈某仍不表明真相，更是存在过错。陈某的不当行为与王某死亡之间具有相当因果关系。但从对一个正常成年人能够造成的影响和后果来看，陈某起到的作用应当是次要的，王某应承担主要责任。
法院认定此案医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元，被告陈某对王某的死亡应承担40%的责任，王某自行承担60%的责任。法院遂判决被告陈某赔偿原告王某的父母各项损失43万余元。据新浪
男子陷入女网友虚构并一人饰演多角的“苦情戏”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后将女网友告上法院诉求赔偿。
近日，安徽省无为市人民法院对这起离奇的生命权、身体权、健康权纠纷案作出判决，认定被告陈某对王某的死亡负次要责任。
2022年2月，20周岁的王某通过网络交友软件与女子陈某相识，二人通过频繁网聊互生好感，逐步发展成网络恋人关系。
陈某昵称为“乖乖女”，现实中实为离异再婚妇女，其在网络中将自己包装成年轻貌美、家境富有、事业有成的“白富美”人设，自称系一家公司的副总经理、家里很有钱等。双方保持密切网聊至同年9月。当王某提出线下见面要求后，双方遂约定于2022年10月11日在合肥市见面。男网友殉情身亡，女方需承担法律责任吗？
眼看见面的时间临近，10月10日下午,“乖乖女”陈某不再回复王某信息。因害怕真相被戳穿，陈某便编造“乖乖女”在给王某购买见面礼物的途中遭遇车祸身亡的谎言，让网友熊某告知王某“出车祸”一事。熊某害怕出事，拒绝为其圆谎并退出聊天。
陈某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虚假身份，编造证实“陈某遭遇车祸”谎言，同时还通过微信聊天编造阴魂不散等迷信谎言，渲染“乖乖女”对王某如何情真意切，又通过密集的微信聊天测试王某是否真爱“乖乖女”等，致使王某轻信而深感愧疚。
王某自感对不起突然“去世”的陈某，向“路人乙”（实为陈某所扮）发送购买农药意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次劝慰王某“不要做傻事”，但王某还是于10月中旬的一天服下农药殉情自杀，虽被家人发现后送医，但经抢救无效身亡。
王某的父母了解到系陈某虚构编演的“苦情戏”致儿子服毒身亡，遂诉至法院，请求判令陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元。
经法院传票传唤，被告陈某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。
法院经审理认为，死者王某作为完全民事行为能力人，具有正常成年人所具有的认知能力，对服毒所产生的危害后果应当有着充分的认识，故王某本人应当负有主要责任。被告陈某在与王某“网恋”过程中实施的一系列行为，明显超出了社会公众可理解的包容范畴，且违反了公序良俗。
根据民法典第一千零五条“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定求助义务的组织或者个人应当及时施救”之规定，在王某已表现出自杀心理预期的危险情况下，陈某对自己先前虚构编演的不当行为，应当负有劝解、如实告知真相等救助义务。陈某虽也多次实施劝慰，但终究未如实向王某表明真相。
因而，陈某的不作为具有违法性。陈某主观上亦存有过错，表现在陈某编造“乖乖女”死亡谎言后，原本可就此结束与王某的恋情，但其为了满足畸形情感私欲，以多个化名从他人角度继续对王某进行考验，显属过错。
其多次虚构“死亡”原因及死后仍关爱王某的幻境引发王某深陷自责愧疚而付诸殉情后，系属故意。
而在已知王某意欲殉情，陈某仍不表明真相，更是存在过错。陈某的不当行为与王某死亡之间具有相当因果关系。但从对一个正常成年人能够造成的影响和后果来看，陈某起到的作用应当是次要的，王某应承担主要责任。
法院认定此案医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计108万余元，被告陈某对王某的死亡应承担40%的责任，王某自行承担60%的责任。法院遂判决被告陈某赔偿原告王某的父母各项损失43万余元。据新浪
✋热门推荐