晨读*663
“聪明难，糊涂难，由聪明转入糊涂更难。”
放一着，退一步，当下心安，非图后来福报也
放眼世间，聪明人比比皆是，但机关算尽往往得不到便宜，活得糊涂反而能行稳致远
过刚则易折，过强则难久。
善于低眉，放低姿态，看似是妥协吃亏，却能赢得更进一步的机会。
富者让利：以舍为得
稻盛和夫曾说：
“人生中的成功也好、失败也好，所有一切，归根结底，要看我们能不能把自己的‘利他之心’发挥出来。”
利他的本质，其实就是利己，人有多少利他之心，就意味着他能拥有多大的财富。
久贫者总是守财如奴，生活抠门俭省，不舍钱财，终也走不出人生困境；
久富者懂得让利于人，因而斩获人心，拓展更多人脉，终会掌握财富密码
真正有大智慧的人，都懂得示弱、让利、守拙
强者示弱：以退为进
“示弱定律”：
生活中，越是咄咄逼人者，越容易激发别人抵触心理
懂得示弱的人，反而能以柔克刚，为自己赢得有利的局面
《鹿鼎记》中，韦小宝出身微贱，却可以成为皇帝的心腹，
他混入宫中，成为皇帝身边的宠臣，更是收敛锋芒，处处示弱。
读文章时故意说错成语，比身高时又偷偷屈膝，皇帝看在眼里却并不反感，反而对他更加亲近。
韦小宝凭借着谦卑和示弱，得到了皇帝的重用，自此飞黄腾达。
俗话说：
“傲慢的人总想证明自己，优秀的人喜好隐藏自身。”
懂得退让的人，敢于放下高傲的身段，最终借力成事，直上青云。
在适当的时候认怂，审时度势，韬光养晦，既是明智之举，也不失为对自己的一种保全。
王翦是秦国有名的大将，军事才能十分突出。
当年秦王举全国之力命他攻打楚国，并承诺给他名利地位，王翦却装出惶恐的样子，表示自己只想要田地为子孙置业。
王翦的部下不解，嘲笑他胸无大志，王翦却说：
“秦王多疑，如今将全国兵力交给我，我若还要名利地位，必会引来祸端。
不如我主动表明立场，以多请田宅为子孙置业为由，打消他的疑虑，兴许可以逃过一劫。”
两年后，王翦得胜归来，秦王见他确无二心，依照承诺赐予他许多田地，王翦也得以安稳地度过后半生。
文学家李康曾说：
“木秀于林，风必摧之；
堆出于岸，流必湍之；
行高于人，众必非之。”
韩信能忍胯下之辱，因此封官加爵，名扬后世；
杨修不懂适时低头，终因锋芒太盛，招来杀身之祸。
清朝康熙年间，莱阳有位首富，名叫左文升。
他早先只是一个小商贩，机缘巧合之下，认识了外地的一位乡绅，名叫周继先。
两人志趣相投，很快便结为至交，开始合伙做些小买卖。
一次，周继先外出办事，将30贯钱委托给左文升转贩货物，并说好按当时市价付3分利息
没想到不久后，市面上银根紧缺，钱价增值，利息翻了好几倍。
年底结算时，左文升主动按高价结给周继先，周继先原想推脱，左文升却说：
“做生意要按市场规则来，本钱是你的，多出来的利息也该是你的。”
周继先深受感动，主动把自己的人脉介绍给左文升，而左文升也凭借着让利于人的生意之道，很快便成为了当地的首富
俗话说：
“财散则人聚，财聚则人散。”
总想把利益攥在手里，一点都不肯让步，终会把自己的前路堵死。
以舍为得，让利于人，真正把他人利益放在首位的人，从来都不会吃亏
90年代末期，受金融危机影响，一位日本供应商来找曹德旺，希望他能从自己这里多进些玻璃
当时大家都以为曹德旺会趁机压价，没想到他却以高于市场价的价格，多进了许多玻璃。
曹德旺解释说：
“别人困难的时候，我们要帮一把，把利益让出去，自己少赚一点也无所谓。”
后来，金融危机过去，玻璃价格开始上涨。
但日本供应商仍以原价卖给曹德旺，两人合作多年，最终实现了共赢。
曾国藩曾在书中写道：
“利可共而不可独，独利则败。”
追逐利益，是人的本性，只想独占而不分享，注定会招来怨恨
凡成大事者，皆深谙以舍为得的道理，留点好处给别人，就是把长久的利益给自己
少贪图私利，多让利于人，愿意吃亏的人，未来的财路才能越来越广阔
智者守愚：以屈为伸
林语堂曾说：
“聪明达到极顶处，转而见出聪明之害，乃退而守愚藏拙以全其身。”
生活中，总有一些人认为自己聪慧过人，处处显摆自己的才智，炫耀自己的成就
殊不知，外露的聪明并不是真正的智慧，太过精明的人，往往反被聪明误。
三国时期有个叫马谡的人，自幼熟读兵书，自诩才华过人。
在看守街亭时，他为炫耀自己的才学把原有的部署全部推翻，还经常对着部下夸夸其谈。
但最终因为没有实战经验，很快街亭失守，他也被赐死狱中。
苏轼曾作词：
“若问使君才与术，何如？
占得人间一味愚。”
真正的智者，从不会将才华当作夸耀的资本，反而处处藏锋守拙
这看似愚笨的做法，恰是历经世事的旷然，也是人情世故的通达
懂得守愚的智慧，不被低级的聪明所左右，才能专注于积聚力量，趋向人生的高处
荀攸被称为曹操的“谋主”，军事才能卓越，妙计百出
但他在献策时，总会故意犯一些明显的小错误，需要曹操指正修改
旁人都说：
“这点小事都要劳烦曹公，真是愚蠢。”
但荀攸不以为然，仍然以一副愚者的姿态与曹操相处
后来他去世，曹操倍感悲痛，还追封他谥号为“敬侯”。
老子曾说：
“君子盛德容貌若愚。”
智慧深厚的人，常以谦逊的外表示人
他们不盛气凌人，不急功近利，不夸夸其谈
世人以为其空洞无物，殊不知这正是以愚修身的最高境界
世间纷扰太多，不妨糊涂一些，既省去许多烦恼，人生也能更加轻松
老子曾说：
“持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。”
执持盈满，不如适时停止；锋芒太露，锐势也难以保持长久
任何事做的太满，都容易惹来祸端
想要在生活中游刃有余，就需适时退让
该低头时低头，该让利时让利，该糊涂时糊涂
当你能够从容自若、持心自守，你就会发现，你每次退让的一步，都是在为自己铺路
“聪明难，糊涂难，由聪明转入糊涂更难。”
放一着，退一步，当下心安，非图后来福报也
放眼世间，聪明人比比皆是，但机关算尽往往得不到便宜，活得糊涂反而能行稳致远
过刚则易折，过强则难久。
善于低眉，放低姿态，看似是妥协吃亏，却能赢得更进一步的机会。
富者让利：以舍为得
稻盛和夫曾说：
“人生中的成功也好、失败也好，所有一切，归根结底，要看我们能不能把自己的‘利他之心’发挥出来。”
利他的本质，其实就是利己，人有多少利他之心，就意味着他能拥有多大的财富。
久贫者总是守财如奴，生活抠门俭省，不舍钱财，终也走不出人生困境；
久富者懂得让利于人，因而斩获人心，拓展更多人脉，终会掌握财富密码
真正有大智慧的人，都懂得示弱、让利、守拙
强者示弱：以退为进
“示弱定律”：
生活中，越是咄咄逼人者，越容易激发别人抵触心理
懂得示弱的人，反而能以柔克刚，为自己赢得有利的局面
《鹿鼎记》中，韦小宝出身微贱，却可以成为皇帝的心腹，
他混入宫中，成为皇帝身边的宠臣，更是收敛锋芒，处处示弱。
读文章时故意说错成语，比身高时又偷偷屈膝，皇帝看在眼里却并不反感，反而对他更加亲近。
韦小宝凭借着谦卑和示弱，得到了皇帝的重用，自此飞黄腾达。
俗话说：
“傲慢的人总想证明自己，优秀的人喜好隐藏自身。”
懂得退让的人，敢于放下高傲的身段，最终借力成事，直上青云。
在适当的时候认怂，审时度势，韬光养晦，既是明智之举，也不失为对自己的一种保全。
王翦是秦国有名的大将，军事才能十分突出。
当年秦王举全国之力命他攻打楚国，并承诺给他名利地位，王翦却装出惶恐的样子，表示自己只想要田地为子孙置业。
王翦的部下不解，嘲笑他胸无大志，王翦却说：
“秦王多疑，如今将全国兵力交给我，我若还要名利地位，必会引来祸端。
不如我主动表明立场，以多请田宅为子孙置业为由，打消他的疑虑，兴许可以逃过一劫。”
两年后，王翦得胜归来，秦王见他确无二心，依照承诺赐予他许多田地，王翦也得以安稳地度过后半生。
文学家李康曾说：
“木秀于林，风必摧之；
堆出于岸，流必湍之；
行高于人，众必非之。”
韩信能忍胯下之辱，因此封官加爵，名扬后世；
杨修不懂适时低头，终因锋芒太盛，招来杀身之祸。
清朝康熙年间，莱阳有位首富，名叫左文升。
他早先只是一个小商贩，机缘巧合之下，认识了外地的一位乡绅，名叫周继先。
两人志趣相投，很快便结为至交，开始合伙做些小买卖。
一次，周继先外出办事，将30贯钱委托给左文升转贩货物，并说好按当时市价付3分利息
没想到不久后，市面上银根紧缺，钱价增值，利息翻了好几倍。
年底结算时，左文升主动按高价结给周继先，周继先原想推脱，左文升却说：
“做生意要按市场规则来，本钱是你的，多出来的利息也该是你的。”
周继先深受感动，主动把自己的人脉介绍给左文升，而左文升也凭借着让利于人的生意之道，很快便成为了当地的首富
俗话说：
“财散则人聚，财聚则人散。”
总想把利益攥在手里，一点都不肯让步，终会把自己的前路堵死。
以舍为得，让利于人，真正把他人利益放在首位的人，从来都不会吃亏
90年代末期，受金融危机影响，一位日本供应商来找曹德旺，希望他能从自己这里多进些玻璃
当时大家都以为曹德旺会趁机压价，没想到他却以高于市场价的价格，多进了许多玻璃。
曹德旺解释说：
“别人困难的时候，我们要帮一把，把利益让出去，自己少赚一点也无所谓。”
后来，金融危机过去，玻璃价格开始上涨。
但日本供应商仍以原价卖给曹德旺，两人合作多年，最终实现了共赢。
曾国藩曾在书中写道：
“利可共而不可独，独利则败。”
追逐利益，是人的本性，只想独占而不分享，注定会招来怨恨
凡成大事者，皆深谙以舍为得的道理，留点好处给别人，就是把长久的利益给自己
少贪图私利，多让利于人，愿意吃亏的人，未来的财路才能越来越广阔
智者守愚：以屈为伸
林语堂曾说：
“聪明达到极顶处，转而见出聪明之害，乃退而守愚藏拙以全其身。”
生活中，总有一些人认为自己聪慧过人，处处显摆自己的才智，炫耀自己的成就
殊不知，外露的聪明并不是真正的智慧，太过精明的人，往往反被聪明误。
三国时期有个叫马谡的人，自幼熟读兵书，自诩才华过人。
在看守街亭时，他为炫耀自己的才学把原有的部署全部推翻，还经常对着部下夸夸其谈。
但最终因为没有实战经验，很快街亭失守，他也被赐死狱中。
苏轼曾作词：
“若问使君才与术，何如？
占得人间一味愚。”
真正的智者，从不会将才华当作夸耀的资本，反而处处藏锋守拙
这看似愚笨的做法，恰是历经世事的旷然，也是人情世故的通达
懂得守愚的智慧，不被低级的聪明所左右，才能专注于积聚力量，趋向人生的高处
荀攸被称为曹操的“谋主”，军事才能卓越，妙计百出
但他在献策时，总会故意犯一些明显的小错误，需要曹操指正修改
旁人都说：
“这点小事都要劳烦曹公，真是愚蠢。”
但荀攸不以为然，仍然以一副愚者的姿态与曹操相处
后来他去世，曹操倍感悲痛，还追封他谥号为“敬侯”。
老子曾说：
“君子盛德容貌若愚。”
智慧深厚的人，常以谦逊的外表示人
他们不盛气凌人，不急功近利，不夸夸其谈
世人以为其空洞无物，殊不知这正是以愚修身的最高境界
世间纷扰太多，不妨糊涂一些，既省去许多烦恼，人生也能更加轻松
老子曾说：
“持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。”
执持盈满，不如适时停止；锋芒太露，锐势也难以保持长久
任何事做的太满，都容易惹来祸端
想要在生活中游刃有余，就需适时退让
该低头时低头，该让利时让利，该糊涂时糊涂
当你能够从容自若、持心自守，你就会发现，你每次退让的一步，都是在为自己铺路
说说蔡依林
很犹豫要不要写写蔡依林。
前此我从不关心这类毫无营养的流行歌手，以为对人类的精神大厦既无贡献，亦无大害，属于给小孩子听着玩玩的东西。三年来知道了共济会、DS与娱乐工厂千丝万缕的关系之后，才知道这股潮流完全不可小觑。
目下蔡依林2023世界巡演正如火如荼，福州站的演唱会更是近在眉睫，8月19日即将开幕，据传已有数万人预订。事已至此，如果曝出蔡依林的真实身份，恐怕不仅粉丝会要来围攻，负责操办票务的上海锐尚等娱乐公司也不答应。
是耶非耶，我先不做定论，不妨来看看蔡依林在以往演唱会中搭载的大量诱导性符号：“拥抱罪恶”、暗黑破坏神”、“亲爱的孩子，你心中深藏的恶之潜力”。绚烂的舞台，华丽的造型、甜美的妆容之下，往往是一派鬼气森森的歌词，有意无意托出“恶之女王”、“炫黑女帝”的形象。以及，假借情歌的形式，向青少年粉丝悄悄渗透无所不在的催眠欲和控制欲。
怕自己是联想过度，我还问了一下福州的朋友，他说福建人从不关心朝政，世界大事ABC也都分不清楚，但年轻人对蔡依林这样的歌星那真是迷之入骨。那边的小女生普遍细瘦身材，长筒袜，头发染色，统统日式打扮，对奶茶疯狂，新款奶茶一出蜂拥排队，她们喜欢蔡依林，开口说话必嗲声嗲气。只要有演唱会，无论厦门还是福州，场场必到。但是女生如此也就罢了，那边的小男生很多也都是白惨惨的脸，瘦得皮包骨，讲话细声细气，还描眉涂粉，也是嗲得不得了！说这种情况在福州太多太多了。
当然，一个蔡依林也不至于就能左右青少年的文化趣味和精神成长。但是倘若年轻人集体呈现出如此精神面貌，绝非国之福祉，未来的国家栋梁毕竟要由他们担当。而由共济会深度操控娱乐圈流行文化，完全可以打造出蔡依林这样的歌坛偶像，借此给青少年植入精神芯片，使他们日渐颓靡和漠然，自甘沦为物质主义和消费主义下的软体动物，却是可以想见的。
榕城是福建省城，也是闽地的经济重镇。有数万乃至数十万粉丝支撑的演唱会可以拉动当地经济，现实收益毋庸置疑。但考虑到文化上的固本培元，中华民族精神的大厦本当巍然耸立，对蔡依林演唱会的审核，以及她如何拿下的内地演出权，还望福州省文化和旅游厅和福州文旅三思。
很犹豫要不要写写蔡依林。
前此我从不关心这类毫无营养的流行歌手，以为对人类的精神大厦既无贡献，亦无大害，属于给小孩子听着玩玩的东西。三年来知道了共济会、DS与娱乐工厂千丝万缕的关系之后，才知道这股潮流完全不可小觑。
目下蔡依林2023世界巡演正如火如荼，福州站的演唱会更是近在眉睫，8月19日即将开幕，据传已有数万人预订。事已至此，如果曝出蔡依林的真实身份，恐怕不仅粉丝会要来围攻，负责操办票务的上海锐尚等娱乐公司也不答应。
是耶非耶，我先不做定论，不妨来看看蔡依林在以往演唱会中搭载的大量诱导性符号：“拥抱罪恶”、暗黑破坏神”、“亲爱的孩子，你心中深藏的恶之潜力”。绚烂的舞台，华丽的造型、甜美的妆容之下，往往是一派鬼气森森的歌词，有意无意托出“恶之女王”、“炫黑女帝”的形象。以及，假借情歌的形式，向青少年粉丝悄悄渗透无所不在的催眠欲和控制欲。
怕自己是联想过度，我还问了一下福州的朋友，他说福建人从不关心朝政，世界大事ABC也都分不清楚，但年轻人对蔡依林这样的歌星那真是迷之入骨。那边的小女生普遍细瘦身材，长筒袜，头发染色，统统日式打扮，对奶茶疯狂，新款奶茶一出蜂拥排队，她们喜欢蔡依林，开口说话必嗲声嗲气。只要有演唱会，无论厦门还是福州，场场必到。但是女生如此也就罢了，那边的小男生很多也都是白惨惨的脸，瘦得皮包骨，讲话细声细气，还描眉涂粉，也是嗲得不得了！说这种情况在福州太多太多了。
当然，一个蔡依林也不至于就能左右青少年的文化趣味和精神成长。但是倘若年轻人集体呈现出如此精神面貌，绝非国之福祉，未来的国家栋梁毕竟要由他们担当。而由共济会深度操控娱乐圈流行文化，完全可以打造出蔡依林这样的歌坛偶像，借此给青少年植入精神芯片，使他们日渐颓靡和漠然，自甘沦为物质主义和消费主义下的软体动物，却是可以想见的。
榕城是福建省城，也是闽地的经济重镇。有数万乃至数十万粉丝支撑的演唱会可以拉动当地经济，现实收益毋庸置疑。但考虑到文化上的固本培元，中华民族精神的大厦本当巍然耸立，对蔡依林演唱会的审核，以及她如何拿下的内地演出权，还望福州省文化和旅游厅和福州文旅三思。
【我们应该怎么读历史？】西西弗评论：历史与政治是紧密相连的。宣扬政治立场，就不要打什么“揭露历史的真实”的幌子。
1.前两天听到一个观点，大意是你们知道的中国历史全都是假的，论据举了岳飞的例子：岳飞出生时发洪水是假的，岳母刺字是假的，大破拐子马是假的，朱仙镇大捷是假的，十二道金牌是假的，满江红也是假的。这个也许算“中国伪史论”？
无独有偶，有“中国伪史论”，也有“西方伪史论”。说西方的希腊罗马历史却都是假的。论据是找了一些希罗多德历史著作中一些不靠谱的章节。还有啥“美国登月造假论”，举了一些阿波罗计划公开报道中一些让人产生疑问的地方。
后人记录的历史靠谱吗？我们应该怎么读历史？我们知道的历史究竟是真是假？
2.今天的资讯科技如此发达，可以和大洋彼岸的人无缝视频通话。但即使这样，我们也不知道昨天发生的事情到底是真是假。有图有视频也不一定是真相，随时都可能反转。历史更是真假难辨。那些写历史的人，写的是几十年上百年前的事情，信息来源都是各种前人记载，甚至道听途说。谁又能保证历史记载的事情，就百分之百符合事实。
历史和政治是分不开的。历史永远代表了写历史的人的政治立场。中国传统，是后一个朝代来写前一个朝代的历史。为什么？因为本朝的史家是很难公正的写出本朝代的问题和错误。唐太宗算是英主，却开了查阅删减起居注的先例。
取代前朝的后一个朝代自然就少了很多忌讳。古今中外，都是这样。希罗多德写的历史，自然会站在希腊人的立场。脱离政治立场的历史其实并不存在。官方历史代表了官方立场的政治，民间历史也代表了民间著史者的政治立场。
谈到夏商周三代的历史，史记里的记载更准确，还是竹书纪年？ 伊尹到底是按史记所讲，是扶保幼主的圣人，还是按竹书纪年所讲，是谋朝篡位的权臣，后来被太甲复仇杀死？
史记似乎不太可信。孔子笔削春秋，把不利于儒家价值观的东西都删改了。三代圣人的形象得好好维护。但竹书纪年就真的可信吗？竹书纪年是魏国史官的著作，里面不仅仅黑了伊尹，舜和禹也都黑了。为了正当化，魏武侯以下犯上三家分晋的历史，魏国史官抹黑一下伊尹，说上古圣人也以下犯上，谋权篡位，是符合魏国的政治正确的。
另外一个对竹书纪年不利的证据是，出土甲骨文的卜辞中不止一处发现了疑似后世商人祭祀伊尹的证据。如果伊尹是篡位，后面还被太甲复仇所杀。为啥商人还要继续祭祀伊尹这个谋朝篡位的奸臣呢？
历史的细节往往是复杂多面的。伊尹与太甲的关系，可能既不是上古圣人贤相和少年昏君的关系，也不是谋朝奸臣和复仇王子的关系，这其中难免会有复杂的政治博弈。
我自己的看法：伊尹既不是史记中大公无私的圣人，也不是谋朝篡位的奸臣。伊尹大抵是介于诸葛亮和霍光之间的权臣，架空了君主，独揽大权，但也没想篡位。最终把权力还给了太甲。
3.往事越千年，后世人想知道历史100%的真实，几乎是不可能的任务。
以岳飞为例，宋史岳飞传确实有一些很难考证的传说。“未弥月，河决内黄，水暴至，母姚抱飞坐瓮中，冲涛及岸得免，人异之”
根据邓广铭先生考证，岳飞家乡不靠黄河，也没有发大水的记载。所以邓先生认为岳飞传这段话是假的。但也有一些反驳论据：岳飞家乡不靠黄河，但有一条黄河支流流过。当地人也有把这个支流称为"黄河"的记载。虽然岳飞家乡出生那年没有发洪水，但之前之后年份都有发洪水的记录。当然没有记录也不代表一定没有。
尽忠报国也出自宋史岳飞传：“桧遣使捕飞父子证张宪事，使者至，飞笑曰：“皇天后土，可表此心。”初命何铸鞠之，飞裂裳以背示铸，有“尽忠报国”四大字，深入肤理。既而阅实无左验，铸明其无辜。”
史书里有着四个字，但确实没有岳母刺字的记载 也可能是从军的时候刺的。岳母刺字出自民间传说，但这也不能说一定就是假的。
拐子马也有考证，并不是三匹马拴在一起，而是金军左右翼精锐骑兵的代称。无论是岳飞那个孙子还是宋史的作者都是不通军事的文人，不懂写错了。
朱仙镇大捷，邓广铭先生认为是假的。但另两位著名宋史学家徐规先生和王曾瑜先生别做《朱仙镇之役与岳飞班师考辨》、《朱仙镇之哉考辨》 进行商榷，认为邓先生否认朱仙镇大捷的论据不足，无法成为确论。这个也是争议话题，没有定论。
宋史岳飞传中有十二金牌的记录：“桧知飞志锐不可回，乃先请张俊、杨沂中等归，而后言飞孤军不可久留，乞令班师。一日奉十二金字牌，飞愤惋泣下，东向再拜曰：‘十年之力，废于一旦’。”
《建炎以来系年要录》的说法是十三道诏书：“忽一日诏书十三道令班师赴阙奏事。”（卷137）
邓广铭先生认为皇帝连发十二或十三道诏书不合理，认为是假的，真实情况应该是两道诏书。
金字牌是宋代用于传递诏书和军机要务的“特快专递”，宋元丰六年开始使用。金牌是用木头做成条状，长约一尺左右，周身涂满朱红色油漆，上面篆刻着“御前文字，不得入铺”八个金字。金字牌也不一定是皇帝诏书，尚书省，枢密院也可以发送。宋朝史料记载中的金字牌用的还是挺多的，宋人之记载中，一日收到多道金字牌递文书并非绝无仅有，而朝廷一日发下多道金字牌更不稀奇。李曾伯《辞免资政》，即有“照对臣闰六月二十一日，准递到御前金字牌八面，内侍省皮匣御宝实封降下尚书省札子”之言。
战乱时期，为了保证递送安全，同时发几个金字牌也算合理。说不可能同时发十二道，就断定宋史记载为假，论据未免不够充足。
关于满江红是不是岳飞所写，这个争议也很大，学术界没有定论，真伪我不知道。两边都没有足够的证据。我之前也写了两篇文章，批评了几条“否定派”的证据。比如南宋时期没人说“靖康耻”这一个否定派的证据。《歷代名臣奏議》卷九十三，和《诚斋集》卷八十八都收录的杨万里给宋孝宗的一封奏折明明就有靖康之耻四个字，怎么能说南宋没人说“靖康耻”呢。
我们常说无图无真相。写历史的材料靠几十年前的文字记载 ，更加不靠谱。宋史岳飞传为啥争议大，还不是因为秦桧杀了岳飞后，专门收集销毁了大量关于岳飞的文字资料，导致后续著史者难以找到足够论据。
有争议也不是坏事，至少给了历史学者需要写论文的材料。说史书是真实的，没法搞一篇论文，考证是假的，就可以搞一篇了。有人说是假的，再反驳一下，又是一篇论文。
公说公有理，婆说婆有理。有争议就有论文。这些事，永远吵不清楚。
但是，历史问题有争议不代表历史是假的。即使史书中的一些章节不符合事实是假的，也不代表我们知道的整段历史是假的。
希罗多德的历史，老实说比中国史书的描述不靠谱很多。里面有大量的夸张甚至神话痕迹。从普鲁塔克开始的历史学家都希罗多德也批评甚多。但就算希罗多德的历史有一些章节是虚假的，也不能说整个希波战争史、古希腊历史都是假的。《西方伪史论》看似证据甚多，但离证明古希腊是伪史差着十万八千里。
4.历史记载中有各种各样的争议，有各种各样的解读。这很正常。
大多数情况下，读历史讲历史，是有政治目的，为政治服务的。龚自珍说过 “灭人之国，必先去其史；隳人之枋，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史” 奥威尔说过：“Who controls the past controls the future”。讲历史不讲政治怎么行。文以载道，重点不是文，是道。
官方对历史的诠释，和政治无法分开。美国民主党进步派和共和党保守派对美国历史的理解和诠释，大相径庭。南宋人和金人心目中的岳飞，肯定也不一样。谈到草原民族与农耕民族的千年恩怨交缠，汉族人与蒙古族人的观点自然也不太一样。
为了政治目的诠释历史也没什么丢脸的。政治矛盾越尖锐，对历史的诠释也会更加立场鲜明。
如果不带立场和政治目的纯粹的读历史，一定要看不同人的观点，同时看争议双方的论据。不能屁股决定脑袋，只看符合自己立场的东西。我看过两位高先生写现代史的书，不同意他们的大部分观点，但我还会看他们的书，了解不同的视角和观点。
不带政治目的的讲历史，讨论有争议的话题，也应该讲出各方不同看法不同观点，然后给出自己的判断。不能把自己的立场和观点视为普遍真理，把不符合自己立场的东西都打成假的。
我个人不太喜欢的，是明明带着政治目的带着立场，明明是“文以载道”，要宣传自己的观点和立场，却非要摆出一副揭示客观真相的姿态，说什么“你知道的历史都是假的”，说要告诉你“历史的真实”。
好比一个销售想卖东西给我，从我身上赚钱，真天经地义，无可厚非。但明明想从我身上赚钱，却死活说是不是为自己赚钱，是真心为我好，想让我赚钱。这就多少有点令人不快了。
历史是复杂多面的，不应该上纲上线，立场先行，找到某些问题漏洞，就以偏盖全搞什么XX伪史论。就明明白白的“讲政治”吧。为啥还非要强调自己是“真实的历史”呢？
中国伪史论，西方伪史论，都一样令人不快。至于哪一个伪史论让我更不快？毕竟，我还是个中国人。
来风闻看全文，参与更多讨论→https://t.cn/A6ppoJ2d
1.前两天听到一个观点，大意是你们知道的中国历史全都是假的，论据举了岳飞的例子：岳飞出生时发洪水是假的，岳母刺字是假的，大破拐子马是假的，朱仙镇大捷是假的，十二道金牌是假的，满江红也是假的。这个也许算“中国伪史论”？
无独有偶，有“中国伪史论”，也有“西方伪史论”。说西方的希腊罗马历史却都是假的。论据是找了一些希罗多德历史著作中一些不靠谱的章节。还有啥“美国登月造假论”，举了一些阿波罗计划公开报道中一些让人产生疑问的地方。
后人记录的历史靠谱吗？我们应该怎么读历史？我们知道的历史究竟是真是假？
2.今天的资讯科技如此发达，可以和大洋彼岸的人无缝视频通话。但即使这样，我们也不知道昨天发生的事情到底是真是假。有图有视频也不一定是真相，随时都可能反转。历史更是真假难辨。那些写历史的人，写的是几十年上百年前的事情，信息来源都是各种前人记载，甚至道听途说。谁又能保证历史记载的事情，就百分之百符合事实。
历史和政治是分不开的。历史永远代表了写历史的人的政治立场。中国传统，是后一个朝代来写前一个朝代的历史。为什么？因为本朝的史家是很难公正的写出本朝代的问题和错误。唐太宗算是英主，却开了查阅删减起居注的先例。
取代前朝的后一个朝代自然就少了很多忌讳。古今中外，都是这样。希罗多德写的历史，自然会站在希腊人的立场。脱离政治立场的历史其实并不存在。官方历史代表了官方立场的政治，民间历史也代表了民间著史者的政治立场。
谈到夏商周三代的历史，史记里的记载更准确，还是竹书纪年？ 伊尹到底是按史记所讲，是扶保幼主的圣人，还是按竹书纪年所讲，是谋朝篡位的权臣，后来被太甲复仇杀死？
史记似乎不太可信。孔子笔削春秋，把不利于儒家价值观的东西都删改了。三代圣人的形象得好好维护。但竹书纪年就真的可信吗？竹书纪年是魏国史官的著作，里面不仅仅黑了伊尹，舜和禹也都黑了。为了正当化，魏武侯以下犯上三家分晋的历史，魏国史官抹黑一下伊尹，说上古圣人也以下犯上，谋权篡位，是符合魏国的政治正确的。
另外一个对竹书纪年不利的证据是，出土甲骨文的卜辞中不止一处发现了疑似后世商人祭祀伊尹的证据。如果伊尹是篡位，后面还被太甲复仇所杀。为啥商人还要继续祭祀伊尹这个谋朝篡位的奸臣呢？
历史的细节往往是复杂多面的。伊尹与太甲的关系，可能既不是上古圣人贤相和少年昏君的关系，也不是谋朝奸臣和复仇王子的关系，这其中难免会有复杂的政治博弈。
我自己的看法：伊尹既不是史记中大公无私的圣人，也不是谋朝篡位的奸臣。伊尹大抵是介于诸葛亮和霍光之间的权臣，架空了君主，独揽大权，但也没想篡位。最终把权力还给了太甲。
3.往事越千年，后世人想知道历史100%的真实，几乎是不可能的任务。
以岳飞为例，宋史岳飞传确实有一些很难考证的传说。“未弥月，河决内黄，水暴至，母姚抱飞坐瓮中，冲涛及岸得免，人异之”
根据邓广铭先生考证，岳飞家乡不靠黄河，也没有发大水的记载。所以邓先生认为岳飞传这段话是假的。但也有一些反驳论据：岳飞家乡不靠黄河，但有一条黄河支流流过。当地人也有把这个支流称为"黄河"的记载。虽然岳飞家乡出生那年没有发洪水，但之前之后年份都有发洪水的记录。当然没有记录也不代表一定没有。
尽忠报国也出自宋史岳飞传：“桧遣使捕飞父子证张宪事，使者至，飞笑曰：“皇天后土，可表此心。”初命何铸鞠之，飞裂裳以背示铸，有“尽忠报国”四大字，深入肤理。既而阅实无左验，铸明其无辜。”
史书里有着四个字，但确实没有岳母刺字的记载 也可能是从军的时候刺的。岳母刺字出自民间传说，但这也不能说一定就是假的。
拐子马也有考证，并不是三匹马拴在一起，而是金军左右翼精锐骑兵的代称。无论是岳飞那个孙子还是宋史的作者都是不通军事的文人，不懂写错了。
朱仙镇大捷，邓广铭先生认为是假的。但另两位著名宋史学家徐规先生和王曾瑜先生别做《朱仙镇之役与岳飞班师考辨》、《朱仙镇之哉考辨》 进行商榷，认为邓先生否认朱仙镇大捷的论据不足，无法成为确论。这个也是争议话题，没有定论。
宋史岳飞传中有十二金牌的记录：“桧知飞志锐不可回，乃先请张俊、杨沂中等归，而后言飞孤军不可久留，乞令班师。一日奉十二金字牌，飞愤惋泣下，东向再拜曰：‘十年之力，废于一旦’。”
《建炎以来系年要录》的说法是十三道诏书：“忽一日诏书十三道令班师赴阙奏事。”（卷137）
邓广铭先生认为皇帝连发十二或十三道诏书不合理，认为是假的，真实情况应该是两道诏书。
金字牌是宋代用于传递诏书和军机要务的“特快专递”，宋元丰六年开始使用。金牌是用木头做成条状，长约一尺左右，周身涂满朱红色油漆，上面篆刻着“御前文字，不得入铺”八个金字。金字牌也不一定是皇帝诏书，尚书省，枢密院也可以发送。宋朝史料记载中的金字牌用的还是挺多的，宋人之记载中，一日收到多道金字牌递文书并非绝无仅有，而朝廷一日发下多道金字牌更不稀奇。李曾伯《辞免资政》，即有“照对臣闰六月二十一日，准递到御前金字牌八面，内侍省皮匣御宝实封降下尚书省札子”之言。
战乱时期，为了保证递送安全，同时发几个金字牌也算合理。说不可能同时发十二道，就断定宋史记载为假，论据未免不够充足。
关于满江红是不是岳飞所写，这个争议也很大，学术界没有定论，真伪我不知道。两边都没有足够的证据。我之前也写了两篇文章，批评了几条“否定派”的证据。比如南宋时期没人说“靖康耻”这一个否定派的证据。《歷代名臣奏議》卷九十三，和《诚斋集》卷八十八都收录的杨万里给宋孝宗的一封奏折明明就有靖康之耻四个字，怎么能说南宋没人说“靖康耻”呢。
我们常说无图无真相。写历史的材料靠几十年前的文字记载 ，更加不靠谱。宋史岳飞传为啥争议大，还不是因为秦桧杀了岳飞后，专门收集销毁了大量关于岳飞的文字资料，导致后续著史者难以找到足够论据。
有争议也不是坏事，至少给了历史学者需要写论文的材料。说史书是真实的，没法搞一篇论文，考证是假的，就可以搞一篇了。有人说是假的，再反驳一下，又是一篇论文。
公说公有理，婆说婆有理。有争议就有论文。这些事，永远吵不清楚。
但是，历史问题有争议不代表历史是假的。即使史书中的一些章节不符合事实是假的，也不代表我们知道的整段历史是假的。
希罗多德的历史，老实说比中国史书的描述不靠谱很多。里面有大量的夸张甚至神话痕迹。从普鲁塔克开始的历史学家都希罗多德也批评甚多。但就算希罗多德的历史有一些章节是虚假的，也不能说整个希波战争史、古希腊历史都是假的。《西方伪史论》看似证据甚多，但离证明古希腊是伪史差着十万八千里。
4.历史记载中有各种各样的争议，有各种各样的解读。这很正常。
大多数情况下，读历史讲历史，是有政治目的，为政治服务的。龚自珍说过 “灭人之国，必先去其史；隳人之枋，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史” 奥威尔说过：“Who controls the past controls the future”。讲历史不讲政治怎么行。文以载道，重点不是文，是道。
官方对历史的诠释，和政治无法分开。美国民主党进步派和共和党保守派对美国历史的理解和诠释，大相径庭。南宋人和金人心目中的岳飞，肯定也不一样。谈到草原民族与农耕民族的千年恩怨交缠，汉族人与蒙古族人的观点自然也不太一样。
为了政治目的诠释历史也没什么丢脸的。政治矛盾越尖锐，对历史的诠释也会更加立场鲜明。
如果不带立场和政治目的纯粹的读历史，一定要看不同人的观点，同时看争议双方的论据。不能屁股决定脑袋，只看符合自己立场的东西。我看过两位高先生写现代史的书，不同意他们的大部分观点，但我还会看他们的书，了解不同的视角和观点。
不带政治目的的讲历史，讨论有争议的话题，也应该讲出各方不同看法不同观点，然后给出自己的判断。不能把自己的立场和观点视为普遍真理，把不符合自己立场的东西都打成假的。
我个人不太喜欢的，是明明带着政治目的带着立场，明明是“文以载道”，要宣传自己的观点和立场，却非要摆出一副揭示客观真相的姿态，说什么“你知道的历史都是假的”，说要告诉你“历史的真实”。
好比一个销售想卖东西给我，从我身上赚钱，真天经地义，无可厚非。但明明想从我身上赚钱，却死活说是不是为自己赚钱，是真心为我好，想让我赚钱。这就多少有点令人不快了。
历史是复杂多面的，不应该上纲上线，立场先行，找到某些问题漏洞，就以偏盖全搞什么XX伪史论。就明明白白的“讲政治”吧。为啥还非要强调自己是“真实的历史”呢？
中国伪史论，西方伪史论，都一样令人不快。至于哪一个伪史论让我更不快？毕竟，我还是个中国人。
来风闻看全文，参与更多讨论→https://t.cn/A6ppoJ2d
✋热门推荐