去银行取钱，银行多给了10000元，要还吗？男子何某去银行取款40000元，谁知银行的工作人员多拿了一捆，给了他50000元。事后，工作人员对账发现少了10000元，于是查看监控并找到何某要求归还。何某：离柜概不负责，不还！
面对银行的说法，何某拒不承认。银行的工作人员多次向何某索要无果后，银行以不当得利，将何某起诉至法院。在庭审上，何某依然坚持自己没有多拿，不过承认自己当天有去银行取钱，但是自己只拿了4捆，1捆为1万元。
那么，何某为什么要这么坚持不还呢？
何某认为，银行的窗口前面总是贴着一张“现金当面点清，离柜概不负责”的提示牌，这句话写得这么的霸气，难道不具备法律效应吗？难道只是针对储户的吗？双方不是都应该要遵守吗？自己去取4万，工作人员给了钱，自己就全部拿了，有没有多拿，自己也不清楚。
如果这件事情反过来，自己去银行存5万，结果银行的工作人员按错数字，给自己存了4万，自己确认的时候也没核对，等到发现的时候，银行会负责吗？估计要么推脱监控坏了，没有证据能证明，要么就是扯皮说离柜银行就不负责了。
面对何某的否认，银行方面向法院提供了取款的监控画面。监控清楚地拍摄到工作人员当时从钱钱柜里面拿出了5捆RMB放到取款口里。何某看到后，先是拿了4捆放到自己随身携带的袋子里，看到里面还有一捆，稍作犹豫，就又把多出的一捆放到了自己的包里。
法院认为，上诉证据可以证明，何某实际从银行取走的钱是5万元。虽然银行柜台上写了“离柜概不负责”，但这条款银行免除了自己的义务，增加了客户的责任。在此种情况下，该条款本身无法律效力，可以视为格式条款。所以，何某不该多拿银行1万元，此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿！
此事引发网友热议，有网友说，我也遇到过，银行的工作人员多给了我2000元。当时着急没过数我就直接走了。过后工作人员打电话，口气硬得很，让我还回去，不还就起诉我。气得我让她自己来找我取，他自己的失误，还不好好说话，还得让我给他送，脸怎么这么大呢？
也有网友说，银行职员履职过程中出现失误，应当由银行职员负责，银行不应该向储户追讨！储户并没有偷，也没有抢，钱是银行职员给的。所以即使要钱，也是银行向职员要，职员向储户要，储户给不给，那也是他俩的问题。钱款当面点清，离柜概不负责，是双向承诺。
还有网友说，这就是典型的单边条款，伤害顾客！别说离开柜台，账号里的钱少了银行都不管！
对于此事，我认为何某的行为构成不当得利，这点没异议！但是，银行员工自己的失误为什么要储户来负责？既然有规定提示现金当面点清离柜概不负责，不是应该双方都要遵守吗？哪有只要一方遵守？这不霸王条款？
在发生这种问题时，银行就变成了弱势群体，不管是不是格式条款，是否具有法律效力，这个是银行的公示，如果不合法不公平，为何相关部门不管，任其乱来 ？如果储户出现了问题，银行可以离柜概不负责，那么银行员工的失误为何储户就要负责买单呢？
再者，银行出了问题可以有监控，储户出了问题是非常被动的，如果银行不配合，那么怎么解决呢？难道非要打官司 才能解决问题吗？只有银行利益受损时，再告诉客户这个条款是无效 的，只是吓吓人的，那相关部门之前都看不到还是假装没看到？#新年快乐漫游指南#
面对银行的说法，何某拒不承认。银行的工作人员多次向何某索要无果后，银行以不当得利，将何某起诉至法院。在庭审上，何某依然坚持自己没有多拿，不过承认自己当天有去银行取钱，但是自己只拿了4捆，1捆为1万元。
那么，何某为什么要这么坚持不还呢？
何某认为，银行的窗口前面总是贴着一张“现金当面点清，离柜概不负责”的提示牌，这句话写得这么的霸气，难道不具备法律效应吗？难道只是针对储户的吗？双方不是都应该要遵守吗？自己去取4万，工作人员给了钱，自己就全部拿了，有没有多拿，自己也不清楚。
如果这件事情反过来，自己去银行存5万，结果银行的工作人员按错数字，给自己存了4万，自己确认的时候也没核对，等到发现的时候，银行会负责吗？估计要么推脱监控坏了，没有证据能证明，要么就是扯皮说离柜银行就不负责了。
面对何某的否认，银行方面向法院提供了取款的监控画面。监控清楚地拍摄到工作人员当时从钱钱柜里面拿出了5捆RMB放到取款口里。何某看到后，先是拿了4捆放到自己随身携带的袋子里，看到里面还有一捆，稍作犹豫，就又把多出的一捆放到了自己的包里。
法院认为，上诉证据可以证明，何某实际从银行取走的钱是5万元。虽然银行柜台上写了“离柜概不负责”，但这条款银行免除了自己的义务，增加了客户的责任。在此种情况下，该条款本身无法律效力，可以视为格式条款。所以，何某不该多拿银行1万元，此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿！
此事引发网友热议，有网友说，我也遇到过，银行的工作人员多给了我2000元。当时着急没过数我就直接走了。过后工作人员打电话，口气硬得很，让我还回去，不还就起诉我。气得我让她自己来找我取，他自己的失误，还不好好说话，还得让我给他送，脸怎么这么大呢？
也有网友说，银行职员履职过程中出现失误，应当由银行职员负责，银行不应该向储户追讨！储户并没有偷，也没有抢，钱是银行职员给的。所以即使要钱，也是银行向职员要，职员向储户要，储户给不给，那也是他俩的问题。钱款当面点清，离柜概不负责，是双向承诺。
还有网友说，这就是典型的单边条款，伤害顾客！别说离开柜台，账号里的钱少了银行都不管！
对于此事，我认为何某的行为构成不当得利，这点没异议！但是，银行员工自己的失误为什么要储户来负责？既然有规定提示现金当面点清离柜概不负责，不是应该双方都要遵守吗？哪有只要一方遵守？这不霸王条款？
在发生这种问题时，银行就变成了弱势群体，不管是不是格式条款，是否具有法律效力，这个是银行的公示，如果不合法不公平，为何相关部门不管，任其乱来 ？如果储户出现了问题，银行可以离柜概不负责，那么银行员工的失误为何储户就要负责买单呢？
再者，银行出了问题可以有监控，储户出了问题是非常被动的，如果银行不配合，那么怎么解决呢？难道非要打官司 才能解决问题吗？只有银行利益受损时，再告诉客户这个条款是无效 的，只是吓吓人的，那相关部门之前都看不到还是假装没看到？#新年快乐漫游指南#
钱是救命药，有钱可续命，无钱命难保，钱多可买药，钱少药难找，有钱可医治，无钱难就医。
钱能救人急，它能解燃眉之急，解一时之需，解生活所难，解一切可解之事，有钱能使鬼推磨，无钱寸步也难行。
安稳日子靠钱撑，有钱能让心安稳，无钱心中难平稳，稍有风吹草动，就有可能胆战心惊，只要有钱，就不会怕这怕哪。
钱，需要靠平时间慢慢的积累，多多的储存，少花费，多攒钱，买该买的，花该花的，不该花，不该买的东西不去买，咋不去花那些冤枉钱。
财富靠积累，钱财靠打理，你不去理财，财它就不会来理你，投资有风险，需要多谨慎，不该冒险的地方，咋不去冒这个险。
平时多谨慎，少贪欲，多求稳，少贪财，多理财，不贪多，越想贪多，财就离得越快，越想拼命劳作，越容易伤身体。
只有积少成多，慢慢的去积累，稳中求胜，不伤身体，不伤健康，钱财反而会聚得越快，越多。
手头有钱，才不怕来事，手头无钱，就会怕这怕那，只有死过一次的人，才会真正地懂得，这钱究竟有多么的重要。
急需用钱的时候，可能不动资产在手，也难救一时之需，越想快点卖掉，越是怎么也卖不出去，想要一时半会儿就把它卖去出，有时候还真的是很难。
只有在不急着等用的时候，它才有一定的用处，它可以作为资产的增值，也可以用来防身养老所用，或是留给下一代，给他们的人生添砖加瓦，让他们少奋斗几年。
只有手里攒够了钱，才可以拿出来急用，救自己一时之需，甚至是，还能救自己或家人的性命。
未雨绸缪，不是没用，只是自己存的钱还不够，自己所周划的每一个未知的事情还没算到位。
生活中的那些未知事情，有时候，我们怎么去算，都很难把它算精准，可能一场大病，就会掏空一个家的家底，拥有佰万存款，也不够一场大病的花销。
这钱究竟存够多少，才能抵御一场未知的灾难，谁都说不准，我们只知道，钱好像越多越好。
只有存够足够抵御风险的钱，把未来未知的任何事情，全都算到位了，那么，风险才会降低，危险才会远离，这心才能安稳。
才能够做到对自己和家庭未来未知的那些突发情况有着足够的抵御能力，也不会因为没钱，而被生活中的各种磨难和挫折给碾压或击垮。
钱能救人急，它能解燃眉之急，解一时之需，解生活所难，解一切可解之事，有钱能使鬼推磨，无钱寸步也难行。
安稳日子靠钱撑，有钱能让心安稳，无钱心中难平稳，稍有风吹草动，就有可能胆战心惊，只要有钱，就不会怕这怕哪。
钱，需要靠平时间慢慢的积累，多多的储存，少花费，多攒钱，买该买的，花该花的，不该花，不该买的东西不去买，咋不去花那些冤枉钱。
财富靠积累，钱财靠打理，你不去理财，财它就不会来理你，投资有风险，需要多谨慎，不该冒险的地方，咋不去冒这个险。
平时多谨慎，少贪欲，多求稳，少贪财，多理财，不贪多，越想贪多，财就离得越快，越想拼命劳作，越容易伤身体。
只有积少成多，慢慢的去积累，稳中求胜，不伤身体，不伤健康，钱财反而会聚得越快，越多。
手头有钱，才不怕来事，手头无钱，就会怕这怕那，只有死过一次的人，才会真正地懂得，这钱究竟有多么的重要。
急需用钱的时候，可能不动资产在手，也难救一时之需，越想快点卖掉，越是怎么也卖不出去，想要一时半会儿就把它卖去出，有时候还真的是很难。
只有在不急着等用的时候，它才有一定的用处，它可以作为资产的增值，也可以用来防身养老所用，或是留给下一代，给他们的人生添砖加瓦，让他们少奋斗几年。
只有手里攒够了钱，才可以拿出来急用，救自己一时之需，甚至是，还能救自己或家人的性命。
未雨绸缪，不是没用，只是自己存的钱还不够，自己所周划的每一个未知的事情还没算到位。
生活中的那些未知事情，有时候，我们怎么去算，都很难把它算精准，可能一场大病，就会掏空一个家的家底，拥有佰万存款，也不够一场大病的花销。
这钱究竟存够多少，才能抵御一场未知的灾难，谁都说不准，我们只知道，钱好像越多越好。
只有存够足够抵御风险的钱，把未来未知的任何事情，全都算到位了，那么，风险才会降低，危险才会远离，这心才能安稳。
才能够做到对自己和家庭未来未知的那些突发情况有着足够的抵御能力，也不会因为没钱，而被生活中的各种磨难和挫折给碾压或击垮。
去银行取钱，银行多给了10000元，要还吗？男子何某去银行取款40000元，谁知银行的工作人员多拿了一捆，给了他50000元。事后，工作人员对账发现少了10000元，于是查看监控并找到何某要求归还。何某：离柜概不负责，不还！
面对银行的说法，何某拒不承认。银行的工作人员多次向何某索要无果后，银行以不当得利，将何某起诉至法院。在庭审上，何某依然坚持自己没有多拿，不过承认自己当天有去银行取钱，但是自己只拿了4捆，1捆为1万元。
那么，何某为什么要这么坚持不还呢？
何某认为，银行的窗口前面总是贴着一张“现金当面点清，离柜概不负责”的提示牌，这句话写得这么的霸气，难道不具备法律效应吗？难道只是针对储户的吗？双方不是都应该要遵守吗？自己去取4万，工作人员给了钱，自己就全部拿了，有没有多拿，自己也不清楚。
如果这件事情反过来，自己去银行存5万，结果银行的工作人员按错数字，给自己存了4万，自己确认的时候也没核对，等到发现的时候，银行会负责吗？估计要么推脱监控坏了，没有证据能证明，要么就是扯皮说离柜银行就不负责了。
面对何某的否认，银行方面向法院提供了取款的监控画面。监控清楚地拍摄到工作人员当时从钱钱柜里面拿出了5捆RMB放到取款口里。何某看到后，先是拿了4捆放到自己随身携带的袋子里，看到里面还有一捆，稍作犹豫，就又把多出的一捆放到了自己的包里。
法院认为，上诉证据可以证明，何某实际从银行取走的钱是5万元。虽然银行柜台上写了“离柜概不负责”，但这条款银行免除了自己的义务，增加了客户的责任。在此种情况下，该条款本身无法律效力，可以视为格式条款。所以，何某不该多拿银行1万元，此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿！
此事引发网友热议，有网友说，我也遇到过，银行的工作人员多给了我2000元。当时着急没过数我就直接走了。过后工作人员打电话，口气硬得很，让我还回去，不还就起诉我。气得我让她自己来找我取，他自己的失误，还不好好说话，还得让我给他送，脸怎么这么大呢？
也有网友说，银行职员履职过程中出现失误，应当由银行职员负责，银行不应该向储户追讨！储户并没有偷，也没有抢，钱是银行职员给的。所以即使要钱，也是银行向职员要，职员向储户要，储户给不给，那也是他俩的问题。钱款当面点清，离柜概不负责，是双向承诺。
还有网友说，这就是典型的单边条款，伤害顾客！别说离开柜台，账号里的钱少了银行都不管！
对于此事，我认为何某的行为构成不当得利，这点没异议！但是，银行员工自己的失误为什么要储户来负责？既然有规定提示现金当面点清离柜概不负责，不是应该双方都要遵守吗？哪有只要一方遵守？这不霸王条款？
在发生这种问题时，银行就变成了弱势群体，不管是不是格式条款，是否具有法律效力，这个是银行的公示，如果不合法不公平，为何相关部门不管，任其乱来 ？如果储户出现了问题，银行可以离柜概不负责，那么银行员工的失误为何储户就要负责买单呢？
再者，银行出了问题可以有监控，储户出了问题是非常被动的，如果银行不配合，那么怎么解决呢？难道非要打官司 才能解决问题吗？只有银行利益受损时，再告诉客户这个条款是无效 的，只是吓吓人的，那相关部门之前都看不到还是假装没看到？#新年快乐漫游指南#
面对银行的说法，何某拒不承认。银行的工作人员多次向何某索要无果后，银行以不当得利，将何某起诉至法院。在庭审上，何某依然坚持自己没有多拿，不过承认自己当天有去银行取钱，但是自己只拿了4捆，1捆为1万元。
那么，何某为什么要这么坚持不还呢？
何某认为，银行的窗口前面总是贴着一张“现金当面点清，离柜概不负责”的提示牌，这句话写得这么的霸气，难道不具备法律效应吗？难道只是针对储户的吗？双方不是都应该要遵守吗？自己去取4万，工作人员给了钱，自己就全部拿了，有没有多拿，自己也不清楚。
如果这件事情反过来，自己去银行存5万，结果银行的工作人员按错数字，给自己存了4万，自己确认的时候也没核对，等到发现的时候，银行会负责吗？估计要么推脱监控坏了，没有证据能证明，要么就是扯皮说离柜银行就不负责了。
面对何某的否认，银行方面向法院提供了取款的监控画面。监控清楚地拍摄到工作人员当时从钱钱柜里面拿出了5捆RMB放到取款口里。何某看到后，先是拿了4捆放到自己随身携带的袋子里，看到里面还有一捆，稍作犹豫，就又把多出的一捆放到了自己的包里。
法院认为，上诉证据可以证明，何某实际从银行取走的钱是5万元。虽然银行柜台上写了“离柜概不负责”，但这条款银行免除了自己的义务，增加了客户的责任。在此种情况下，该条款本身无法律效力，可以视为格式条款。所以，何某不该多拿银行1万元，此行为构成不当得利，何某应对银行的损失予以赔偿！
此事引发网友热议，有网友说，我也遇到过，银行的工作人员多给了我2000元。当时着急没过数我就直接走了。过后工作人员打电话，口气硬得很，让我还回去，不还就起诉我。气得我让她自己来找我取，他自己的失误，还不好好说话，还得让我给他送，脸怎么这么大呢？
也有网友说，银行职员履职过程中出现失误，应当由银行职员负责，银行不应该向储户追讨！储户并没有偷，也没有抢，钱是银行职员给的。所以即使要钱，也是银行向职员要，职员向储户要，储户给不给，那也是他俩的问题。钱款当面点清，离柜概不负责，是双向承诺。
还有网友说，这就是典型的单边条款，伤害顾客！别说离开柜台，账号里的钱少了银行都不管！
对于此事，我认为何某的行为构成不当得利，这点没异议！但是，银行员工自己的失误为什么要储户来负责？既然有规定提示现金当面点清离柜概不负责，不是应该双方都要遵守吗？哪有只要一方遵守？这不霸王条款？
在发生这种问题时，银行就变成了弱势群体，不管是不是格式条款，是否具有法律效力，这个是银行的公示，如果不合法不公平，为何相关部门不管，任其乱来 ？如果储户出现了问题，银行可以离柜概不负责，那么银行员工的失误为何储户就要负责买单呢？
再者，银行出了问题可以有监控，储户出了问题是非常被动的，如果银行不配合，那么怎么解决呢？难道非要打官司 才能解决问题吗？只有银行利益受损时，再告诉客户这个条款是无效 的，只是吓吓人的，那相关部门之前都看不到还是假装没看到？#新年快乐漫游指南#
✋热门推荐