公司里最大的老板讲温情，讲发展，画大饼。
手下都是虎狼一样的，作风冷厉，务实高效，思路清晰，目标明确。
我这二十多年，就是做项目细节。至于大目标，是温吞地糊涂地闭着眼。很多选择也是孩子小家庭靠前，自己放最后，虽然家庭经营的也不尽如人意，要的是一个心安，我猜这算是动物本性吧。
团队什么样的人都需要，分工不同，各有专长，都值得尊重。
强势强大都没错，主观意识划分高低贵贱，上等下等，过分了。
手下都是虎狼一样的，作风冷厉，务实高效，思路清晰，目标明确。
我这二十多年，就是做项目细节。至于大目标，是温吞地糊涂地闭着眼。很多选择也是孩子小家庭靠前，自己放最后，虽然家庭经营的也不尽如人意，要的是一个心安，我猜这算是动物本性吧。
团队什么样的人都需要，分工不同，各有专长，都值得尊重。
强势强大都没错，主观意识划分高低贵贱，上等下等，过分了。
第568本《意志力红利》-高太爷
这本书还是不错的
1.从文笔/故事角度：有反转，有曲折，有心路历程，这样会跌宕起伏，比较有看头
2.从理论角度，引经据典，旁征博引，翻阅查证了大量心理学书籍资料，比较严谨
所以值得一看
引言7 好的标题
“如何从一个空有上进心的人，变成行动上的巨人？”浏览量1652万
“自控力极差的人如何自救？”浏览量1100万
“每天什么都不想做，只想躺着、待着、刷手机，该怎么办？”浏览量675万
“如何克服严重的拖延症” 浏览量889万
“年轻人如何在独居时有效保持自律？”浏览量1410万
所以意志力方面的阅读量都挺高的，大众对如何提升意志力还是比较有需求的
p29动机大于怎么做（做什么）也大于目标
动机才是真正的动力所在
当你每天觉得目标行动力执行力偏低时，不应该想每天的行动计划，而应该先想为什么要完成这个目标，想一下20个达成目标的理由，反而会更加加强你的行动力
p43woop是什么意思
w（wish）愿望，大目标
o（outcome）描绘愿望、目标实现的场景
o（obstacle）障碍，实现目标的阻力
p（plan）计划
p180不要对别人太苛刻了
前两天，别人找我出去玩，我说优秀的人（高手都是做减法），低手（差的人都是做加法）
这里提到了人生成长曲线
健康的，优质的职业生涯分为三个阶段，也就是三个15年
第一阶段：探索阶段，第一个15年，主要是积极探索，做加法的阶段，寻找优势、兴趣与职业的交集。
第二阶段：聚焦兴趣和长版的阶段，第二个15年
当在第一阶段在找寻我们的优势，兴趣与职业的交集，也就是“甜蜜区”后，第二阶段就开始聚焦甜蜜区，这时会有一个快速发展，厚积薄发的脱颖而出，在这个阶段，收入会大幅提升
第三阶段，优化长尾阶段，第三个15年
如果第一阶段，第二阶段的职业发展处理的很好，我们不仅会取得成就和地位，还会获得真正有价值的经验和智慧。进入第三阶段后，我们就可以选择继续发挥影响力，如做导师、二次创业等，此时会有一段精彩的职业经历。
所以前两天找我的才96年左右，职业生涯才5年，我就按照自己已经15年的职业生涯，要求他也很专注，太苛责对方了，严以律己 宽以待人，对自己可以要求高一点，专注一点，对待其他人，抱着善意的眼光，毕竟人家才在第一阶段找兴趣，找甜蜜区的1/3路程，年纪轻的人适合做加法，没事的，别太苛责。
p194 人生24小时模型
以前在公众号100万粉丝的spenser博主s叔提到一个概念：你怎样过一天就怎么样过一生
这本书又有新的见解：
假如人能活到80岁，人生相当于24小时，那么一年等于0.3小时，30岁才相当于上午9点，一天才刚刚开始
而这个模型是首尔大学金兰都教授提出的，金兰都出生在20世纪60年代，当时的人类预期寿命是80岁，现在我们人类的预期寿命很有可能是100岁了
所以30多岁也就才早上8点多，37/100*24小时（我37岁）
这本书还是不错的
1.从文笔/故事角度：有反转，有曲折，有心路历程，这样会跌宕起伏，比较有看头
2.从理论角度，引经据典，旁征博引，翻阅查证了大量心理学书籍资料，比较严谨
所以值得一看
引言7 好的标题
“如何从一个空有上进心的人，变成行动上的巨人？”浏览量1652万
“自控力极差的人如何自救？”浏览量1100万
“每天什么都不想做，只想躺着、待着、刷手机，该怎么办？”浏览量675万
“如何克服严重的拖延症” 浏览量889万
“年轻人如何在独居时有效保持自律？”浏览量1410万
所以意志力方面的阅读量都挺高的，大众对如何提升意志力还是比较有需求的
p29动机大于怎么做（做什么）也大于目标
动机才是真正的动力所在
当你每天觉得目标行动力执行力偏低时，不应该想每天的行动计划，而应该先想为什么要完成这个目标，想一下20个达成目标的理由，反而会更加加强你的行动力
p43woop是什么意思
w（wish）愿望，大目标
o（outcome）描绘愿望、目标实现的场景
o（obstacle）障碍，实现目标的阻力
p（plan）计划
p180不要对别人太苛刻了
前两天，别人找我出去玩，我说优秀的人（高手都是做减法），低手（差的人都是做加法）
这里提到了人生成长曲线
健康的，优质的职业生涯分为三个阶段，也就是三个15年
第一阶段：探索阶段，第一个15年，主要是积极探索，做加法的阶段，寻找优势、兴趣与职业的交集。
第二阶段：聚焦兴趣和长版的阶段，第二个15年
当在第一阶段在找寻我们的优势，兴趣与职业的交集，也就是“甜蜜区”后，第二阶段就开始聚焦甜蜜区，这时会有一个快速发展，厚积薄发的脱颖而出，在这个阶段，收入会大幅提升
第三阶段，优化长尾阶段，第三个15年
如果第一阶段，第二阶段的职业发展处理的很好，我们不仅会取得成就和地位，还会获得真正有价值的经验和智慧。进入第三阶段后，我们就可以选择继续发挥影响力，如做导师、二次创业等，此时会有一段精彩的职业经历。
所以前两天找我的才96年左右，职业生涯才5年，我就按照自己已经15年的职业生涯，要求他也很专注，太苛责对方了，严以律己 宽以待人，对自己可以要求高一点，专注一点，对待其他人，抱着善意的眼光，毕竟人家才在第一阶段找兴趣，找甜蜜区的1/3路程，年纪轻的人适合做加法，没事的，别太苛责。
p194 人生24小时模型
以前在公众号100万粉丝的spenser博主s叔提到一个概念：你怎样过一天就怎么样过一生
这本书又有新的见解：
假如人能活到80岁，人生相当于24小时，那么一年等于0.3小时，30岁才相当于上午9点，一天才刚刚开始
而这个模型是首尔大学金兰都教授提出的，金兰都出生在20世纪60年代，当时的人类预期寿命是80岁，现在我们人类的预期寿命很有可能是100岁了
所以30多岁也就才早上8点多，37/100*24小时（我37岁）
第二次阅读《跨越不可能》这本书了，因为是共读的原因，所以读得相对更细更认真一些。
但这两天还是读得有点辛苦，目标这一章节，中英文对照着反反复复读了很多遍，但我潜意识里又认为这是很重要的章节，因为使命感和目标等话题，都是我关心很长时间的话题。
多花一些功夫是值得的，主要是需要排除一些理解上的干扰。（这种干扰主要来自文化层面上的差异和翻译层面上的不准确）
记录几个自己的思考
1、为什么是大目标？
书上说研究发现，“如果你想要最大限度地提升动机和生产力，那么设定难度较高的目标会带来最优的结果。大目标带来的成效明显优于小目标、中等目标和模糊目标。”
我的问题是，为什么说大目标带来的效果比小目标好？如果大目标没有完成不是会打击自己的信心导致行动力不足吗？这跟福格的微行为理论似乎是冲突的。
也许是因为我们很多人潜意识里害怕“大目标”二字？但如果这个大目标是符合我们的好奇心、激情、使命感路线的，那么就不会感觉到“害怕”，反而是一种期待。
“当个人的价值观和预期结果相一致时，大目标才能发挥最佳效果。当一切就绪时，我们就会全身心投入——这意味着我们会投入更多的注意力，会更有韧性，从而提高效率。”
举个例子，假设我经过层层比赛选拔终于来到了决赛，那么更能让我激动起来，也更能调动起我全身心的注意力和韧性的目标，肯定是拿冠军，而不是说拿第三名。
我猜是这样的，这样的场景能引发我的共振。
所以，设立目标的真正意义，在于提升你当下的状态，设定目标能够给你带来更大的清晰感，让你在当下能更加保持专注。
相反，如果一个目标不能让你感觉到兴奋，甚至压力重重，那就没意义，就要考虑这个目标的合理性了。
总结一句话，凡事都要以“激活自己能量状态”为导向，即便是树立目标这样的事也是如此。
2、宏大变革目标（MTP）和高且有难度的目标（HHG）两者，哪个对应与福格系统里的“愿望”Aspiration？
我个人觉得是前者（MTP），因为作者在书里说：“高且有难度的目标是具体的步骤，帮助你一步步完成更大的目标”，如果是这样的话，那么高且有难度的目标可以对应到福格系统里的“成果”（Outcome），只不过是比较大的成果。所以大致对应关系为：
MTP <==> Aspiration
HHG <==> Big outcome
Clear Goal <==> Small outcome
颗粒度最小的就是Behavior（Habit）了
梳理到这里，联想到Scott Adams和James Clear 经常谈论的目标和系统，其实大致就分别对应上了这里的Clear Goal和Behavior（Habit）设计，两者都是不可或缺的。剩下的微小差异，就把责任推给语言本身的模糊性吧，划分到这个精度差不多够用了。
但这两天还是读得有点辛苦，目标这一章节，中英文对照着反反复复读了很多遍，但我潜意识里又认为这是很重要的章节，因为使命感和目标等话题，都是我关心很长时间的话题。
多花一些功夫是值得的，主要是需要排除一些理解上的干扰。（这种干扰主要来自文化层面上的差异和翻译层面上的不准确）
记录几个自己的思考
1、为什么是大目标？
书上说研究发现，“如果你想要最大限度地提升动机和生产力，那么设定难度较高的目标会带来最优的结果。大目标带来的成效明显优于小目标、中等目标和模糊目标。”
我的问题是，为什么说大目标带来的效果比小目标好？如果大目标没有完成不是会打击自己的信心导致行动力不足吗？这跟福格的微行为理论似乎是冲突的。
也许是因为我们很多人潜意识里害怕“大目标”二字？但如果这个大目标是符合我们的好奇心、激情、使命感路线的，那么就不会感觉到“害怕”，反而是一种期待。
“当个人的价值观和预期结果相一致时，大目标才能发挥最佳效果。当一切就绪时，我们就会全身心投入——这意味着我们会投入更多的注意力，会更有韧性，从而提高效率。”
举个例子，假设我经过层层比赛选拔终于来到了决赛，那么更能让我激动起来，也更能调动起我全身心的注意力和韧性的目标，肯定是拿冠军，而不是说拿第三名。
我猜是这样的，这样的场景能引发我的共振。
所以，设立目标的真正意义，在于提升你当下的状态，设定目标能够给你带来更大的清晰感，让你在当下能更加保持专注。
相反，如果一个目标不能让你感觉到兴奋，甚至压力重重，那就没意义，就要考虑这个目标的合理性了。
总结一句话，凡事都要以“激活自己能量状态”为导向，即便是树立目标这样的事也是如此。
2、宏大变革目标（MTP）和高且有难度的目标（HHG）两者，哪个对应与福格系统里的“愿望”Aspiration？
我个人觉得是前者（MTP），因为作者在书里说：“高且有难度的目标是具体的步骤，帮助你一步步完成更大的目标”，如果是这样的话，那么高且有难度的目标可以对应到福格系统里的“成果”（Outcome），只不过是比较大的成果。所以大致对应关系为：
MTP <==> Aspiration
HHG <==> Big outcome
Clear Goal <==> Small outcome
颗粒度最小的就是Behavior（Habit）了
梳理到这里，联想到Scott Adams和James Clear 经常谈论的目标和系统，其实大致就分别对应上了这里的Clear Goal和Behavior（Habit）设计，两者都是不可或缺的。剩下的微小差异，就把责任推给语言本身的模糊性吧，划分到这个精度差不多够用了。
✋热门推荐