2️⃣
当科学越深入现象、越接近事物的本质时，会发现奥秘越来越多，四面被不可知所环绕。
很多人深深地相信，人的知识有限，他们会说“我们不知道”，有时甚至会说“我们永远也不知道”。
如果在研究无生气的自然界时，人类都明显感到知识有限，那么在研究有生命、有理性的受造物时，知识的有限性岂不是更明显？
因为在这个范围内，我们不能武断地处理所接触的现象。它们的存在有其客观性，并且只有当它们与我们自身有某种程度的吻合时，才能被我们了解。
生命、意识、感觉与感官、悟性与理性、欲望与意志，这一切都不容分割，不容重组。
它们本质上不是机械的，而是有机的；我们必须原原本本地接受它们，尊重它们奥秘的本体。分割生命即毁灭生命。
—巴文克Herman Bavinck《我们合理的信仰》中文版翻译：赵中辉#真理道路与生命#
当科学越深入现象、越接近事物的本质时，会发现奥秘越来越多，四面被不可知所环绕。
很多人深深地相信，人的知识有限，他们会说“我们不知道”，有时甚至会说“我们永远也不知道”。
如果在研究无生气的自然界时，人类都明显感到知识有限，那么在研究有生命、有理性的受造物时，知识的有限性岂不是更明显？
因为在这个范围内，我们不能武断地处理所接触的现象。它们的存在有其客观性，并且只有当它们与我们自身有某种程度的吻合时，才能被我们了解。
生命、意识、感觉与感官、悟性与理性、欲望与意志，这一切都不容分割，不容重组。
它们本质上不是机械的，而是有机的；我们必须原原本本地接受它们，尊重它们奥秘的本体。分割生命即毁灭生命。
—巴文克Herman Bavinck《我们合理的信仰》中文版翻译：赵中辉#真理道路与生命#
说个扎心的现象：越被尊重的孩子，青春期反而会越叛逆
现在父母普遍都受过教育，也接受过很多西方的教育理念，不再像以前那样信奉“棍棒底下出孝子”、“不打不成才”这样的打骂理念。
父母开始把孩子当一个独立的人来看待，不想过度的控制孩子，想要跟孩子像朋友一样相处，所以现在父母在教育孩子上往往是比较尊重孩子的。越是文化素质高的父母，越是尊重孩子。
但是在我接触的青春期孩子中，我就发现一个问题，那就是越是文化素质高、喜欢尊重孩子的父母，他们孩子的问题往往越是严重，就更容易沉迷手机、不想上学、叛逆顶撞父母。
当然，也不是说那些不尊重孩子的父母，他们的孩子就没有问题，那些比较压抑、心理容易出现问题的孩子，或者是极端叛逆的孩子，他们的父母往往就是那种不尊重孩子的
这就是一个比较有意思的问题，为什么越是尊重孩子的父母，他们的孩子反而越容易i出现叛逆问题呢？
尊重的问题
在我看来，尊重本身是没有问题的，任何人都需要尊重。而很多优秀的孩子，他们的父母也是比较尊重他们的，他们跟父母也相处的比较融洽。
那为什么有的父母尊重孩子，孩子就表现出叛逆顶嘴、过度沉迷手机等问题，而有的父母尊重孩子，孩子却依然听父母的，也没有表现出那些突出的问题呢？
我分析了他们尊重的不同，发现问题出在对尊重的理解上。有的父母所谓的尊重，其实是打着尊重旗号的迁就罢了，只不过父母自己没有意识到，最终才使得问题变得严重了。
举个例子，就拿孩子玩手机来说吧，我们跟孩子约定每天玩手机30分钟。
当孩子玩手机到了30分钟之后，按照约定，孩子就应该把手机放下了，当然，他们其实是不想放下的，还是想玩。
那对于那些不尊重孩子，觉得孩子就是孩子，没有什么自控力的父母，他们就喜欢严厉管教孩子，到了30分钟之后，他们也不听孩子哀求吵闹，就会直接强制孩子把手机放下。如果孩子不听，他们可能就直接把手机给夺下来。这样几次之后，孩子也知道父母的性格，以后再玩的时候，到了时间他们也不会跟父母吵闹，就会乖乖的放下手机。
但是对于那些喜欢尊重孩子的父母来说，教育方式就不一样了，同样的在到了30分钟之后，他们会提醒孩子，要求孩子把手机放下，那孩子可能还没玩够，所以他们就会跟父母要求再玩5分钟。
5分钟多吗？是不是一点也不多，对于尊重孩子的父母来说，因为他们不喜欢采用严格控制孩子的教育方式，所以他们会尊重孩子的要求，同意让孩子5分钟后再放下。
但问题是到了5分钟后，孩子就一定能放下吗？显然是不可能的，孩子可能还要玩。那这时候父母就不同意了，就会想要孩子遵守约定，因为父母的尊重理念，使得他们不喜欢采用强制的方式逼孩子放下，他们就会跟孩子讲道理，想要说服孩子。最终孩子可能被说服了，当然也可能是被说得受不了了才放下。
但即使最终孩子放下了手机，这个过程肯定是艰难无比的，父母可能要跟孩子来回拉扯好几次。
而孩子也会熟悉父母的这种操作，他们就知道只要自己多哭闹几次，父母就妥协，就会给予自己更多玩手机的时间，因此下一次的时候，他们也依然会跟父母哭闹，从而争取更多的手机时间。
也就是说，父母让孩子放下手机的过程，每一次都会经历这样一个跟孩子来回斗争、拉扯的过程，那是不是显得孩子就比较叛逆了呢？
尤其到了青春期，这种问题会更加严重，因为孩子会变得更加强势，作为尊重孩子的父母，在他们的尊重理念下，他们就更容易妥协了，问题自然也就变得更加严重了。
看清楚尊重孩子存在的问题了吗？
尊重孩子本身没有问题，问题是父母没有办法在尊重孩子的同时解决孩子的问题，结果使得尊重演变成了一种放纵、迁就。最终孩子的问题不仅没有解决，反而变得越来越严重了。
我们是应该尊重孩子，但是在孩子到了使用手机的时间之后，我们是不是也应该让孩子按时的放下手机呢？不能因为孩子不愿意放下，而你觉得自己要尊重孩子，不能强制他，然后就让孩子继续玩，那这不就变成了妥协迁就了吗？
你可以不强制孩子，但是不是你应该也运用一些技巧方法来解决孩子的问题呢？不能打着尊重的旗号直接放任了。
尊重和控制
大家要明白一个道理：尊重和控制孩子并不矛盾。
可能很多父母有这样的认知，就是觉得尊重和控制是矛盾的，因为如果我们控制孩子，就是不尊重孩子的意见，这就是不尊重孩子。正是基于这样的认知，使得父母总是不想采用控制孩子的方法，所以才最终使得尊重沦为放纵的。
但事实上不是这样的，我们尊重孩子，但并不代表我们就不能控制孩子，二者并不矛盾。
同样拿孩子玩手机来说吧，我们在跟孩子建立玩手机的约定时，这是不是尊重孩子？那到了约定时间，孩子就应该要遵守约定的放下，这时候如果不放下，我们就可以按照约定强制孩子放下，因为我们是在遵守大家制定的约定，遵守孩子也同意的约定，不是对孩子的尊重吗？
你跟别人签了合同，然后因为一些原因你没有实现合同的约定，这时候人家按照合同约定方式惩罚你，那你能说人家不尊重你吗？
所以大家一定要明白这个道理，我们尊重孩子，但是我们的尊重也是有底线、有原则的，不是无底线的迁就孩子、不控制孩子才是尊重。
当然，这个规则必须是父母跟孩子共同建立的。只有孩子也同意了，你遵守规则的控制他的时候，他才不会觉得你是不尊重他。否则你没有个规则章程，单凭个人喜好，想怎么样就怎么样，那当然是不尊重了。
这样的尊重教育，孩子才不会出现严重的叛逆顶嘴问题，因为孩子他知道你是严格按照大家同意的规则行事的，他叛逆反抗什么呢？这规则他当时也是同意的，他要反对的话，不就等于是在反对自己吗？
现在父母普遍都受过教育，也接受过很多西方的教育理念，不再像以前那样信奉“棍棒底下出孝子”、“不打不成才”这样的打骂理念。
父母开始把孩子当一个独立的人来看待，不想过度的控制孩子，想要跟孩子像朋友一样相处，所以现在父母在教育孩子上往往是比较尊重孩子的。越是文化素质高的父母，越是尊重孩子。
但是在我接触的青春期孩子中，我就发现一个问题，那就是越是文化素质高、喜欢尊重孩子的父母，他们孩子的问题往往越是严重，就更容易沉迷手机、不想上学、叛逆顶撞父母。
当然，也不是说那些不尊重孩子的父母，他们的孩子就没有问题，那些比较压抑、心理容易出现问题的孩子，或者是极端叛逆的孩子，他们的父母往往就是那种不尊重孩子的
这就是一个比较有意思的问题，为什么越是尊重孩子的父母，他们的孩子反而越容易i出现叛逆问题呢？
尊重的问题
在我看来，尊重本身是没有问题的，任何人都需要尊重。而很多优秀的孩子，他们的父母也是比较尊重他们的，他们跟父母也相处的比较融洽。
那为什么有的父母尊重孩子，孩子就表现出叛逆顶嘴、过度沉迷手机等问题，而有的父母尊重孩子，孩子却依然听父母的，也没有表现出那些突出的问题呢？
我分析了他们尊重的不同，发现问题出在对尊重的理解上。有的父母所谓的尊重，其实是打着尊重旗号的迁就罢了，只不过父母自己没有意识到，最终才使得问题变得严重了。
举个例子，就拿孩子玩手机来说吧，我们跟孩子约定每天玩手机30分钟。
当孩子玩手机到了30分钟之后，按照约定，孩子就应该把手机放下了，当然，他们其实是不想放下的，还是想玩。
那对于那些不尊重孩子，觉得孩子就是孩子，没有什么自控力的父母，他们就喜欢严厉管教孩子，到了30分钟之后，他们也不听孩子哀求吵闹，就会直接强制孩子把手机放下。如果孩子不听，他们可能就直接把手机给夺下来。这样几次之后，孩子也知道父母的性格，以后再玩的时候，到了时间他们也不会跟父母吵闹，就会乖乖的放下手机。
但是对于那些喜欢尊重孩子的父母来说，教育方式就不一样了，同样的在到了30分钟之后，他们会提醒孩子，要求孩子把手机放下，那孩子可能还没玩够，所以他们就会跟父母要求再玩5分钟。
5分钟多吗？是不是一点也不多，对于尊重孩子的父母来说，因为他们不喜欢采用严格控制孩子的教育方式，所以他们会尊重孩子的要求，同意让孩子5分钟后再放下。
但问题是到了5分钟后，孩子就一定能放下吗？显然是不可能的，孩子可能还要玩。那这时候父母就不同意了，就会想要孩子遵守约定，因为父母的尊重理念，使得他们不喜欢采用强制的方式逼孩子放下，他们就会跟孩子讲道理，想要说服孩子。最终孩子可能被说服了，当然也可能是被说得受不了了才放下。
但即使最终孩子放下了手机，这个过程肯定是艰难无比的，父母可能要跟孩子来回拉扯好几次。
而孩子也会熟悉父母的这种操作，他们就知道只要自己多哭闹几次，父母就妥协，就会给予自己更多玩手机的时间，因此下一次的时候，他们也依然会跟父母哭闹，从而争取更多的手机时间。
也就是说，父母让孩子放下手机的过程，每一次都会经历这样一个跟孩子来回斗争、拉扯的过程，那是不是显得孩子就比较叛逆了呢？
尤其到了青春期，这种问题会更加严重，因为孩子会变得更加强势，作为尊重孩子的父母，在他们的尊重理念下，他们就更容易妥协了，问题自然也就变得更加严重了。
看清楚尊重孩子存在的问题了吗？
尊重孩子本身没有问题，问题是父母没有办法在尊重孩子的同时解决孩子的问题，结果使得尊重演变成了一种放纵、迁就。最终孩子的问题不仅没有解决，反而变得越来越严重了。
我们是应该尊重孩子，但是在孩子到了使用手机的时间之后，我们是不是也应该让孩子按时的放下手机呢？不能因为孩子不愿意放下，而你觉得自己要尊重孩子，不能强制他，然后就让孩子继续玩，那这不就变成了妥协迁就了吗？
你可以不强制孩子，但是不是你应该也运用一些技巧方法来解决孩子的问题呢？不能打着尊重的旗号直接放任了。
尊重和控制
大家要明白一个道理：尊重和控制孩子并不矛盾。
可能很多父母有这样的认知，就是觉得尊重和控制是矛盾的，因为如果我们控制孩子，就是不尊重孩子的意见，这就是不尊重孩子。正是基于这样的认知，使得父母总是不想采用控制孩子的方法，所以才最终使得尊重沦为放纵的。
但事实上不是这样的，我们尊重孩子，但并不代表我们就不能控制孩子，二者并不矛盾。
同样拿孩子玩手机来说吧，我们在跟孩子建立玩手机的约定时，这是不是尊重孩子？那到了约定时间，孩子就应该要遵守约定的放下，这时候如果不放下，我们就可以按照约定强制孩子放下，因为我们是在遵守大家制定的约定，遵守孩子也同意的约定，不是对孩子的尊重吗？
你跟别人签了合同，然后因为一些原因你没有实现合同的约定，这时候人家按照合同约定方式惩罚你，那你能说人家不尊重你吗？
所以大家一定要明白这个道理，我们尊重孩子，但是我们的尊重也是有底线、有原则的，不是无底线的迁就孩子、不控制孩子才是尊重。
当然，这个规则必须是父母跟孩子共同建立的。只有孩子也同意了，你遵守规则的控制他的时候，他才不会觉得你是不尊重他。否则你没有个规则章程，单凭个人喜好，想怎么样就怎么样，那当然是不尊重了。
这样的尊重教育，孩子才不会出现严重的叛逆顶嘴问题，因为孩子他知道你是严格按照大家同意的规则行事的，他叛逆反抗什么呢？这规则他当时也是同意的，他要反对的话，不就等于是在反对自己吗？
姆明谷的故事：为不合群的人写的书
作家总会被问到她们为谁而写作。当托芙·扬松遇到这个问题时，她的回答是：为了自己，并不是为了孩子们——至少不是首要原因。不过如果说我的作品会吸引某些特定的读者，应该是那些不合群的人。我指的是那些很难融入任何群体的人，那些总在群体以外、处于边缘位置的人......那些害羞的人。那些设法逃脱或躲藏起来的人。
后面还有一段托芙关于儿童读物中快乐与恐惧的内容——
托芙曾表示，通过承认她们的快乐和恐惧，孩子们能够获得成年人很容易忘记的体验，比如与简单的事物的接触，安全感，以及与之相反的无所不在的恐惧感。她不想将任何属于儿童世界的东西抹去，比如神秘、温柔和残酷：”我想，每一本诚实的儿童读物中都会有一些可怕的内容。敏感胆小的孩子和自信的孩子一样，都会在不知不觉中被那些内容所吸引，诸如消失和毁灭的情节。“
最危险的是对黑暗的恐惧，那是一种无名的恐惧。即便如此，它也可以和安全感很好地结合，达到某种平衡，并赋予这种恐惧存在的意义。危险总会潜伏在某个地方。窗边一盏静静燃烧的、普普通通的灯火，戏剧性地将黑夜衬托得越发暗沉。
读《创作与爱：托芙·扬松传》#我们在读什么#
作家总会被问到她们为谁而写作。当托芙·扬松遇到这个问题时，她的回答是：为了自己，并不是为了孩子们——至少不是首要原因。不过如果说我的作品会吸引某些特定的读者，应该是那些不合群的人。我指的是那些很难融入任何群体的人，那些总在群体以外、处于边缘位置的人......那些害羞的人。那些设法逃脱或躲藏起来的人。
后面还有一段托芙关于儿童读物中快乐与恐惧的内容——
托芙曾表示，通过承认她们的快乐和恐惧，孩子们能够获得成年人很容易忘记的体验，比如与简单的事物的接触，安全感，以及与之相反的无所不在的恐惧感。她不想将任何属于儿童世界的东西抹去，比如神秘、温柔和残酷：”我想，每一本诚实的儿童读物中都会有一些可怕的内容。敏感胆小的孩子和自信的孩子一样，都会在不知不觉中被那些内容所吸引，诸如消失和毁灭的情节。“
最危险的是对黑暗的恐惧，那是一种无名的恐惧。即便如此，它也可以和安全感很好地结合，达到某种平衡，并赋予这种恐惧存在的意义。危险总会潜伏在某个地方。窗边一盏静静燃烧的、普普通通的灯火，戏剧性地将黑夜衬托得越发暗沉。
读《创作与爱：托芙·扬松传》#我们在读什么#
✋热门推荐