岳阳女子跌落“网红桥”受伤致残，起诉景区索赔40万余元，法院判了！

关注
“网红桥”也叫摇摆桥或晃桥
游玩时由桥上游客共同发力晃动桥身
可以将桥上其他人员“甩”至
桥下水中或气垫上
项目虽然好玩，
但却存在不小风险。
一旦受伤，能找景区赔偿吗？
来看案例
基本案情
2018年，湖南平江县某景区上线了“网红桥”。
2020年9月，赵某在公司组织下来到该景区游玩，在景区工作人员指挥下，赵某及同事一起在“网红桥”上进行荡桥，过程中从桥上跌落至气垫上受伤，经医治后被鉴定为九级伤残，造成各项损失共计40万余元。赵某将某景区起诉至法院，要求赔偿。
法院判决
湖南省平江县人民法院经审理认为，“网红桥”项目是景区里开发的有偿服务项目，该项目的设计、制作、运行均应当以切实保障项目游玩游客的人身安全作为其标准。首先，某景区在网络上对该项目进行介绍时，其桥下是水面，而赵某游玩该项目时放置的是气垫，尽管不能对桥下是水面还是气垫的安全性能进行比照，但与其宣传内容不一致；其次，某景区对游玩中受伤的游客没有相应的配套救护措施，致使赵某自行下山寻求救治，耽误治疗时机；再次，某景区没有证据证明赵某游玩时违反其标示的“网红桥游玩游客须知”进行游玩。因此，某景区在设计、制作、运行“网红桥”时未能尽到以积极行为的方式尽力保障游客人身安全的义务，其对因此造成赵某的人身损害应当承担主要民事责任。
而赵某知道该项目特点是多人一起用力，摇晃桥面，将游客跌下桥，项目本身存在受伤风险，其自愿参与体验，置自身于危险之中，其自身未尽审慎、高度注意安全义务，对自身损害也应当承担相应民事责任。
最终，法院综合双方在本次事故中的原因力及过错，酌情认定由某景区承担本次事故60%的民事责任，赵某自负40%的民事责任。
法官提醒
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
近年来，各景区新兴娱乐项目层出不穷，常以惊险刺激博人眼球，但层出不穷的安全事故也不容忽视。消费者在体验各类项目之前应做好风险评估，看好项目安全说明上的每一条内容，遇到不合理的、可能造成危害的，不要心存侥幸，更不要去触碰安全禁区。场所管理人在保障设施安全的同时，应设置必要的安全警示标志和安全保障设施，对游客进行安全提醒，必要时还需配备专业人员在意外发生时及时履行应急救助等安全保障义务。
来源：中国普法微信公众号

图片来源网络，侵删

中午，老父的一个老友在附近的酒店吃完饭，过来坐了一会，又聊到前段时间湘阴抓了十几个人，除了纪委书记张奕，他也没说还有谁，我倒确实好奇：被抓的还有哪些人？

其实，个人瞎猜：张奕真的是无辜躺枪了，大概率是湘阴某些人担心他调查他们，所以先把他搞下去了，幸亏自己没去纪委投诉举报任何人——否则，真会觉得是自己连累了他。

说实话，张奕被抓前，我甚至都不知道他原来是2022年6月才从平江调过来的，总觉得湘阴纪委书记是和湘阴那些搞土地贪腐窝案里一起的，结果，有人说他在湘阴清清白白的，那么就只能推测是湘阴的有些人忌惮了……

父亲的老友还提到老家离他家不远的一个人，一个在湖南省里的湘阴人，也是我已故堂兄的同学，应该更早前被抓了，据说我们这边的人多以他为靠山……

其实 ，在他被抓前，我也不知这个人的存在，是红网上看到他被抓的消息，上网搜索才知是我家附近不远的人，才猜到他就是已故堂兄的同学。

说到这个人是因为父亲老友说到一个类似玄学的现象：这个在湖南省的湘阴“大官”的老家，去年的竹子全都开花了，大片大片的，我们这里有传说：若是家中竹子开花，就意味着家庭的衰败……

个人倒是觉得：竹子开花除了跟竹子本身的年龄有关，主要还应该和气候有关。但若是我们这里其他人家的竹子都不开花，偏偏只有他家的竹子开花，那也就真的是太巧了。

​或者，真是神灵的显现？！

#湖南天气·高速路况联合专报# 湖南省气象台预计，今天（5月2日）晚上到明天白天，阴天有小到中等阵雨或雷阵雨，其中湘中、湘北部分地区大雨，湘西州（凤凰）、怀化（市区、辰溪、麻阳、通道、新晃、溆浦、沅陵、芷江）、益阳（赫山区）、长沙（市区、宁乡、长沙县、浏阳）、岳阳（汨罗、平江、湘阴）、株洲（市区、醴陵）有暴雨；北风2～3级，雷雨时局地阵风7～8级；最高气温湘南22～24℃，湘西北16～18℃，其他地区19～21℃；最低气温湘西13～15℃，其他地区15～17℃。今天的专报已出炉，赶紧来看看吧~~ ​​​