一、市场化竞争的法官才能保证公正
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
一、市场化竞争的法官才能保证公正
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
一、市场化竞争的法官才能保证公正
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
✋热门推荐