阵地战阶段，
目前网络影响力已经深入人心。阵地战的特点是：个体性事件+群体性的评论，“周耕久落马”是最为凸出的列子。当“他戴的手表以及抽的烟”的照片帖文出现以后得到的不仅仅是高点击以及海量的回复，更重要的是大量的评论，评论人不仅有著名的报纸评论员还有普通的网友，当互联网铺天盖地都是关于他的时候，政府部门想视而不见都是不可能的。
网友的评论是阵地战最为显著的特征，网民们通过单个的事件来论说民主、自由、法治、权利，而这些内容则是之前百姓们公开接触最少的。比如大秦新闻报料论坛，有些网友说，我来就是为了看回复。这就是评论的力量，千夫所指之下，专横者也会颤抖的。《撰稿：张子保》
目前网络影响力已经深入人心。阵地战的特点是：个体性事件+群体性的评论，“周耕久落马”是最为凸出的列子。当“他戴的手表以及抽的烟”的照片帖文出现以后得到的不仅仅是高点击以及海量的回复，更重要的是大量的评论，评论人不仅有著名的报纸评论员还有普通的网友，当互联网铺天盖地都是关于他的时候，政府部门想视而不见都是不可能的。
网友的评论是阵地战最为显著的特征，网民们通过单个的事件来论说民主、自由、法治、权利，而这些内容则是之前百姓们公开接触最少的。比如大秦新闻报料论坛，有些网友说，我来就是为了看回复。这就是评论的力量，千夫所指之下，专横者也会颤抖的。《撰稿：张子保》
【#快快评#｜蛋糕店老板被造谣猥亵女童案，判决后的三点反思】2023年5月，无锡一蛋糕店老板被造谣猥亵女童，事件受到社会广泛关注。日前，法院判决女童母亲潘某停止对蛋糕店老板的侵害并公开道歉，赔偿经济损失共计6万元。
去年，潘某发帖“举报”时，很多网友抱着“信其有”的心态。然而，最终警方调查结果显示，潘某反映不实。尽管如此，蛋糕店老板还是受到两轮网暴而生意受到影响。法院判决给此案画上了一个句号，还了蛋糕店老板一个公道，同时也留下太多需要反思的地方。
首先，我们无法得知女童母亲发帖动机。我们能够理解一个母亲得知女儿可能受到侵害的心情。但是此事并非小事，可能涉及违法犯罪，应当慎重，而且必须有十足证据。最好的处理方式是向警方反映，而不是上网发帖。现在，网上发帖是很多网友反映问题的常用手段，有时也能收到良好的效果。不过，这要分什么事。此案涉及的问题，不仅复杂还可能涉及侵犯他人名誉，不是网上发帖就能解决的。法院的判决，也是对潘某“冲动的惩罚”。
其次，此案判决也给了网友一个警示。要学会理性判断和思考问题。别看到网上求助和发帖，就正义感和圣母心爆棚。在真相不明情况下，更要理性跟帖和转发，更不能实施网暴，否则不仅伤人还可能构成违法。此案从发帖到很快“反转”，再次给“键盘侠”们上了生动一课。面对网上各种发帖，多看少动，让子弹飞一会儿，或许真相会“水落石出”。
最后，生活中任何人都难免遇到这样那样问题，一定要理性冷静处置。蛋糕店老板的处置值得肯定。在遭遇污蔑和网暴后，他自始至终选择在法律框架下处理，交由并配合警方调查，最终法院判决，还了他清白和公道。可见，寻求法律途径才是最可靠的。
尽管案件已了结，但从结果来看可谓“两败俱伤”，发帖人潘某需要支付一笔不算低的赔偿金，而蛋糕店老板此前受到的影响和伤害也不是赔偿所能弥补的。如果说潘某是始作俑者，那些跟帖和转发的网暴者无异于帮凶。这也再次提醒，网络空间发帖发言要慎重，切莫沦为“按键伤人”的键盘侠。
现代快报/现代+评论员 曹玉兵
去年，潘某发帖“举报”时，很多网友抱着“信其有”的心态。然而，最终警方调查结果显示，潘某反映不实。尽管如此，蛋糕店老板还是受到两轮网暴而生意受到影响。法院判决给此案画上了一个句号，还了蛋糕店老板一个公道，同时也留下太多需要反思的地方。
首先，我们无法得知女童母亲发帖动机。我们能够理解一个母亲得知女儿可能受到侵害的心情。但是此事并非小事，可能涉及违法犯罪，应当慎重，而且必须有十足证据。最好的处理方式是向警方反映，而不是上网发帖。现在，网上发帖是很多网友反映问题的常用手段，有时也能收到良好的效果。不过，这要分什么事。此案涉及的问题，不仅复杂还可能涉及侵犯他人名誉，不是网上发帖就能解决的。法院的判决，也是对潘某“冲动的惩罚”。
其次，此案判决也给了网友一个警示。要学会理性判断和思考问题。别看到网上求助和发帖，就正义感和圣母心爆棚。在真相不明情况下，更要理性跟帖和转发，更不能实施网暴，否则不仅伤人还可能构成违法。此案从发帖到很快“反转”，再次给“键盘侠”们上了生动一课。面对网上各种发帖，多看少动，让子弹飞一会儿，或许真相会“水落石出”。
最后，生活中任何人都难免遇到这样那样问题，一定要理性冷静处置。蛋糕店老板的处置值得肯定。在遭遇污蔑和网暴后，他自始至终选择在法律框架下处理，交由并配合警方调查，最终法院判决，还了他清白和公道。可见，寻求法律途径才是最可靠的。
尽管案件已了结，但从结果来看可谓“两败俱伤”，发帖人潘某需要支付一笔不算低的赔偿金，而蛋糕店老板此前受到的影响和伤害也不是赔偿所能弥补的。如果说潘某是始作俑者，那些跟帖和转发的网暴者无异于帮凶。这也再次提醒，网络空间发帖发言要慎重，切莫沦为“按键伤人”的键盘侠。
现代快报/现代+评论员 曹玉兵
【锐评｜#恶俗当有趣老烟腔翻车#】#乐乐茶联名鲁迅引争议# “老烟腔，新青年”？近日，某奶茶品牌和某出版社借世界读书日之机，推出以致敬鲁迅为主题的联名奶茶产品，但其广告词引发极大争议。
世界读书日，全民阅读热，商家在这一节点推出一些有文学元素的产品，既能吸引流量，也能推广阅读，本是件双赢的好事。但好事也不能乱抖机灵。“剑南歌接秋风吟，一例氤氲入诗囊。”鲁迅先生作为文学大师，其文章深沉严肃、忧国忧民，整体形象本就不太适合用于娱乐化的商业广告。而该奶茶所用的“老烟腔”一词，更是非常不妥。一方面，这不免让人联想到具有贬义的“老烟枪”。鲁迅先生抽烟的形象虽然经典，但毕竟有着时代背景，不符合现在公共场所禁烟控烟的社会趋势。另一方面，“老烟腔”配搭“新青年”更是十分荒谬，对青少年有着明显负面影响。硬让鲁迅先生来给奶茶“带货”，却用“文字游戏”消费这位文化巨匠，被网友斥为这种产品“该扔垃圾桶”着实不冤。
创新，从来不是在真空中搞创意，可以天马行空，但不能无所顾忌。近些年，跨界联名之风很盛，辣眼睛案例也不少。跨界联名，本质上是两个或多个品牌在品牌力、设计力、影响力、消费力、渠道力等领域的资源融合，通过催生“人无我有”的体验，激发消费者的注意力和好奇心。但随着联名越来越多，消费者日渐审美疲劳，于是许多联名开始另辟蹊径，为博眼球走上低俗、猎奇乃至违法之路。比如，某奶茶品牌先因为与某计生品牌联名让网友直呼“真恶心”，后又乱用宗教文化标识被约谈；又如，某超市与一些老国货品牌联名促销，打出海报却是“让物价回到1948年”……自以为拿捏“网络调性”，深谙“流量密码”，实质上是把恶俗当有趣、拿无知当卖点，这种畸形的“流量思维”败光了品牌的美誉度、路人缘，结果自然是暴得恶名、一切皆空。
联名也好，跨界也罢，任何营销都是公共传播产品，代表了企业价值取向，要多想想社会观感。本质上，品牌是广大消费者对一个企业过硬的产品质量、完善的售后服务、良好的产品思想、美好的文化价值等所形成的一种评价和认知，是企业经营和管理投入巨大的人力、财力甚至几代人长期辛勤耕耘建立起来的与消费者之间的一种信任。多个品牌进行联名，不是几个商标的拼凑，而是一份责任的累加。
跨界联名不是“一锤子买卖”，以网红一时沾沾自喜，品牌想立得住、走得远，首先必须稳稳地站在法律法规、公序良俗这一边。其次，品质和服务是品牌发展之本，失去了“本”，再花哨的营销创意也白搭。在“流量至上”“眼球经济”的当下，对品质的执着坚守、对质量的不懈追求，才弥足珍贵。
营销的目标不止于“被知道”，更在于“被认同”。跨界联名是营销创新，但企业应当对营销多上点心，不要为了“语不惊人死不休”踩雷翻车，引得所有消费者“哄笑起来”。@北京晚报 评论员 鲍南#鲁迅家属已向乐乐茶发律师函#
世界读书日，全民阅读热，商家在这一节点推出一些有文学元素的产品，既能吸引流量，也能推广阅读，本是件双赢的好事。但好事也不能乱抖机灵。“剑南歌接秋风吟，一例氤氲入诗囊。”鲁迅先生作为文学大师，其文章深沉严肃、忧国忧民，整体形象本就不太适合用于娱乐化的商业广告。而该奶茶所用的“老烟腔”一词，更是非常不妥。一方面，这不免让人联想到具有贬义的“老烟枪”。鲁迅先生抽烟的形象虽然经典，但毕竟有着时代背景，不符合现在公共场所禁烟控烟的社会趋势。另一方面，“老烟腔”配搭“新青年”更是十分荒谬，对青少年有着明显负面影响。硬让鲁迅先生来给奶茶“带货”，却用“文字游戏”消费这位文化巨匠，被网友斥为这种产品“该扔垃圾桶”着实不冤。
创新，从来不是在真空中搞创意，可以天马行空，但不能无所顾忌。近些年，跨界联名之风很盛，辣眼睛案例也不少。跨界联名，本质上是两个或多个品牌在品牌力、设计力、影响力、消费力、渠道力等领域的资源融合，通过催生“人无我有”的体验，激发消费者的注意力和好奇心。但随着联名越来越多，消费者日渐审美疲劳，于是许多联名开始另辟蹊径，为博眼球走上低俗、猎奇乃至违法之路。比如，某奶茶品牌先因为与某计生品牌联名让网友直呼“真恶心”，后又乱用宗教文化标识被约谈；又如，某超市与一些老国货品牌联名促销，打出海报却是“让物价回到1948年”……自以为拿捏“网络调性”，深谙“流量密码”，实质上是把恶俗当有趣、拿无知当卖点，这种畸形的“流量思维”败光了品牌的美誉度、路人缘，结果自然是暴得恶名、一切皆空。
联名也好，跨界也罢，任何营销都是公共传播产品，代表了企业价值取向，要多想想社会观感。本质上，品牌是广大消费者对一个企业过硬的产品质量、完善的售后服务、良好的产品思想、美好的文化价值等所形成的一种评价和认知，是企业经营和管理投入巨大的人力、财力甚至几代人长期辛勤耕耘建立起来的与消费者之间的一种信任。多个品牌进行联名，不是几个商标的拼凑，而是一份责任的累加。
跨界联名不是“一锤子买卖”，以网红一时沾沾自喜，品牌想立得住、走得远，首先必须稳稳地站在法律法规、公序良俗这一边。其次，品质和服务是品牌发展之本，失去了“本”，再花哨的营销创意也白搭。在“流量至上”“眼球经济”的当下，对品质的执着坚守、对质量的不懈追求，才弥足珍贵。
营销的目标不止于“被知道”，更在于“被认同”。跨界联名是营销创新，但企业应当对营销多上点心，不要为了“语不惊人死不休”踩雷翻车，引得所有消费者“哄笑起来”。@北京晚报 评论员 鲍南#鲁迅家属已向乐乐茶发律师函#
✋热门推荐