从长沙领来的书看完了。短但好看。安妮诺埃尔的写法真的很舒服，郭玉梅翻译的也很好。没有词藻的堆砌，平铺直叙，但是里面的描述就是就是很喜欢。
“在诺曼底的方言中，抱负就意味着分离和痛苦，一条狗会因为有抱负而死掉。”
“我发现在想有修养的愿望与有修养的事实之间存在一条鸿沟。”
“我把自己看作是不被理解的艺术家。”
“她每天从早到晚卖土豆和牛奶，就是为了让我能够坐在阶梯教室里听老师讲柏拉图。”
“绝望是一种奢侈。”
“那是一个空旷的、毫无生气的地方，人们毫无目的地漂浮着，没有感情，没有把思想。”
“亲爱的保莱特，我怎么也不能走出我的黑夜。”
“这种感觉，即我母亲虚幻的存在比她真实的缺席更加强烈，可能是遗忘的第一种形式。”
“我失去了与我所来自的世界的所有一根纽带。”

全国首例！AI声音侵权案：真实与虚拟的法律之战

2023年， “AI孙燕姿”在网络上爆火，孙燕姿作为歌手，以其独特的音色深受粉丝喜爱，而AI技术使得这种独特的声音可以被精确模拟。AI合成声音引起了公众的广泛关注，喧哗背后，其中的法律问题也值得我们深思：虽然这种技术给创作带来了便利，但可能引发知识产权或人格权的侵权风险。声音是人的特质。科学上，用电学仪器显示声音的声波频谱被称为“声纹”，每个人的声纹都是独一无二的，理论上，声纹可以像指纹一样用于个人身份的识别。此外，情动于中而形于外，声音是情感的外在表达，如苏轼之词所言：“忽闻江上弄哀筝，苦含情，遣谁听。”我们常常被歌曲感动，很大程度上是因为歌手的的演绎饱含情意、音色动人。

然而，在AI算法的作用下，声音这一与生俱来的可以区别于他人的特质，现在却可以被精确预测和模拟。AI不仅能够模仿歌手的音色，还能模仿发音、呼吸等歌唱技巧，使听众几乎无法区分真实与虚拟。通过AI技术，人们不仅能够模拟歌手演唱自己的歌曲，还能模拟他们翻唱其他歌手的作品，这种技术让人们可以随心所欲地操纵声音。面对这种情况，孙燕姿本人在社交媒体上发表了《我的Ai》一文，表达了她的观点：“你并不特别，你已经是可预测的，而且不幸你也是可定制的。”

在这个技术日益发达的时代，模拟他人声音似乎变得轻而易举，但这背后存在着许多法律风险。首先，使用AI表演他人的作品可能会侵犯著作权：（1）通过AI模拟歌手的声音进行“演唱”，如果未经授权而公开传播，可能会侵犯著作权人的表演权；（2）未经授权在互联网上进行交互式传播可能侵犯著作权人的信息网络传播权；（3）在直播中使用AI表演作品，可能侵犯著作权人的广播权。

其次，利用AI模拟他人的声音可能侵犯他人的人格权。2024年4月23日，北京互联网法院就全国首宗“AI声音侵权案”作出了一审判决。本案中，原告是一名配音师，其发现自己的声音经过AI处理后被在互联网中广泛传播，这些声音来自A公司开发的一款应用程序。该应用允许用户输入文本，随后生成与原告声音相似的AI合成音频。据法院查明，原告此前曾接受B公司的委托，录制了一系列音频作品，之后B公司将这些录音的商业使用权授权给了C公司。C公司利用这些录音开发了AI语音转录产品，并在D公司的在线平台上进行销售。而A公司和E公司从C公司那里订购了这一产品。因此，原告起诉了这五家公司，主张他们侵犯了自己的声音权益。

法院认为，涉案的AI合成声音在音色、语调和发音风格上与原告高度相似，因此，五名被告的行为侵犯了原告的人格权。法官强调，声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护，对录音制品的授权并不意味着对声音AI化的授权，未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音构成侵权[1]。

在我国，声音的法律保护基于《民法典》第一千零三十二条：“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”尽管我国并未明确规定“声音权”，但对声音的保护可参照肖像权。因此，未经声音权益人同意使用其声音，即便未用于营利目的，也可能构成侵权。

目前，AI生成的声音已达到以假乱真的效果，例如当听到“AI孙燕姿”的声音时，若不仔细听，则难以分辨该声音是否来源于孙燕姿本人。因此，当AI生成的声音达到了与自然人声音相当的可识别性时，即具备了识别身份的功能，此种情况下可能构成对人格权的侵犯。需要特别指出的是，《民法典》第九百九十九条规定：“为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等。”如何平衡声音的法律保护与舆论监督的需要，我国现行法律规定与司法实践对此并未明确，故有学者指出，未来应根据司法实践情况将声音权规定为具体人格权[2]，即将其作为一项独立的权利（声音权）进行规定。

法律无法预测AI将走向何处，只能通过不断的解释和调整来应对由AI引起的侵权问题，以适应科技进步。《人类简史》一书中提到，每一次进步也是每一次退步。通过人工智能，我们可以轻松地创造小说、诗歌、音乐等作品。也许有一天，当意识到感动我们的作品实际上是AI的杰作时，在赞叹AI的强大之余，我们是否亦会无奈一笑？

参考文献
[1] “全国首例AI生成声音人格权侵权案一审宣判”，载“北京互联网法院”公众号，2024年4月23日。
[2] 《民法典》 时代声音保护的解释与适用,王绍喜，载《法律适用》2023年第6期。

#AI##法律##知识产权##音乐##民商法#

#花亦山心之月[超话]#因为很喜欢这次水墨风的立绘，所以认真的看了一下剧情，有点慢慢接受了如今的设定(๑>◡<๑)，这是一篇不太规范的观后感。
首先和各位同砚说声对不起，个人观点比较重，可能引起不适，祝大家抽卡都能单抽出红！十连出红！每天都开开心心健健康康！[送花花]
Q个人分析，官方在众议之下仍将这样的文案端上了桌的原因是什么？（类似于官方是作家编辑，文案是作家。）
1.时间上的bug：
5月1日的生日剧情是玩家与何许人第一次见，实际上玩家见到的是已经和世郡走完传记剧情的何许人，类似于明明是第一次见，上来就说“你是我的命中注定”，显得非常莫名其妙。而玩家看到传记的全貌则需要三四天。
2.机器人的设定：偃型
这里何许人被偃圣创造出来时就是一个成人的形象，与灵息所做的祈儿灵儿，体型和精致度有巨大的差别。
本质上来讲，都是机器人，而何许人是高精度的机器人，外表与真人无异。
那么，他会说话，会思考分析，能等同于一个失忆了的真人吗？
他没有真人从小孩长成大人的这段成长经历（完全空白），目前看来偃圣也没有给他制定，只是给他如往昔里描述的那些。
往昔里，偃圣似乎想实现“机器人的优点与人的优点相结合”制作出一个完美的偃甲人？长寿且良善的存在。
不过月有阴晴圆缺，此事古难全。人称不上是完美的生物，悖论永远存在，“一个”完美的人则永远不存在。
机器人本身感受不到痛苦，没有知觉体验，他无法通过他自己去判断他的力量是否会造成伤害或助力，需要创造他的人或其他人告诉他，这样是会造成毁坏的。
机器人的优点就在于对数据计算分析的快，和对信息存储容量的无限大，而人在这两方面是有限的。
即便如此，完全完美也不存在，只能是趋近于完美。（跑题了哈哈哈）
3.唯世郡不可：
有些话的表达太直白，比如“我好想你”，给人感觉“爱”倾向的就是“爱情”里的那种爱。加上他是机器人，没有人一句话想十句那么复杂的思想，仅有的情感结因导致他看起来似乎只知道这一种“爱”。
即“你就是我的全世界”。只是刚刚好世郡成了这个“你”。
4.仅是萍水之缘：
已知世郡不会因为何许人长得好看，就心生喜欢。而且世郡本就是到冥冥山一游，也没有走投无路，还有能回去的家。因为何许人不算是十恶不赦的坏人，所以世郡会愿意以朋友结交之，待之。
何许人有自己的意识，但不多。冥冥山以外的世界对于他而言是充满未知的，不用担心他的安危，他完全有自保的实力。
他的存在和力量是超乎常人的，最好的情况也留在冥冥山。
5.误会的形成：
从结果反推过程（结缘→传记）
结缘剧情出乎意料的短，有效信息量太少，从结缘一看到结缘十，慢慢才反应过来结缘在讲的是一种“梦”的想象。
看到结缘回信才真正确认，结缘里只是何许人的一场梦，提醒要珍惜眼前人与之相处的时光。……机器人也会做梦？而且学会情感还是在梦里？
没有采用情感塑造水到渠成的文案描写，所以显得大白话由一个水墨风的人物说出来莫名的奇怪。
最开始看完pv觉得云里雾里，没看懂想表达什么。看完前两节，一如既往地让人猜不到接下来会怎么去写。看完前四节，讲故事又不是按照顺叙来讲的。
——————————————
哇写了两个小时，越写越迷茫，直观感觉漏洞就是，哪怕何许人是机器人，遇到的人和事也不会只有世郡，为何偏偏认定世郡。
不过剧情还没出完，完全猜不到剩下的四章节会讲什么。