目前已知的DND设定情报：
姓名：Xavier·Starforge 泽维尔·星铸
阵营：混乱善良
职业：圣武士
种族：月精灵
背景：贵族
年龄：23/实际年龄未知
特点：我拥有贵族的血统，但并不认为自己比平民百姓更高贵。我们流的血是相同的。
理念：保护依附我的人们，是我的责任。
羁绊：我爱上了家族所不齿的另一个家族的子嗣。
缺点：我努力遮掩一个会永远摧毁家族的可耻秘密。
姓名：Florien·Gemflower 弗洛里安·宝石花
阵营：守序中立
职业：德鲁伊
种族：半精灵
背景：行会工匠-珠宝匠
年龄：21
特点：我对那些不像我那样努力工作、公平竞争的人并不会以礼相待。
理念：我为我在乎的人奋斗，而不是为了什么理想。
羁绊：我为某人造出了一件绝世珍品，却发现对方根本配不上它。而我仍在找配得上它的人。
缺点：我常常很急躁地认定某人正在骗我。
顺便贴两对捏捏。
#沈青cp##宝石铸星#
姓名：Xavier·Starforge 泽维尔·星铸
阵营：混乱善良
职业：圣武士
种族：月精灵
背景：贵族
年龄：23/实际年龄未知
特点：我拥有贵族的血统，但并不认为自己比平民百姓更高贵。我们流的血是相同的。
理念：保护依附我的人们，是我的责任。
羁绊：我爱上了家族所不齿的另一个家族的子嗣。
缺点：我努力遮掩一个会永远摧毁家族的可耻秘密。
姓名：Florien·Gemflower 弗洛里安·宝石花
阵营：守序中立
职业：德鲁伊
种族：半精灵
背景：行会工匠-珠宝匠
年龄：21
特点：我对那些不像我那样努力工作、公平竞争的人并不会以礼相待。
理念：我为我在乎的人奋斗，而不是为了什么理想。
羁绊：我为某人造出了一件绝世珍品，却发现对方根本配不上它。而我仍在找配得上它的人。
缺点：我常常很急躁地认定某人正在骗我。
顺便贴两对捏捏。
#沈青cp##宝石铸星#
阅读摘录：
邱静：男性气概的意义和问题（二）
邱静
思庐哲学
2024-04-14 19:50 上海
……
有趣的是，曼斯菲尔德是一边认同波伏瓦的“超越性”，一边对她提出批评的：“我们可以说坚定的主张使男性气概具有‘超越性’，我们这里借用了波伏瓦的措辞，不过是在用比她更充分的方式讨论问题，因为她不懂柏拉图和亚里士多德，也缺乏常识”[16]。也就是说，在曼斯菲尔德那里，女性的超越性就是虚无主义，而男性的超越性就是男性气概。这种看似矛盾的态度实际上既与前面提到的曼斯菲尔德对于“男性气概”的定义的两重性相关，又与他对于“超越性”的不同解释相关：他认为女性主义的“超越”意味着否定，而男性气概的“超越”则意味着克服。如果说“男性气概”的两重性由于过去这种气概与男性之间的紧密联系而确实存在（不管哪个性别来分析都是如此），那么“超越性”的两重性则不然，这里实际上隐含着很清晰的男性的立场。曼斯菲尔德也许很有理由批评波伏瓦不懂得柏拉图和亚里士多德，但他也没有弄懂波伏瓦。他认为波伏瓦缺乏常识同样也可能是对的，但她所缺乏的是男性的常识。实际上，曼斯菲尔德本人也同样缺乏常识，但他所缺乏的是女性的常识。在这一点上，他和他所批评的波伏瓦没有本质的不同。
不管波伏瓦是否懂得柏拉图和亚里士多德，可以看到，她在性别关系问题上的说法和他们相当不同。但是，正如我们不能只因为曼斯菲尔德没有对女性主义的各种流派都进行细致的分析就说他不理解女性主义一样，我们也不应该只因为波伏瓦没有遵循柏拉图和亚里士多德的方法和观点就否认她所提出的问题同样存在。柏拉图和亚里士多德所提倡的德性和秩序都不是把女性排除在外的德性和秩序，但同样是从男性立场而不是女性立场出发的，更不是有意识地从性别关系的角度出发的。女性主义的真正的意义并不在于给出某个解决方法，而是在于指出，或许这个世界上还有我们曾经长期忽略的问题。
曼斯菲尔德的问题在于，他是用他所关注的问题而不是波伏瓦所关注的问题作为视角去理解波伏瓦的。当曼斯菲尔德说“一个女人生而就是一个女人，因此她才能变成一个女人”，他是在说，女人不管是什么样子，她生来并不是男人。波伏瓦并没有否认这一点。当波伏瓦说“一个人不是生而成为女人，而是变成女人的”，她并没有说女人生而与男人相同，而是在说，女人并不是生来就应该是当下的社会所要求的那个样子。波伏瓦并不是在用“超越性”否定自然，如果说曼斯菲尔德想要强调自然形成的性别差异永远存在，那么波伏瓦实际上和他站在同一阵营，她只是同时提出了另外一个问题：我们所认定的性别差异，到底有多少是自然形成的，有多少是人们建构的？对此，女性主义者们至今都无法宣称她们已经找到了答案。但问题在于，其他人也同样无法宣称他们比女性主义者知道得更多。可以肯定的是，许多在过去的时代被认为是“自然形成”的性别差异，在今天已经证明是一种偏见。这种过程不可能是永无止境的，但它仍然可能在现代社会中有所延续。曼斯菲尔德仍然认为超越是否违背了自然是与性别相关的问题，这恰恰证明了传统的建构依然存在，证明了女性主义的提问并不多余。问题的关键在于，许多男性不但没有改变他们思考的内容，而且没有跳出他们原有的思考方式的局限。他们只看到主张自己是自然的，却很难承认女性的主张也是出于自然。在这里，人们需要的是一种认真看待性别差异性的态度，而仅靠呼唤男性气概不仅无法做到这一点，反而有可能会使问题变得更加严重。
那么，女性主义究竟是不是虚无主义？要回答这个问题，就需要回到女性主义的初衷。不管新女性主义者的观念（尤其是在性方面）多么匪夷所思，正如曼斯菲尔德自己也承认的那样，她们是在把自己的道德降低到男性的水平[17]。曼斯菲尔德也看到女性喜欢亲密关系而不是统治，但他还是要强调女性在追求一种虚无的独立和权力，而且没有仔细去思考为什么女性会变成这样。他指责是女性主义者误导了女性，忘记了没有多少女性是看着女性主义者的著作指导生活的。女性是在现实中发现了她们无法化解的障碍的，女性主义者并不是什么特立独行者，而只是她们中间试图发出声音的一群。曼斯菲尔德很清楚男性不喜欢女性做什么事，因此他会非常自信地宣称，女人只应该在家庭中批评她们自己的男人，而普遍的攻击必然会遭到失败。但他没有发现，许多女性本来并没有打算反叛家庭，但由于男性过于漠视她们的处境，她们已经越来越失望，不得不开始考虑一种不理睬男性对她们的要求的生活。女性主义仍然在寻找出路，并时常迷失方向，但女性主义从未有意识地追求虚无的超越。事实上，女性主义所要追求的目标并非相互隔绝式的独立，而是一种平等，这种平等不意味着否认性别的差异，而是意味着对性别差异的非歧视性的承认。她们希望人们认识到，她们的处境与男性的处境一样，都是人类处境的一部分，她们有很多条件不如男性，但并不因只是与男性不同而低下。她们并非讨厌自己的身份和任务本身，但希望得到相应的尊重而不是鄙视。即使是在所谓性别中立的现代社会，这些要求实际上仍然常常与从前一样在被漠视，甚至在表面的改观下变本加厉，这才是女性主义看起来越来越离经叛道的根源。在这个意义上，对作为德性的男性气概的呼唤也许能够成为拯救，但如前所述，这种德性如果不是性别关系中的德性，就仍然可能成为潜在的问题。
04
男性气概是如何缺失的
在曼斯菲尔德看来，女性主义者们的失败不但在于她们所采取的方式（公开而不是私下地批评男性）和追求的内容（“女人可以做任何事”[18]），还在于她们看待问题的逻辑。他指出：“女性主义者至少在这一点上是正确的，即指出任何宣称自己‘出于自然’行动的人，其实是在给自然增加人为的要求，或者在进行‘社会建构’。但是她们没有看到或者只是不承认，对社会建构负责的具有男性气概的坚定主张其实也出于自然。当然，不管我们是否主张，自然都有它自己的行动方式，但是如果我们不加主张，那么自然的方式也就会有所不同。因此性别中立社会不可能毁掉男性气概，但可能会压制它并造成混乱。”[19]也就是说，女性主义者虽然总是批评男性在对性别的认识上采取双重标准，但她们自己也在采取双重标准。她们在涉及她们自身时否定社会建构，而在与男性相关的问题上则否定自然。虽然这一批评是针对女性主义的，但是如果我们不考虑这种批评的单向性，这是一个很重要的发现。因为这里开始将男性和女性的立场放在同一层面上进行比较，也就是说，这里隐蔽地出现了性别关系的视角，虽然曼斯菲尔德可能并不是有意识地要这样做的。
不过，既然女性主义并非男性气概受到阻碍的唯一原因，那么男性气概究竟是如何缺失的？对此，曼斯菲尔德也进行了一定的讨论。自由主义与男性气概的关系在他看来似乎比其它思想渊源都更加复杂。在霍布斯那里，自由主义源于恐惧，“具有男性气概的人代表的自由总不同于缺乏男性气概的人想要得到的安全”[20]，而社会性就是要平息男性气概。而在斯宾诺莎那里，自由主义则充满男性气概，因为要靠坚定的主张和力量才能保卫权利。在洛克那里，男性气概在自然状态和市民社会中一脉相承，因为自由主义意味着反抗压迫的精神。曼斯菲尔德还在关于自由主义的部分中讨论了柏克，认为在柏克那里，“男性气概变成了自由主义中依具体情况采取行动的德性”[21]。而到了密尔那里，自由主义在主张自主性和多样性的同时，开始宣称女性与男性平等，自由主义又开始缺乏男性气概了。
总的来看，在曼斯菲尔德那里，自由主义本身是对男性气概的某种压制，而捍卫自由主义又必然需要人们表现男性气概。这种矛盾同样与他对男性气概定义的两重性相关。曼斯菲尔德认为女性主义者们是矛盾和糊涂的，因为她们从蔑视女性和道德的男性作家（如尼采、福柯）那里汲取营养，却指责能够给她们以平等和正义原则的自由主义是虚伪的。但是，曼斯菲尔德自己也只对自由主义的一部分感到满意，而自由主义能给予女性平等和正义原则的部分（如密尔），他认为是缺乏男性气概的。事实上，拒绝自由主义思想家的并非女性，而正是男性自己。女性是在发现温和的声音无人倾听之后才失望地转向激进的，她们并不认为自由主义的理念本身是虚伪的，只是想要指出，宣称在性别关系方面已经贯彻了自由主义的社会是虚伪的。
这样一来，虚无主义总结了男性气概缺失之后的世界，但并没能说明原因；而自由主义的“矛盾性”也无法完全解答男性气概为什么会缺失。曼斯菲尔德对此也没有深究，除了批评女性主义，他只是非常简单地提及了“资产阶级社会”和其中的理性。他没有正面解释男性气概为何缺失，但似乎倾向于认为这种缺失更多地来自各种压制。不过，问题在于，只靠放松各种压制，是否就能够自然而然地实现男性气概的张扬？如果男性气概意味着“男性”，那么答案就是肯定的；但如果男性气概意味着“德性”，答案就会是否定的。因为即使是在没有“性别中立社会”压制的时代，社会也并不总是在高尚的男性气概的带领下运行。曼斯菲尔德正确地指出，男性气概的不足与过度都同样会造成问题。尤其值得肯定的是，他指出，“困难就在于要将善与恶应用到男性气概之上，而不让男性气概变得没有道德”[22]。在这里我们再次发现，他所提倡的男性气概确实离不开德性，而并不是单纯归属于性别。也就是说，男性气概的出现需要男性本身的德性，而无法只依靠对于另一性别的批评。不论人们如何讨论道德缺失的政治的可能性，人们总是发现，道德是现实中无法绕开的问题。性别中立社会所缺失的实际上仍然是人们从遥远的年代就开始呼唤的德性，而当男性不愿意提升自己时，就会出现女性被迫的男性化，她们要么强势，要么堕落，就是不再象男人心目中的女人。男性气概的缺失不是女性主义兴起的结果，而正是女性主义兴起的原因。
邱静：男性气概的意义和问题（二）
邱静
思庐哲学
2024-04-14 19:50 上海
……
有趣的是，曼斯菲尔德是一边认同波伏瓦的“超越性”，一边对她提出批评的：“我们可以说坚定的主张使男性气概具有‘超越性’，我们这里借用了波伏瓦的措辞，不过是在用比她更充分的方式讨论问题，因为她不懂柏拉图和亚里士多德，也缺乏常识”[16]。也就是说，在曼斯菲尔德那里，女性的超越性就是虚无主义，而男性的超越性就是男性气概。这种看似矛盾的态度实际上既与前面提到的曼斯菲尔德对于“男性气概”的定义的两重性相关，又与他对于“超越性”的不同解释相关：他认为女性主义的“超越”意味着否定，而男性气概的“超越”则意味着克服。如果说“男性气概”的两重性由于过去这种气概与男性之间的紧密联系而确实存在（不管哪个性别来分析都是如此），那么“超越性”的两重性则不然，这里实际上隐含着很清晰的男性的立场。曼斯菲尔德也许很有理由批评波伏瓦不懂得柏拉图和亚里士多德，但他也没有弄懂波伏瓦。他认为波伏瓦缺乏常识同样也可能是对的，但她所缺乏的是男性的常识。实际上，曼斯菲尔德本人也同样缺乏常识，但他所缺乏的是女性的常识。在这一点上，他和他所批评的波伏瓦没有本质的不同。
不管波伏瓦是否懂得柏拉图和亚里士多德，可以看到，她在性别关系问题上的说法和他们相当不同。但是，正如我们不能只因为曼斯菲尔德没有对女性主义的各种流派都进行细致的分析就说他不理解女性主义一样，我们也不应该只因为波伏瓦没有遵循柏拉图和亚里士多德的方法和观点就否认她所提出的问题同样存在。柏拉图和亚里士多德所提倡的德性和秩序都不是把女性排除在外的德性和秩序，但同样是从男性立场而不是女性立场出发的，更不是有意识地从性别关系的角度出发的。女性主义的真正的意义并不在于给出某个解决方法，而是在于指出，或许这个世界上还有我们曾经长期忽略的问题。
曼斯菲尔德的问题在于，他是用他所关注的问题而不是波伏瓦所关注的问题作为视角去理解波伏瓦的。当曼斯菲尔德说“一个女人生而就是一个女人，因此她才能变成一个女人”，他是在说，女人不管是什么样子，她生来并不是男人。波伏瓦并没有否认这一点。当波伏瓦说“一个人不是生而成为女人，而是变成女人的”，她并没有说女人生而与男人相同，而是在说，女人并不是生来就应该是当下的社会所要求的那个样子。波伏瓦并不是在用“超越性”否定自然，如果说曼斯菲尔德想要强调自然形成的性别差异永远存在，那么波伏瓦实际上和他站在同一阵营，她只是同时提出了另外一个问题：我们所认定的性别差异，到底有多少是自然形成的，有多少是人们建构的？对此，女性主义者们至今都无法宣称她们已经找到了答案。但问题在于，其他人也同样无法宣称他们比女性主义者知道得更多。可以肯定的是，许多在过去的时代被认为是“自然形成”的性别差异，在今天已经证明是一种偏见。这种过程不可能是永无止境的，但它仍然可能在现代社会中有所延续。曼斯菲尔德仍然认为超越是否违背了自然是与性别相关的问题，这恰恰证明了传统的建构依然存在，证明了女性主义的提问并不多余。问题的关键在于，许多男性不但没有改变他们思考的内容，而且没有跳出他们原有的思考方式的局限。他们只看到主张自己是自然的，却很难承认女性的主张也是出于自然。在这里，人们需要的是一种认真看待性别差异性的态度，而仅靠呼唤男性气概不仅无法做到这一点，反而有可能会使问题变得更加严重。
那么，女性主义究竟是不是虚无主义？要回答这个问题，就需要回到女性主义的初衷。不管新女性主义者的观念（尤其是在性方面）多么匪夷所思，正如曼斯菲尔德自己也承认的那样，她们是在把自己的道德降低到男性的水平[17]。曼斯菲尔德也看到女性喜欢亲密关系而不是统治，但他还是要强调女性在追求一种虚无的独立和权力，而且没有仔细去思考为什么女性会变成这样。他指责是女性主义者误导了女性，忘记了没有多少女性是看着女性主义者的著作指导生活的。女性是在现实中发现了她们无法化解的障碍的，女性主义者并不是什么特立独行者，而只是她们中间试图发出声音的一群。曼斯菲尔德很清楚男性不喜欢女性做什么事，因此他会非常自信地宣称，女人只应该在家庭中批评她们自己的男人，而普遍的攻击必然会遭到失败。但他没有发现，许多女性本来并没有打算反叛家庭，但由于男性过于漠视她们的处境，她们已经越来越失望，不得不开始考虑一种不理睬男性对她们的要求的生活。女性主义仍然在寻找出路，并时常迷失方向，但女性主义从未有意识地追求虚无的超越。事实上，女性主义所要追求的目标并非相互隔绝式的独立，而是一种平等，这种平等不意味着否认性别的差异，而是意味着对性别差异的非歧视性的承认。她们希望人们认识到，她们的处境与男性的处境一样，都是人类处境的一部分，她们有很多条件不如男性，但并不因只是与男性不同而低下。她们并非讨厌自己的身份和任务本身，但希望得到相应的尊重而不是鄙视。即使是在所谓性别中立的现代社会，这些要求实际上仍然常常与从前一样在被漠视，甚至在表面的改观下变本加厉，这才是女性主义看起来越来越离经叛道的根源。在这个意义上，对作为德性的男性气概的呼唤也许能够成为拯救，但如前所述，这种德性如果不是性别关系中的德性，就仍然可能成为潜在的问题。
04
男性气概是如何缺失的
在曼斯菲尔德看来，女性主义者们的失败不但在于她们所采取的方式（公开而不是私下地批评男性）和追求的内容（“女人可以做任何事”[18]），还在于她们看待问题的逻辑。他指出：“女性主义者至少在这一点上是正确的，即指出任何宣称自己‘出于自然’行动的人，其实是在给自然增加人为的要求，或者在进行‘社会建构’。但是她们没有看到或者只是不承认，对社会建构负责的具有男性气概的坚定主张其实也出于自然。当然，不管我们是否主张，自然都有它自己的行动方式，但是如果我们不加主张，那么自然的方式也就会有所不同。因此性别中立社会不可能毁掉男性气概，但可能会压制它并造成混乱。”[19]也就是说，女性主义者虽然总是批评男性在对性别的认识上采取双重标准，但她们自己也在采取双重标准。她们在涉及她们自身时否定社会建构，而在与男性相关的问题上则否定自然。虽然这一批评是针对女性主义的，但是如果我们不考虑这种批评的单向性，这是一个很重要的发现。因为这里开始将男性和女性的立场放在同一层面上进行比较，也就是说，这里隐蔽地出现了性别关系的视角，虽然曼斯菲尔德可能并不是有意识地要这样做的。
不过，既然女性主义并非男性气概受到阻碍的唯一原因，那么男性气概究竟是如何缺失的？对此，曼斯菲尔德也进行了一定的讨论。自由主义与男性气概的关系在他看来似乎比其它思想渊源都更加复杂。在霍布斯那里，自由主义源于恐惧，“具有男性气概的人代表的自由总不同于缺乏男性气概的人想要得到的安全”[20]，而社会性就是要平息男性气概。而在斯宾诺莎那里，自由主义则充满男性气概，因为要靠坚定的主张和力量才能保卫权利。在洛克那里，男性气概在自然状态和市民社会中一脉相承，因为自由主义意味着反抗压迫的精神。曼斯菲尔德还在关于自由主义的部分中讨论了柏克，认为在柏克那里，“男性气概变成了自由主义中依具体情况采取行动的德性”[21]。而到了密尔那里，自由主义在主张自主性和多样性的同时，开始宣称女性与男性平等，自由主义又开始缺乏男性气概了。
总的来看，在曼斯菲尔德那里，自由主义本身是对男性气概的某种压制，而捍卫自由主义又必然需要人们表现男性气概。这种矛盾同样与他对男性气概定义的两重性相关。曼斯菲尔德认为女性主义者们是矛盾和糊涂的，因为她们从蔑视女性和道德的男性作家（如尼采、福柯）那里汲取营养，却指责能够给她们以平等和正义原则的自由主义是虚伪的。但是，曼斯菲尔德自己也只对自由主义的一部分感到满意，而自由主义能给予女性平等和正义原则的部分（如密尔），他认为是缺乏男性气概的。事实上，拒绝自由主义思想家的并非女性，而正是男性自己。女性是在发现温和的声音无人倾听之后才失望地转向激进的，她们并不认为自由主义的理念本身是虚伪的，只是想要指出，宣称在性别关系方面已经贯彻了自由主义的社会是虚伪的。
这样一来，虚无主义总结了男性气概缺失之后的世界，但并没能说明原因；而自由主义的“矛盾性”也无法完全解答男性气概为什么会缺失。曼斯菲尔德对此也没有深究，除了批评女性主义，他只是非常简单地提及了“资产阶级社会”和其中的理性。他没有正面解释男性气概为何缺失，但似乎倾向于认为这种缺失更多地来自各种压制。不过，问题在于，只靠放松各种压制，是否就能够自然而然地实现男性气概的张扬？如果男性气概意味着“男性”，那么答案就是肯定的；但如果男性气概意味着“德性”，答案就会是否定的。因为即使是在没有“性别中立社会”压制的时代，社会也并不总是在高尚的男性气概的带领下运行。曼斯菲尔德正确地指出，男性气概的不足与过度都同样会造成问题。尤其值得肯定的是，他指出，“困难就在于要将善与恶应用到男性气概之上，而不让男性气概变得没有道德”[22]。在这里我们再次发现，他所提倡的男性气概确实离不开德性，而并不是单纯归属于性别。也就是说，男性气概的出现需要男性本身的德性，而无法只依靠对于另一性别的批评。不论人们如何讨论道德缺失的政治的可能性，人们总是发现，道德是现实中无法绕开的问题。性别中立社会所缺失的实际上仍然是人们从遥远的年代就开始呼唤的德性，而当男性不愿意提升自己时，就会出现女性被迫的男性化，她们要么强势，要么堕落，就是不再象男人心目中的女人。男性气概的缺失不是女性主义兴起的结果，而正是女性主义兴起的原因。
#沈星回[超话]##沈星回 遥寄相思意# #沈星回#
【评论抽奖50位】你们难道不明白吗？你们这样只会让我越来越喜欢星星，越来越偏爱他，越来越溺爱他，并且越来越排斥给你们的花钱。有多少善良中立被你们逼成了混乱邪恶？我不会发表对任何男主的消极言论，但我会非常非常非常怜爱星星。别忘了是你们亲手把普通氪金玩家推开的。
评论抽50位星推报销6元礼包。
条件：不抽饭圈，只抽星推。 https://t.cn/A6T0h8iM
【评论抽奖50位】你们难道不明白吗？你们这样只会让我越来越喜欢星星，越来越偏爱他，越来越溺爱他，并且越来越排斥给你们的花钱。有多少善良中立被你们逼成了混乱邪恶？我不会发表对任何男主的消极言论，但我会非常非常非常怜爱星星。别忘了是你们亲手把普通氪金玩家推开的。
评论抽50位星推报销6元礼包。
条件：不抽饭圈，只抽星推。 https://t.cn/A6T0h8iM
✋热门推荐