没有喝采的正义也值得鼓励。
电影《白日之下》里没有「伟光正」，虽然揭露了邪恶，但你振奋不起来，没有那种邪不压正的痛快和释放，反而是蔓延出了更多的悲伤和无奈。

这是一场无法庆贺的胜利。虽然「违规福利院虐待、性侵残障人群」的报道，引发了社会热议，但对深陷其中的当事而言，痛苦依然在延续。

被性侵的女孩，权益得不到伸张。因为受害者无法出庭作证，也因为没有决定性的证据，律政司选择撤案。施害者没有被惩罚，甚至反向要求索赔。

被虐待的老人、院友在新闻报道的镜头里尽显毫无尊严的模样，但福利院关门后，他们又是最直接的牵连方，抱着流落街头的风险，不知道下一站会被送去哪里。

「你知道这里的黑幕，为什么不换一家呢？」
「去哪儿都一样。」

他们本就是一群被家人、社会抛弃的人。
香港正规公立福利院承载量仅约13万人，想要入住得排七八年甚至是十几年的队。那些家人不想照顾、无法生活自理的老人、残障群体，被大量送进了私立福利院。即便每年都会爆出虐待事件，官方也始终睁一只眼闭一只眼，不做实质性惩罚，任其野蛮发展。

所以当记者把事情闹大、导致福利院关停的时候，「被解放的院友们」却咒骂她，唾弃她，觉得是她害得他们连住的地方都没有了。在这里至少能活着。

失职施暴的职员也没有被追责，因为这个行业人手极度紧缺，根本没有人愿意干这份脏活累活。我之前看过一个港台地区养老院的纪录片，有专业护理技能、极其耐心善良有职业道德的护工，在公立机构尚且凤毛麟角，更不用指望不正规的私立机构。
而这个情况目前在大陆只会更糟。

所以这不是一场热血的追求「新闻理想」「正义战胜邪恶」的正能量故事。而是类似于火车轨道的道德两难问题，在失控的列车面前，是保护被霸凌、被性侵的少数人，还是选择无家可归的多数人。

这是一个无论怎么选都会悲剧收场的故事。

影片中反复提及的一个问题：这么做有什么用，能改变得了什么？
确实，一篇报道改变不了世界，一群记者保护不了所有人。
余香凝饰演的记者说：「但只要有人记得，只有两天，也好。」

事实上，改变确实发生了。影片的院长原型，在案件发生多年之后终于被判，电影与媒体一定程度上都起到了推动作用。

但我还想提电影超越现实、更大胆的一个地方。

林保怡饰演的院长，不是一个「绝对反派」。他也是残疾人，从小到大亲身经历着歧视，他对记者的那段自辨是全片最精彩的段落，也是我觉得林保怡值得拿影帝的一场戏。

具体台词我记不太清。他的大致立场是，虽然外界口口声声要帮助弱者，但并没有给予过真正的关心。日复一日，是他在起早贪黑维持福利院的运作，在资金人手严重紧缺的情况下，照顾每个院友的生活起居，他能记得他们每个人的名字，他是真正和他们生活在一起的人。

跳楼自杀的智障少年，他母亲的自白是——「也许我早就在等这一天，对我而言也是种解脱。」

媒体报道出来的所有斗争，院长、护工，和院友，都是底层人的相互伤害。

而院长的雇主、福利院背后真正的金主，靠最低的成本收纳最多的住客，骗取高额津贴。这些靠着私人福利院生意大赚特赚的人，自始至终没有被动摇丝毫。他们甚至没有出现在记者的报道里。这个福利院惹事了，换个皮、换个地，同拨人马，第二天又能继续开张。

所以还是那个问题，这么做能改变得了什么？我想答案就在于姜大卫的那句台词：
「不要为做对的事情而感到内疚」

这是我喜欢《白日之下》的原因，它看透了世界的无奈和悲剧，但依然愿意鼓足勇气与之抗争，明知个体力量的微弱，也依然每一次都拼尽全力。

在污秽的「现实」里尽力去做觉得对的事，不必追问意义。

#每日一善[超话]##阳光信用#
以善良为师，得到的是正义和正直的教诲，即使步履平凡，也不失不俗的境界。善良使人的心灵仁爱，使人的视野宽广。人人存善念，并能日行一善，则个人、家庭、社会一定安乐祥和。这世上，有时笑笑人家，有时给别人笑笑自己，放轻松，给自己快乐，也给别人快乐。同学丢一张纸屑—那是制造恶业；我们捡起一张纸屑—这是累积善业。

【体察和感受别人的痛苦】

如果您感受到痛苦，那么您还活着。
如果您感受到他人的痛苦，那么您才是人。
——列夫·托尔斯泰

【善良】
有爱，有悲悯世界的情怀。
热爱自然，热爱生命，有审美，有正义，能体察和感受别人的痛苦。

【老实本份】
俗人，平庸人，愚昧麻木的人，这种无脑的人一旦条件成熟就会从顺民变为暴民，奴才有了权力是很恐怖的。

觉察、觉知、觉照
及不满足生活表相
而渴求了知生SI之本源。