今天一些个觉得较为神奇开心的时刻
在城市的夜空看到好多星星；报刊亭！好久没见到报刊亭了啊啊啊；路边不知道是在卖小猫还是出来溜溜；很好听的站台名：金台夕照/金鱼胡同；一个人坐在后海吹风看日落；是的我来北京吃螺蛳粉了，58的双人套餐我竟然觉得好便宜。。店员用一口标准普通话说：您别急儿，可以儿慢慢吃儿的时候真是感觉说不出的荒谬，全店最正宗的应该是我们两个广c妹、、

#pianpianpig’sdaily#

#山东一男子砍杀柯基威胁妻子#

在美国，发虐狗视频是犯罪吗？

1999年，克林顿签署了一部法律，规定“任何人以跨州或者跨国贸易获利的方式，在明知前提下，运输、贩卖、持有虐待动物内容的图像或视频”，是一种犯罪行为。

这个法案，其实源自于一些特殊人群的性癖。

某些人群为了满足自己的特殊癖好，会穿上高跟鞋踩碎小猫、小狗等动物的头或肚子，或者观看这种视频。所以，这就形成了一个巨大的灰产市场。

为了打击这种虐待动物行为，美国国会通过了这项法律。

但是，它在大概十年后，遇到了麻烦。

有个姓Stevens的老哥，经常会发售斗狗视频，里面有狗狗之间血腥厮杀的场面，或者狗去追杀别的动物的画面。根据上面这部法案，他被判处了37个月徒刑。

一个冷知识：美国五十个州，全面禁止了斗狗等残忍竞技、赌博项目,违反禁令是一项重罪。

但问题来了：卖斗狗视频能不能也算违法犯罪？

这有个障碍，就是美国宪法第一修正案保护的言论自由。令人不适的言论，也可能仍然受宪法保护。

这个案子打到了美国最高法院，2010年，最高法院虽然当时也已经是保守派和自由派对立严重，但罕见地以8-1判决，这部法律违宪，应该被推翻。

原因倒不是因为法官都同情那种血腥性癖，而是觉得这部法律本身的语言太宽泛。

其实这个问题，立法的时候并不是没有想到。克林顿签署这部法案的时候，就明确说过，他希望检察机关能够将起诉范围限定在“单纯追逐淫邪性癖这个领域”（这个话由克林顿说，尤其觉得典……）

而且，法律一经颁布，几乎马上就抽干了那个“碾碎猫狗视频”的市场。

但问题是，既然它的规定这么抽象，检察官发现，斗狗视频毫无疑问应该属于被追究的范围。

首席大法官罗伯茨在判决书中写道，虽然过去几十年里，我们通过判例，把一些言论剔除在宪法保护之外，比如诽谤、淫秽、欺诈以及直接会引起犯罪行为的言论。但是，本法院在此，不打算继续扩大这个例外名单。

一个视频的内容可能是违法的，但这个视频本身是不是必然违法，值得商榷。比如整个哥伦比亚特区都禁止打猎，但我们法院门口儿报刊亭都在卖打猎杂志。一码归一码。

由于这个法律整个违宪，我们不打算在此单独讨论“碾碎猫狗视频”是否违宪的问题。

大家不要以为灯塔国反而是在放纵动物虐待行为。

因为，首先，它反而是很多州在虐杀动物行为上早就立法禁止了。只不过虐杀动物视频是不是一刀切，受制于言论自由。而在我国，大家远远没有去追究虐杀者的责任，现在为了取得最大公约数，才考虑禁止传播虐猫虐狗视频，以避免伤害公序良俗，甚至诱发血腥犯罪。

其次，这个法律不是被推翻了吗？仅仅几个月后，国会迅速出台了一部新的法律，名字就叫《2010禁止碾碎动物法案》。

为了避免踏入“打猎算不算虐待动物”“宰鱼算不算虐待动物”这些争议泥潭，这部新法律只针对“碾碎动物”这个共识度最高、恶劣程度最强的领域。

在动物保护立法方面，无论中外，这种“求同存异、单点切入”的思路都是值得借鉴的。

#百乐有说法#

暂时就想到这么多orz以后如果不懒惰的话会努力把合适的小衣服和道具都写一写的，还有不合适的也会写一写
然后价格基本忘记打了orz
1.玉子小虎烧的头套是一个28r（总共三款，还有个小猫头套，那个我试戴了一下觉得报刊就没有买了，但预售还是想买一个，正面报刊但背面还可以）
2.手作爬爬服买的是12r一件，帽子是5r一个，感觉超过这个价格的话可能不太值orz
3.10cm和服是五十好像，不太记得了orz

880