本以为是一部普通的童话书，不料断断续续竟看了大半年，那就是网络小说《泰迪狗奇妙之旅》由飘逸道长所著，当然这位作者不熟悉，也许是网名，据说写过几部“历险记”“梦游记”。这部《泰迪狗》讲述的是十年前王宫叛变，女王被她哥哥镇压了，所有忠于女王的臣民都被施法变成了动物。留下的就是忠于新王的人和一些奴隶。精灵森林被划成了两个部分：南边住的是人类；北边住的是被施法术诅咒成动物的人。十年后新王派人把一只泰迪狗抓回来当宠物，没想到却让它逃掉了，泰迪狗的奇妙之旅就开始。它在这结交了很多朋友，和朋友们一起抵抗恶势力。寻找解除诅咒的办法，救出女王。有点象童话，但又有相当的历险成份，同时也带有魔幻色彩，甚至还有科幻的元素。有时候看起来觉得很幼稚，但还是忍不住要看下去。当然最终是以大团圆结尾。全书共有三部四十一章。
“考古不是盗墓”吵也吵了，tag也禁了，但我发现有个视角好像被有意无意地忽略了，就是考古和盗墓确实存在某种意义上的“同源性”。
当我们长篇累牍苦口婆心说考古不是盗墓时，二者区别主要在于发掘记录的科学性和财产归属的公共性，但这俩都不是一蹴而就的。19世纪到20世纪初的许多现在看来是考古学先驱的人，当时是被称为探险家的。他们拥有广博的知识，也确实将他国文物掠为己有。比如历史课本上的老熟人伯希和，他对敦煌卷子的整理当然是科学的（当时来看），但这前提是在中国极不光彩地哄骗王道士。其他如橘瑞超于楼兰、科兹洛夫于黑水城等也是如此。在积贫积弱的中国，他们的探险既有现在的考古色彩，也有网民概念里的“盗墓”色彩，这是无法否认的。
OK，我们再来梳理《盗墓笔记》之类的冒险小说谱系。追溯到寻找金羊毛的英雄冒险史诗可能有点远，但我觉得最起码可以到大航海时代。这种寻宝小说的社会心理无非就是资本主义的冒险精神和对黄金的渴求。我们看白人最牛的19世纪，《金银岛》《所罗门王的宝藏》《汤姆·索亚历险记》之类的小说比比皆是。等到电影工业发达，相关冒险片也就出现了。对于这类带有浓厚殖民主义色彩的电影，鲁迅吐槽道：“但当白色英雄探险非洲时，却常有黑色的忠仆来给他开路，服役，拚命，替死，使主子安然的回家；待到他豫备第二次探险时，忠仆不可再得，便又记起了死者，脸色一沉，银幕上就现出一个他记忆上的黑色的面貌。黄脸的看客也大抵在微光中把脸色一沉：他们被感动了。”——这是三十年代。
冒险精神在近现代构成了西方的历史记忆，那么“夺宝”顺理成章变成了文艺作品里超验的能指。即使到了八九十年代，《夺宝奇兵》系列票房的巨大成功也说明了这种叙事模式的有效（非常有意思的一点是，琼斯博士的原型就是参与敦煌盗宝的美国探险家华尔纳）。尽管斯皮尔伯格为了政治正确，让印第安纳·琼斯每次斗智斗勇后都把“宝”放回了原来的地方，但那“宝”说白了就是麦格芬。如同汉大赋般劝百讽一，观众记住的还是英勇帅气的白人男主在异域抱得美人归，土著作为背景板欢呼雀跃的情景。
恰成镜像的是，“护宝”是新中国的超验的能指。如《渔童》《神秘的大佛》《龙在少林》《少年黄飞鸿》《举起手来》等，它们自带被殖民的痛苦记忆和用他者对立凝聚国族的愿景。但经过市场经济的洗礼后，大学扩招和打工潮让学生和农民工兄弟漂在了北上广深，也让其产生了积累财富的渴望（这句论述虚了，需要数据支持），于是作者大大们在网络小说中移植起“夺宝”的叙事。如《盗墓笔记》所言：“盗墓代表着人类一种最原始的欲望，求得财富和探询死亡。这种刺激，恐怕是人就无法避免的。”吴邪和小哥一会儿是陕西秦岭，一会儿是青海格尔木或广西巴乃，也是把老外的东方主义内化。及至改编影视剧了，就也亦步亦趋像《夺宝奇兵》那样政治正确了：“我夺宝的目的是为了上交国家！”但老外夺宝和还宝都有真实的殖民史支撑，我们天南海北地寻宝更多地是幻想，所以最后强硬植入一个真实的“国家”背景，就使得真假无法调和，显得别扭。
因为三叔写的是更类似于《镜花缘》《格列佛游记》那样的幻想故事，而不是《鲁宾逊漂流记》，所以我觉得这几天指责他有点冤（估计考古大v也不看盗墓小说）。盗墓小说或许反映了某种社会心理，但跟真实的犯罪行为几乎八竿子打不着。盗墓者会分金点穴？懂各种古代文化？可去他妈的吧，就是打听打听哪儿有墓有地宫，然后用水钻机炸药咔咔一顿造，比杀猪还粗，这种人你让他修窨井还差不多。央妈想蹭热度，自己吃相难看是真。哎，想了一堆乱七八糟的感觉可以写个文章了……
当我们长篇累牍苦口婆心说考古不是盗墓时，二者区别主要在于发掘记录的科学性和财产归属的公共性，但这俩都不是一蹴而就的。19世纪到20世纪初的许多现在看来是考古学先驱的人，当时是被称为探险家的。他们拥有广博的知识，也确实将他国文物掠为己有。比如历史课本上的老熟人伯希和，他对敦煌卷子的整理当然是科学的（当时来看），但这前提是在中国极不光彩地哄骗王道士。其他如橘瑞超于楼兰、科兹洛夫于黑水城等也是如此。在积贫积弱的中国，他们的探险既有现在的考古色彩，也有网民概念里的“盗墓”色彩，这是无法否认的。
OK，我们再来梳理《盗墓笔记》之类的冒险小说谱系。追溯到寻找金羊毛的英雄冒险史诗可能有点远，但我觉得最起码可以到大航海时代。这种寻宝小说的社会心理无非就是资本主义的冒险精神和对黄金的渴求。我们看白人最牛的19世纪，《金银岛》《所罗门王的宝藏》《汤姆·索亚历险记》之类的小说比比皆是。等到电影工业发达，相关冒险片也就出现了。对于这类带有浓厚殖民主义色彩的电影，鲁迅吐槽道：“但当白色英雄探险非洲时，却常有黑色的忠仆来给他开路，服役，拚命，替死，使主子安然的回家；待到他豫备第二次探险时，忠仆不可再得，便又记起了死者，脸色一沉，银幕上就现出一个他记忆上的黑色的面貌。黄脸的看客也大抵在微光中把脸色一沉：他们被感动了。”——这是三十年代。
冒险精神在近现代构成了西方的历史记忆，那么“夺宝”顺理成章变成了文艺作品里超验的能指。即使到了八九十年代，《夺宝奇兵》系列票房的巨大成功也说明了这种叙事模式的有效（非常有意思的一点是，琼斯博士的原型就是参与敦煌盗宝的美国探险家华尔纳）。尽管斯皮尔伯格为了政治正确，让印第安纳·琼斯每次斗智斗勇后都把“宝”放回了原来的地方，但那“宝”说白了就是麦格芬。如同汉大赋般劝百讽一，观众记住的还是英勇帅气的白人男主在异域抱得美人归，土著作为背景板欢呼雀跃的情景。
恰成镜像的是，“护宝”是新中国的超验的能指。如《渔童》《神秘的大佛》《龙在少林》《少年黄飞鸿》《举起手来》等，它们自带被殖民的痛苦记忆和用他者对立凝聚国族的愿景。但经过市场经济的洗礼后，大学扩招和打工潮让学生和农民工兄弟漂在了北上广深，也让其产生了积累财富的渴望（这句论述虚了，需要数据支持），于是作者大大们在网络小说中移植起“夺宝”的叙事。如《盗墓笔记》所言：“盗墓代表着人类一种最原始的欲望，求得财富和探询死亡。这种刺激，恐怕是人就无法避免的。”吴邪和小哥一会儿是陕西秦岭，一会儿是青海格尔木或广西巴乃，也是把老外的东方主义内化。及至改编影视剧了，就也亦步亦趋像《夺宝奇兵》那样政治正确了：“我夺宝的目的是为了上交国家！”但老外夺宝和还宝都有真实的殖民史支撑，我们天南海北地寻宝更多地是幻想，所以最后强硬植入一个真实的“国家”背景，就使得真假无法调和，显得别扭。
因为三叔写的是更类似于《镜花缘》《格列佛游记》那样的幻想故事，而不是《鲁宾逊漂流记》，所以我觉得这几天指责他有点冤（估计考古大v也不看盗墓小说）。盗墓小说或许反映了某种社会心理，但跟真实的犯罪行为几乎八竿子打不着。盗墓者会分金点穴？懂各种古代文化？可去他妈的吧，就是打听打听哪儿有墓有地宫，然后用水钻机炸药咔咔一顿造，比杀猪还粗，这种人你让他修窨井还差不多。央妈想蹭热度，自己吃相难看是真。哎，想了一堆乱七八糟的感觉可以写个文章了……
有感于一篇文章，论企业管理
偶然看到一个网络小说的局部，回想起自己的一些经历，颇有感触啊！
文章里说的是一个游戏高手组建起来一个顶尖的联盟，对下属也是特别好，相当大方。但是他对那些分盟的领导疏于防范，过度的信任他们，自己的精力都集中在自己的事情上，结果一次变故，他手下昔日的所谓的哥们儿几乎集体拆台和别人建立联盟去了，直接导致他自认为铁板一块的超级大盟瞬间垮塌。
咱们做企业也是一样啊，如果你只对几个中层干部好，丧失了对工人和技术骨干的直接控制，那么有一天，这几个你认为对他们不错的人可能会因为别人更不错，而拉人离开你，可能也会造成你的企业一下子瘫痪的。
想省心不行啊，小企业可能这种情况不明显，一旦有了一定的规模，可要千万注意了。
现在的人太现实，只讲利益不讲感情！能够不吃里扒外就是好人啦，你还能指望他忠于企业吗？
有同感的人共勉！
偶然看到一个网络小说的局部，回想起自己的一些经历，颇有感触啊！
文章里说的是一个游戏高手组建起来一个顶尖的联盟，对下属也是特别好，相当大方。但是他对那些分盟的领导疏于防范，过度的信任他们，自己的精力都集中在自己的事情上，结果一次变故，他手下昔日的所谓的哥们儿几乎集体拆台和别人建立联盟去了，直接导致他自认为铁板一块的超级大盟瞬间垮塌。
咱们做企业也是一样啊，如果你只对几个中层干部好，丧失了对工人和技术骨干的直接控制，那么有一天，这几个你认为对他们不错的人可能会因为别人更不错，而拉人离开你，可能也会造成你的企业一下子瘫痪的。
想省心不行啊，小企业可能这种情况不明显，一旦有了一定的规模，可要千万注意了。
现在的人太现实，只讲利益不讲感情！能够不吃里扒外就是好人啦，你还能指望他忠于企业吗？
有同感的人共勉！
✋热门推荐