#澜久[超话]#

不知道很多家人是第一次磕cp，感觉很多人很容易因为wf的言论而情绪化。。。。

作为一个磕cp几年老人，我是觉得，cp粉和wf最好是切割了，不要想着能互相理解互相扶持，wf和cp粉不对付再正常不过。

不必他们说什么我们都拿来讨论研究，更不必想着获取他们的认同，我们和他们属于不同阵营，没有高低贵贱之分。

我们做我们认为对的事，他们做他们的。杂志商务什么的，自己要是喜欢就买，不喜欢就不买。不必听了wf什么话就赌气号召不买什么的，更不必想着咱们买多点从而让wf认可我们的实力。

❌错误逻辑：wf看不起我们-->咱们不买了看看他们多能耐/咱们多买，给他们看看实力。

⭕正确逻辑：我喜欢我要买它/我不喜欢我这次不买了。-->老子才不管wf放什么P，眼里根本没有他们！

总之一句话，不要太把wf捧的太高，不要因为他们而情绪化！！！

咱们的情绪应该跟着正主走！

赞同的对个暗号吧[ok]

【哲学中的问题】-孙向晨 哲学教授
哲学是对于人类生存根本性关切的疑惑及理性回答（理性的探寻与追求答案，不一定有答案或有唯一的答案，但一定有理性的过程）。哲学本身是对自我、死亡、生活、世界的不断追问，是对我们知道什么，我们应当做什么，我们应该相信什么这些根据性问题的探究。比如人是什么，我是谁，我从哪里来，我到底哪里去，我是否存在，我如何存在，我存在的意义是什么，在世界中存在，面向死亡而存在···
苏格拉底通过“诘问法”，一个问题连续一个问题的方式来推进思考，与人交流探寻根本问题：前提条件是什么，边界是什么。
哲学是“爱智慧”之学，马相伯翻译为“致知”，我自己理解为“格真知”，是一个追求真理的过程。
哲学可以帮助我跳出日常生活的琐碎和束缚，让我更好的思考自己（我思故我在），体会自己，实现自我主张、自我自由、自由而无用。此瓦不自由，但此心自由。
好问题的三大标准：关切根本性问题、落实丰具体的学术领域、针对前沿的学术解读或研究路径进行推进
哲学思维即为批判性思维（澄清前提+划定界限）。哲学必须接受批评与反驳。在辩驳中前进（与他人对话使你在表达自己的想法时更加具体和明确，甚至努力为自己的观点做出论证），批评可以对于概念和论证过程做进一步澄清。无论考察的观点是自己的还别人的，重要的是发现模糊、矛盾、错误的地方，以便对其进行辩护与修正。
思维训练四个步骤：
1， 阅读经典（提升思考问题的高度，经典是一种启发，是一种提升。经典里面思考的问题都是人性中的大问题或者说有高度且值得思考的问题）
2， 逻辑重构（严格的逻辑思维能力，比如三段论，5 why，因果逻辑等）
3， 提出疑问（善于提出问题，弥补自己的知识盲区，构建完善的知识架构体系，可以更好的认知所处的世界和环境）
4， 任意评点（保持思想的自然活力，自我主张）。

一份不会有什么机会发出的读书笔记节选，以及为这个节选佐证的一小篇文章的遭遇。

应该说，这本书从一个我们很少得见的角度描述了一段我们非常熟悉但是同时也非常陌生的历史，历史上的人物是那些，历史上的事件也是那些，但是这些人物，这些事件，背后有什么千丝万缕的联系，是怎么发展与变化的，在过去很少有机会了解，因为我们被要求了解的就是一段段标准的人物生平与标准的事件阐述，看到的都是恨不得一个字都不让改的结论，“为什么”这样离经叛道的问题，就算愿意问出来，也没有人愿意回答。
但是总是有人想去问这样的问题，也总是有人想去回答这样的问题，以作者本身在学术界的声望，我们有理由相信他在书中阐述的很多过程与变化是有着充分史料依据以及合理的逻辑判断的。不是说有史料证据与逻辑判断就一定是正确的，因为即便是完全相同的事情也可以有同样合理的截然相反的解释。但是对于历史研究的正确态度是，如果对于一种阐述并不认同，那么应该做的是合理的质疑。合理质疑的一种方式是质疑对方提供的史料的准确性，可以提供史料不准确的依据，或者提供更加权威完整可信的新的史料。合理质疑的另外一种方式是认同对方提供史料的真实性，但是从另外一个不同的角度进行解释，同时提供更多的补充资料证明自己的角度才是合理的，对方的角度是错误的。
但是这样的阐释是不多见的，在过去曾经有一起判决，针对的是一个著名的历史事件以及一位学者对于一位当事人的不太一样的描述，这个描述让一位英雄的形象有了一点瑕疵。学者拿出的史料证据是强有力的，但是还是败诉了。法庭并没有费心从学术的角度进行辩论以驳倒对方，而是简单的下了一个结论，对于已经有定论的重要历史事件，只允许有一种被认定的描述，任何与这个描述不一致的阐述，都是错误的与有害的，这与这种阐述是否代表了历史的真实性无关，即便是真实的历史，也必须服务于现实的需要。比如官方树立的英雄，必须是从头到尾完美无缺的，他们在真实生活中是否完美无缺不重要，重要的是对于他们的描述必须是完美无缺的，只有完美无缺的英雄，才有完美无缺的事迹，才有建立在这种事迹上完美无缺的叙事。
于是也就不太有人愿意惹麻烦去寻找什么所谓的历史的真实，历史的真实不重要，历史研究首要的任务是为已经定性的历史寻找足够的资料证据来佐证，甚至如果必要的话，这种资料证据是否过硬也不太重要，只要方向正确，是没有人太敢在学术上挑战的。
但是总还是有那么少数人，在少数的地方，挑战这种历史研究的方式，而这少数的地方，也偶尔有机会让我们得以看见他们的研究成果，进而在这种研究成果下， 对于直接或者间接影响了自己生活的这个社会有了一些新的认识。只是这少数人越来越少，或者说不一定越来越少，而是看到他们研究成果的机会越来越少。而这本书的作者，已经不幸离世，让我们失去了一个了解过去的窗口。