打击错误这里之所以会出现bug，我觉得究其根本原因，是因为设置了“间接故意犯罪”和“过失犯罪”这两个罪名的区别。
第一，如果取证区分？判断凶手有没有“放任心态”很难取证，任何人误杀之后为了减轻罪行都会辩解说自己不是故意的，只是失误、过失。那么如何判断他对危害结果是“弃权放任”还是“反对不想”？
第二，有无区分的必要？凶手开抢之前（谋杀方式无论是开抢，还是开汽车撞，还是投毒……原理都一样）就应该预见到整条街上的其他人都有可能成为他枪法不准的冤魂（同理，开汽车撞也可能会撞到其他路人，投毒也可能被其他人误喝……），那又何来是“放任”还是“不想”这一区分呢？不应该是对他谋杀对象附近的所有人都是一种“放任”心态，漠视他人生命吗？（凶手心态：我只需要尽可能弄死预定目标，至于你们其他附近的人死不死无所谓。反正不入虎穴焉得虎子嘛，想要谋杀成功，肯定是会伴随打错的风险的）。
所以说，既然凶手选择了做出危害行动（开枪之类的），怎么会存在“其实不想杀旁边的人，只是失误”这种所谓的过失犯罪呢？
所以我觉得在某些特定的严重犯罪行为里，就不应该设置“过失犯罪”这一项，只要做出积极主动的危害行为，都以“故意”论处，打对了预定目标就是直接故意，打错了实害对象就是间接故意。这样就不会存在打击错误中“具体符合说”和“法定符合说”这两种都存在bug的理论了。

54.你在，多好!（王立新）

当圣.莫尼卡的的日出
击倒了我的审美
我想，要是你在，该多好
当我老了，取下这部诗集
回想爱的痛苦与甜蜜
我想，你要是在，该多好
当我饮一杯世纪之酿
醉意从悲伤中扩散开来
我想，要是你在，该多好
在每一道美味中，我想你
在倾盆大雨中，我想你
在澳大利亚的弗雷泽沙岛上
在太平洋与大西洋的暖流交汇时
我想你
在讲台上口若悬河时我的每句话
都奔向你
在孤独的月牙泉和莫高窟
在万里黄沙和朝圣的旅途中
在佛的故乡想你
你就是那壁上的飞天

我在遥远的童年就想过你
尽管那时你还在天上
还没有被派到人间
我在受伤流出的血液里想你
我在父亲长满野草的墓碑前
更加强烈的想你
死亡让情感更加恋恋不舍
要是父亲知道我在爱你
该是多么开心
每当我沉浸在一切美好之中
每当我感悟到生命的短暂
你对我的爱就会特别漫长
比前世与来生还要悠远
你的美已经让商朝覆灭
那时我在，我是纣王
为了爱你，丢掉大好江山
背负万世骂名
一起成为“封神榜”的传说
有多少人用辱骂的方式
在表达对我俩爱情的嫉妒

几千年后，我们在英国重逢
你已经是辛普森夫人
我改名叫 爱德华·阿尔伯特·克里斯蒂安
乔 治·安德鲁·帕特里克·大卫
简称爱德华八世
我是大不列颠及北爱尔兰联合王国国王
英属海外各自治领的国王
印度皇帝
因为你，我放弃了整个日不落帝国
得到了温莎公爵的名衔
和你一起度过了平静而快乐的一生

有你在，我真好

不知道时间是怎样开始
也不知道世界会在哪里结束
我只知道对你的爱比白天白
比所有的黑夜更黑
因为你一直都在
即使你早已离开
在我朝思暮想的心里
其实你永远都在

你在，这个世界就永远都会在
2018年8月6日

春天到了，是一个唤醒灵魂的季节。它带着希望来到这个世界，只为给这个世界留下一抹绚烂的色彩，让这个疲惫了一个冬天的世界苏醒过来，褪去慵懒的外表，散发出生命最初的活力。花开花落，流水无情。我们都只是时间里的过客，没有时间回头。前世，只是自我安慰的错觉。在时间的洪流中，你我只是在漂浮，在漂泊，寻找这虚无缥缈的真相。也许在时间的洗涤和打磨中，棱角已经渐渐消失，但最后发现，留下的，都是往日的叹息！