#小米SU7#至今还没怎么在微博上看到小米SU7是否侵犯保时捷相关设计的分析，于是我觉得有必要在微博上为各位对齐一下在我们法律圈已经传播很广的一个结论，那就是小米SU7大概率并不构成侵犯保时捷的外观专利。

首先介绍几个有关外观专利的基本信息：
1、专利保护期15年（2021年6月1日之前的专利为10年）。
2、在相同或者相近种类产品上，设计相同（整体视觉效果无差异）或近似（整体视觉效果无明显区别），都构成侵权。
3、外观专利的保护范围涵盖专利设计的右视图、主视图、左视图、后视图、俯视图以及使用状态参考图。
4、产品的内部结构、功能效果、字音字义以及照片视图中明显不属于要求保护的外观设计的内容均不属于外观设计专利保护的范围。
5、根据相关司法解释，判断外观设计专利是否侵权的方法是“基于涉案专利设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断”，重点关注两点（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
6、另外还有一个概念，叫做设计空间，又称设计自由度，是指设计者在创作特定产品外观设计 时的自由度。即当产品的实用功能、类型和材质等已经确定时，产品的外观形式在客观条件的制约下所允许变化的范围。所以设计受到设计空间限制的部分，其设计可能趋同或通用的几种形式，则该部分不会受关注，影响小，其他部分 影响大。

基于上述信息，一般判断外观设计专利侵权的方法就可以总结出来了，即：
以“一般消费者”的标准，在相近或相同种类产品中，以直接观察、单独对比、比较产品外观的视觉效果，进行整体观察、综合判断的方法，重点关注产品正常使用时容易被直接观察到的部位和涉案设计的设计特征。

由于保时捷的外观专利众多，无法逐一比较（保时捷不给钱没人会主动干），在这里直接引用公众号“清水知识产权”做的两张图图1、图2用以举例，各位可以体会一下。

可以看出，小米SU7和保时捷的车辆看起来都是流线型的溜背四门轿跑、都有用处相同的零件，但这是因为新能源汽车低风阻要求和功能性（也即是设计空间）的限制。在具体的设计外观专利设计的特征上，小米SU7和该项保时捷申报的外观设计专利的特征明显不同。所以小米SU7的设计，并没有落入该项保时捷外观设计专利的保护范围，小米SU7并没有侵犯保时捷该项外观设计专利。

同理，其他保时捷申报的外观专利也可以采用同样的对比方式进行判断，各位学废了么？

巧用悬赏执行，兑现“真金白银”

“是邢法官吗，我看到你们在抖音发的悬赏公告，太丢人了，我现在将钱还了，你们快把视频撤下来吧。”近日，淮安区法院通过官方微信、微博、抖音等多方新媒体平台发布悬赏执行公告，充分发挥社会力量，得到执行线索，有效执结了一起买卖合同纠纷案，切实保障了当事人的合法权益。

方某与衡某买卖合同纠纷案进入执行程序后，执行干警多次传唤、电话联系被执行人衡某，衡某不仅不履行生效裁判文书所规定的义务，反而采取不现身、不接电话的方式试图规避执行，拒不履行还款义务。经网络查控和线下查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，案件一时陷入僵局。
为充分保障胜诉当事人的合法权益，快速推进案件执行，经与申请执行人沟通同意后，淮安区法院第一时间通过官方账号发布执行悬赏公告，向社会广泛征集被执行人财产线索。公告发出不到三天时间，被执行人衡某主动向法院执行局打来电话，表示愿意给付方某货款，并在第二天就支付了全部执行款。
“哎，亲戚朋友在抖音上都看到我被悬赏，不停打电话问我情况，真是太丢人了。”衡某一边交钱，一边说着。
被执行人人难找，其名下财产难查，一直是制约法院执行工作的难点。下一步，淮安区法院将继续创新思路、采用新办法，用好执行悬赏机制，拓宽查找被执行人下落及财产的线索渠道，切实维护申请执行人的合法权益，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。​​​

看到黑姜、宋两位饲养员也是无语，入坑福宝正是因为福宝和饲养员那些有爱的视频，基本爱宝乐园频道每次更新内容都会看，宝家族合影图、单个图的那些购物袋、日历、套盒、摆件、福宝挂布、双胞胎挂布、书等等都会购买。骂爱宝乐园 骂饲养员，微博营销、b站营销，好奇在微博营销的那些号饲养员、爱宝乐园给了多少钱。b站那些把爱宝乐园账号视频剪辑一点做个超短视频配上ai语音的，爱宝乐园、饲养员给了多少钱。最可笑b站那些up自己根据喜好剪辑点人家视频发，却有留言在下面攻击爱宝乐园、攻击饲养员神马福宝走了开始营销辉宝、睿宝。太可笑了吧，这样的可能对熊猫或者进一步说对福宝分本不关注或者感兴趣吧，否则怎么会连爱宝乐园频道从双胞胎出生就没断了更双胞胎内容都不知道，就根据b站up自己剪辑创作小视频攻击爱宝乐园攻击饲养员神马福宝要走开始营销双胞胎。营销怎么了？虽然喜爱福宝，但是客观来说国内700多只圈养大熊猫，福宝相比有什么特别的吗，没有这样的营销宣传，福宝回来的待遇情况心里没数？