花馔
林洪，字龙发，号可山，南宋文人与美食家，关于饮食著有《山家清供》和《山家清事》二书。他自称是那位“梅妻鹤子”的诗人林逋林和靖的七世孙，然而却遭他人嘲笑，甚至有人作诗讽刺道：
和靖当年不娶妻，只留一鹤一童儿。
可山认作孤山种，正是瓜皮搭李皮。
然而清代文人施鸿保在《闽杂记》记载：清嘉庆二十五年(1820年)，林则徐任浙江杭嘉湖道，亲自主持重修杭州孤山林和靖墓及放鹤亭、巢居阁等古迹，发现一块碑记，记载林和靖确有后裔。施鸿保据此分析，林和靖并非不娶，而是丧偶后不再续娶，离别家人，过着“梅妻鹤子”的隐居生活。《闽杂记》还引用与林洪同时代的诗人施枢的《读林可山西湖衣钵诗》：“梅花花下月黄昏，独自行歌掩竹门。只道梅花全属我，不知和靖有乃孙。”
至于孰是孰非，今天看来已经无关重要，而林洪的《山家清供》却留下了丰富多彩的宋代文人饮食文化。其中花馔的记述颇为精彩，宋人以花作为食材相当普遍，富有诗情画意。
“腊月正月早惊春，众花未发梅花新”，在梅花盛开的时节，宋人会采集梅花来做一些时令美食，如梅花粥，梅花汤饼，蜜渍梅花、梅花齑等。
梅花粥（图1）
《山家清供》记载：“扫落梅英，捡净洗之，用雪水同上白米煮粥。候熟，入英同煮。”宋代林逋的《山园小梅》有云：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，梅花粥也可称为暗香粥，是以梅花、粳米为主料制作的药膳，有疏肝理气、健脾开胃的功效。
梅花汤饼（图2）
梅花汤饼：将梅花洗净、切末，檀香煎汁，与梅花末、面粉混匀做成馄饨皮。用梅花形的模子在皮子上凿取梅花形薄片。把梅花形薄片放入鸡汤中煮熟，带汤盛入碗中。
南宋的留元刚品尝过梅花汤饼后，作诗云：“恍如孤山下，飞玉浮西湖。”意境甚美，如果不是预先知道其所指，很难想象是描写食物的。诗中提到的孤山西湖的意象，正是来自北宋的隐士诗人林逋。林逋通晓经史百家，却孤高自好，淡泊名利，隐居杭州西湖，结庐孤山，喜爱种梅养鹤。
蜜渍梅花（图3）
蜜渍梅花是取少许白梅肉，用雪水浸过，再加入梅花发酵，露天放一晚，取出后用蜜浸泡腌渍。既保存了梅花的香气，又融入雪露水的甘甜。南宋诗人杨万里有《蜜渍梅花》一首：
瓮澄雪水酿春寒，蜜点梅花带露餐。
句里略无烟火气，更教谁上少陵坛。
白梅花也有疏肝理气、和胃降逆、化痰止咳的功效。
不寒齑（图4）
不寒齑也就是梅花齑，即将切碎的白菜，加姜、花椒、茴香、莳萝等一起煮，最后加入一把梅花，清淡的花香配上鲜甜的菜汤，是极好的驱寒良方，也充满了冬令时节的情趣。
雪霞羹（图5）
采木芙蓉花，去花心、花蒂，焯水，与豆腐同煮。其红白交错，恍如雪霁之霞，因而名为“雪霞羹”。据说清代大才子袁枚有一次去赴宴时，品尝了这道佳肴，艳羡不已。他也是一位美食大家，为了求得烹饪秘方，不惜向主人家作了三个揖，主人也传授了这道“雪霞羹”的做法。为了美食而三折腰，袁枚也算是吃货中的佼佼者。
莲房鱼包（图6）
古人爱莲，各有所好，莲既是出淤泥而不染的花中君子，也可以是餐桌上的风雅美味。
林洪有诗《莲房鱼包》一首：
锦□金蓑织几重，问鱼何事得相容。
涌身既入莲房去，好度华池独化龙。
（□为缺失字）
采用鳜鱼，取下鱼肉刮出鱼茸，加盐、蛋清搅拌，把鱼茸挤入莲蓬洞中，再上锅蒸煮即可。
洞庭饐（图7）
洞庭饐是采莲藕与橘叶捣成汁，加入蜂蜜，和上面粉做成饐，分别用叶子包裹，上笼蒸熟。
“洞庭饐”的“洞庭”却不是指湖南的洞庭湖，而是江苏的太湖，那一带以产橘闻名，有“橘非洞庭不香”的谚语。苏轼的《浣溪沙·咏橘》写道：
菊暗荷枯一夜霜。新苞绿叶照林光。竹篱茅舍出青黄。香雾噀人惊半破，清泉流齿怯初尝。吴姬三日手犹香。
末尾的"吴姬"，也点明了橘的产地。吴中产橘，以太湖中东西两洞庭山所产的为最著名，洞庭橘在唐宋时期也是皇家贡品。
金饭（图8）
采用紫茎黄色正品菊花，以甘草汤和少许盐焯过，待到米饭快熟时，加入菊花同煮。将菊花和米饭一起煮熟服食，不但色香味俱全，还有清肝明目、疏散风热之邪的功效，经常食用，能够明目、长寿。
广寒糕（图9）
吴自牧的《梦粱录》描述了金秋之美：“金风荐爽，玉露生凉，丹桂香飘，银蟾光满。”这个时节正好做广寒糕，采摘桂花后去掉青色的花蒂，洒上甘草水，和米一起捣碎做成糕。
林洪在《山家清供》中写道：采桂英去青蒂，洒以甘草水， 和米舂粉炊作糕，大比岁，士友咸作饼子相馈，取“广寒高甲”之谶。又有采花略蒸，曝干作香者，吟边酒里，以古鼎燃之，尤有清意。童用（师禹）诗云：“胆瓶清气撩诗兴，古鼎余葩晕酒香”，可谓此葩之趣也。
古代士子赶考，友人都会做此糕相赠，取“广寒高甲”之意，因此得名“广寒糕”。
（图源网络，侵删）
林洪，字龙发，号可山，南宋文人与美食家，关于饮食著有《山家清供》和《山家清事》二书。他自称是那位“梅妻鹤子”的诗人林逋林和靖的七世孙，然而却遭他人嘲笑，甚至有人作诗讽刺道：
和靖当年不娶妻，只留一鹤一童儿。
可山认作孤山种，正是瓜皮搭李皮。
然而清代文人施鸿保在《闽杂记》记载：清嘉庆二十五年(1820年)，林则徐任浙江杭嘉湖道，亲自主持重修杭州孤山林和靖墓及放鹤亭、巢居阁等古迹，发现一块碑记，记载林和靖确有后裔。施鸿保据此分析，林和靖并非不娶，而是丧偶后不再续娶，离别家人，过着“梅妻鹤子”的隐居生活。《闽杂记》还引用与林洪同时代的诗人施枢的《读林可山西湖衣钵诗》：“梅花花下月黄昏，独自行歌掩竹门。只道梅花全属我，不知和靖有乃孙。”
至于孰是孰非，今天看来已经无关重要，而林洪的《山家清供》却留下了丰富多彩的宋代文人饮食文化。其中花馔的记述颇为精彩，宋人以花作为食材相当普遍，富有诗情画意。
“腊月正月早惊春，众花未发梅花新”，在梅花盛开的时节，宋人会采集梅花来做一些时令美食，如梅花粥，梅花汤饼，蜜渍梅花、梅花齑等。
梅花粥（图1）
《山家清供》记载：“扫落梅英，捡净洗之，用雪水同上白米煮粥。候熟，入英同煮。”宋代林逋的《山园小梅》有云：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，梅花粥也可称为暗香粥，是以梅花、粳米为主料制作的药膳，有疏肝理气、健脾开胃的功效。
梅花汤饼（图2）
梅花汤饼：将梅花洗净、切末，檀香煎汁，与梅花末、面粉混匀做成馄饨皮。用梅花形的模子在皮子上凿取梅花形薄片。把梅花形薄片放入鸡汤中煮熟，带汤盛入碗中。
南宋的留元刚品尝过梅花汤饼后，作诗云：“恍如孤山下，飞玉浮西湖。”意境甚美，如果不是预先知道其所指，很难想象是描写食物的。诗中提到的孤山西湖的意象，正是来自北宋的隐士诗人林逋。林逋通晓经史百家，却孤高自好，淡泊名利，隐居杭州西湖，结庐孤山，喜爱种梅养鹤。
蜜渍梅花（图3）
蜜渍梅花是取少许白梅肉，用雪水浸过，再加入梅花发酵，露天放一晚，取出后用蜜浸泡腌渍。既保存了梅花的香气，又融入雪露水的甘甜。南宋诗人杨万里有《蜜渍梅花》一首：
瓮澄雪水酿春寒，蜜点梅花带露餐。
句里略无烟火气，更教谁上少陵坛。
白梅花也有疏肝理气、和胃降逆、化痰止咳的功效。
不寒齑（图4）
不寒齑也就是梅花齑，即将切碎的白菜，加姜、花椒、茴香、莳萝等一起煮，最后加入一把梅花，清淡的花香配上鲜甜的菜汤，是极好的驱寒良方，也充满了冬令时节的情趣。
雪霞羹（图5）
采木芙蓉花，去花心、花蒂，焯水，与豆腐同煮。其红白交错，恍如雪霁之霞，因而名为“雪霞羹”。据说清代大才子袁枚有一次去赴宴时，品尝了这道佳肴，艳羡不已。他也是一位美食大家，为了求得烹饪秘方，不惜向主人家作了三个揖，主人也传授了这道“雪霞羹”的做法。为了美食而三折腰，袁枚也算是吃货中的佼佼者。
莲房鱼包（图6）
古人爱莲，各有所好，莲既是出淤泥而不染的花中君子，也可以是餐桌上的风雅美味。
林洪有诗《莲房鱼包》一首：
锦□金蓑织几重，问鱼何事得相容。
涌身既入莲房去，好度华池独化龙。
（□为缺失字）
采用鳜鱼，取下鱼肉刮出鱼茸，加盐、蛋清搅拌，把鱼茸挤入莲蓬洞中，再上锅蒸煮即可。
洞庭饐（图7）
洞庭饐是采莲藕与橘叶捣成汁，加入蜂蜜，和上面粉做成饐，分别用叶子包裹，上笼蒸熟。
“洞庭饐”的“洞庭”却不是指湖南的洞庭湖，而是江苏的太湖，那一带以产橘闻名，有“橘非洞庭不香”的谚语。苏轼的《浣溪沙·咏橘》写道：
菊暗荷枯一夜霜。新苞绿叶照林光。竹篱茅舍出青黄。香雾噀人惊半破，清泉流齿怯初尝。吴姬三日手犹香。
末尾的"吴姬"，也点明了橘的产地。吴中产橘，以太湖中东西两洞庭山所产的为最著名，洞庭橘在唐宋时期也是皇家贡品。
金饭（图8）
采用紫茎黄色正品菊花，以甘草汤和少许盐焯过，待到米饭快熟时，加入菊花同煮。将菊花和米饭一起煮熟服食，不但色香味俱全，还有清肝明目、疏散风热之邪的功效，经常食用，能够明目、长寿。
广寒糕（图9）
吴自牧的《梦粱录》描述了金秋之美：“金风荐爽，玉露生凉，丹桂香飘，银蟾光满。”这个时节正好做广寒糕，采摘桂花后去掉青色的花蒂，洒上甘草水，和米一起捣碎做成糕。
林洪在《山家清供》中写道：采桂英去青蒂，洒以甘草水， 和米舂粉炊作糕，大比岁，士友咸作饼子相馈，取“广寒高甲”之谶。又有采花略蒸，曝干作香者，吟边酒里，以古鼎燃之，尤有清意。童用（师禹）诗云：“胆瓶清气撩诗兴，古鼎余葩晕酒香”，可谓此葩之趣也。
古代士子赶考，友人都会做此糕相赠，取“广寒高甲”之意，因此得名“广寒糕”。
（图源网络，侵删）
“清明时节雨纷纷”可能不是杜牧写的
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
今天热搜，这首家喻户晓的《清明》作者，可能不是杜牧。
据央视新闻消息，中国国家图书馆古籍馆研究馆员介绍，从唐代到北宋时期，这首诗都未出现在杜牧的文集中；《唐诗三百首》也未收录此诗；直到南宋末年，它才被划到杜牧名下。
据光明日报此前报道，《清明》是否为晚唐著名诗人杜牧所作，学术界此前早就有争论。
唐代文学学会会长陈尚君教授称，《清明》“应该是南宋后出现于民间，到《千家诗》方附会给杜牧”。2020年4月，在接受《南方人物周刊》采访时，陈尚君重申旧说——“此诗写于宋代”，理由有二：一是杜牧文集及《全唐诗》中均未收此诗，二是唐人重寒食而宋人更重清明。
中南民族大学文传学院原院长罗漫教授不认同陈说，从宋初宋祁词的化用和乐史《太平寰宇记》的记载来看，作者的署名权仍应归于杜牧。
罗漫教授不认为《清明》是宋诗。在他看来，出于各种后人不完全明白的原因，许多古典文献没有保存下来。而杜牧晚年还有焚诗之举，他留存至今的诗歌必然是不够整全的。如果仅仅依据现存的唐代文献没有《清明》的“全身像”，就认定这首诗是宋诗，作者是后人附会，难免涉嫌简单化了。
这两天，有关这首诗的争议还冲上了微博热搜，引发网友热议——
不少网友表示，原来《清明》出处还存疑，又涨知识了——
也有网友表示，虽然不确定是谁写的，但不妨碍我们一代一代地吟诵——
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
今天热搜，这首家喻户晓的《清明》作者，可能不是杜牧。
据央视新闻消息，中国国家图书馆古籍馆研究馆员介绍，从唐代到北宋时期，这首诗都未出现在杜牧的文集中；《唐诗三百首》也未收录此诗；直到南宋末年，它才被划到杜牧名下。
据光明日报此前报道，《清明》是否为晚唐著名诗人杜牧所作，学术界此前早就有争论。
唐代文学学会会长陈尚君教授称，《清明》“应该是南宋后出现于民间，到《千家诗》方附会给杜牧”。2020年4月，在接受《南方人物周刊》采访时，陈尚君重申旧说——“此诗写于宋代”，理由有二：一是杜牧文集及《全唐诗》中均未收此诗，二是唐人重寒食而宋人更重清明。
中南民族大学文传学院原院长罗漫教授不认同陈说，从宋初宋祁词的化用和乐史《太平寰宇记》的记载来看，作者的署名权仍应归于杜牧。
罗漫教授不认为《清明》是宋诗。在他看来，出于各种后人不完全明白的原因，许多古典文献没有保存下来。而杜牧晚年还有焚诗之举，他留存至今的诗歌必然是不够整全的。如果仅仅依据现存的唐代文献没有《清明》的“全身像”，就认定这首诗是宋诗，作者是后人附会，难免涉嫌简单化了。
这两天，有关这首诗的争议还冲上了微博热搜，引发网友热议——
不少网友表示，原来《清明》出处还存疑，又涨知识了——
也有网友表示，虽然不确定是谁写的，但不妨碍我们一代一代地吟诵——
今年清明节最大的新闻：
“清明时节雨纷纷”可能不是杜牧写的
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂
天啊，这个脍炙人口的诗可能不是杜牧写的。
中国青年报微信公号发表文章专门讨论这件事。
“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
你知道吗？
这首家喻户晓的《清明》
作者可能不是杜牧。
中国国家图书馆古籍馆研究馆员介绍，从唐代到北宋时期，这首诗都未出现在杜牧的文集中；《唐诗三百首》也未收录此诗；直到南宋末年，它才被划到杜牧名下。
据光明日报此前报道，《清明》是否为晚唐著名诗人杜牧所作，学术界此前早就有争论。
唐代文学学会会长陈尚君教授称，《清明》“应该是南宋后出现于民间，到《千家诗》方附会给杜牧”。2020年4月，在接受《南方人物周刊》采访时，陈尚君重申旧说——“此诗写于宋代”，理由有二：一是杜牧文集及《全唐诗》中均未收此诗，二是唐人重寒食而宋人更重清明。
中南民族大学文传学院原院长罗漫教授不认同陈说，从宋初宋祁词的化用和乐史《太平寰宇记》的记载来看，作者的署名权仍应归于杜牧。
罗漫教授不认为《清明》是宋诗。在他看来，出于各种后人不完全明白的原因，许多古典文献没有保存下来。而杜牧晚年还有焚诗之举，他留存至今的诗歌必然是不够整全的。如果仅仅依据现存的唐代文献没有《清明》的“全身像”，就认定这首诗是宋诗，作者是后人附会，难免涉嫌简单化了。
“清明时节雨纷纷”可能不是杜牧写的
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂
天啊，这个脍炙人口的诗可能不是杜牧写的。
中国青年报微信公号发表文章专门讨论这件事。
“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。
借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。”
你知道吗？
这首家喻户晓的《清明》
作者可能不是杜牧。
中国国家图书馆古籍馆研究馆员介绍，从唐代到北宋时期，这首诗都未出现在杜牧的文集中；《唐诗三百首》也未收录此诗；直到南宋末年，它才被划到杜牧名下。
据光明日报此前报道，《清明》是否为晚唐著名诗人杜牧所作，学术界此前早就有争论。
唐代文学学会会长陈尚君教授称，《清明》“应该是南宋后出现于民间，到《千家诗》方附会给杜牧”。2020年4月，在接受《南方人物周刊》采访时，陈尚君重申旧说——“此诗写于宋代”，理由有二：一是杜牧文集及《全唐诗》中均未收此诗，二是唐人重寒食而宋人更重清明。
中南民族大学文传学院原院长罗漫教授不认同陈说，从宋初宋祁词的化用和乐史《太平寰宇记》的记载来看，作者的署名权仍应归于杜牧。
罗漫教授不认为《清明》是宋诗。在他看来，出于各种后人不完全明白的原因，许多古典文献没有保存下来。而杜牧晚年还有焚诗之举，他留存至今的诗歌必然是不够整全的。如果仅仅依据现存的唐代文献没有《清明》的“全身像”，就认定这首诗是宋诗，作者是后人附会，难免涉嫌简单化了。
✋热门推荐