【春风始盛 “桃”醉红桥】浣溪沙·一曲新词酒一杯 | 诗词鉴赏云讲堂
#花开满津城##桃花堤上桃花俏#
阅见红桥
“春风始盛 '桃'醉红桥”诗词鉴赏云讲堂活动正在进行时，活动期间每周发布两篇诗词鉴赏，欢迎阅读！更多赏析敬请关注“美丽红桥”微信公众号！
浣溪沙·一曲新词酒一杯
晏殊（宋）
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台，夕阳西下几时回？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。
鉴赏浣溪沙·一曲新词酒一杯
晏殊生活的真宗、仁宗朝，正是北宋百年无事的繁荣昌盛时期。他一生安宁富贵，人称太平宰相。《浣溪沙》是他词中代表作之一。
这首小令珠圆玉润、明白如话，然其主旨究为伤春抑或怀人却众说纷纭，颇多歧说。细玩再三，词中伤春题旨固然明显，怀人之脉却也有迹可寻。首句“一曲新词酒一杯”是理解全词的关键。此句写今还是忆昔？词人独酌抑或共饮？词人未尝明言，故令后人费神揣测。读到次句 “去年天气旧亭台”若有所解。“去年”二字似关照着首句的时间，以今忆昔，回想去年之情景。去年时，也是如此天气，也是如此亭台园景，词人与人以曲佐酒，唱一曲新词，饮一杯春醪，心神迷醉，其乐融融。类似情景， 晏殊在其他词中也曾有描绘，《破阵子》云：“曾与玉人临小槛！共折香英泛酒卮”。《清平乐》道：“萧娘劝我金卮，殷勤更唱新词”等等。或许这首词正是词人怀念那善唱新词的萧娘吧？“去年天气旧亭台”，立足现今，绘景却今昔相关。唐人郑谷有诗云“流水歌声去不回，去年天气旧亭台”( 《和知己秋日伤怀》)，或为词人所本。天气、景物，无一不与去年相同，只有流逝之春水与唱曲之萧娘一去不回，故逼出 “夕阳西下几时回”这样痴痴一问。此句明知故问，今天夕阳西下，明晨不又旭日东升? 实则意在言外，“夕阳”已非实指，而代指已去之人与已逝之年华岁月。往昔之欢乐，今日只剩下失落的哀怨与惆怅。
过片情绪一脉相承，“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”正是那种哀怨与惆怅的形象写照。“花落去”与“燕归来”，是春日实景，但实中有虚，寓意双关。春花常比女子，见花落，倍增人去之哀，徒唤 “奈何”。去年欢聚，春燕绕梁，故云今之归燕 “似曾相识”；但燕归人不归，情何以堪？故词人只好 “小园香径独徘徊”，独自默默地咀嚼、排遣着自己的孤寂与悲哀。
上片以今忆昔，叠印今昔时空，重在忆昔。下片借景抒情，重在写今。唐圭璋先生曾论此词云：“明为怀人，而通体不着一怀人之语，但以景衬情”(《唐宋词简释》)。我们只有从字里行间透露出来的脉脉温情以及那久久踯躅独行的形象，去领略词人掩饰在伤春外衣下的相思之苦。词人写儿女艳情而不落轻佻，写思恋之苦却不坦露直言，这份闲雅含蓄体现着一代名相的雍容气度。
词中“无可奈何花落去,似曾相识燕归来”一联为脍炙人口之名对，人称“天然奇偶”(杨慎《词品》)。晏殊自己也视为得意佳制，用于七律《示张寺丞、王校勘》时一字未改。然而佳对究竟好在何处？细思之，好处有三。其一， 描情绘景准确精微，手法巧妙。“无可奈何”为抽象之情，“似曾相识”为抽象之感，向来难以言传。但衬以“花落去”、“燕归来”之实景，立即化虚为实，形象可感， 令读者心领意会。且人称“实处易工，虚处难工”，这里以虚对虚，妥贴自然，属对精工。难得的是两句均为眼前实景的描写，似信手拈来却又音律谐婉，工巧流丽，堪称佳品。其二，此联深富哲理，具有百读不厌的魅力。春逝花落是自然规律，人力难以逆挽。但是否一切都衰败无望了呢？否。试看去年来燕，今又燕来。它们筑巢、欢叫，情景与去年何其相同。这使人体味到事物变化中有不变，失望中寓希望。再深细体会，今来之燕是否正是去年飞去之燕？正其如此，所以说“相识”也只是“似曾”而已。简短一联含蕴深长。叶嘉莹先生曾称晏殊为“理性的诗人”，指出他词的一个突出特点就是 “情中有思”， (见《迦陵论词丛稿》)，可谓知人之论。其三，情感跌宕起伏，相互生发。当然最为重要的，是这一联与全词有机融合，使全词闪耀出珠玉般柔和温润的光泽。
知识来源：王洪 主编.古代诗歌精萃鉴赏辞典.北京：北京燕山出版社.1989.第579-580页.
“春风始盛 '桃'醉红桥”中华传统文化知识服务月正在进行中，点击图片了解详情喔~更多活动请关注“美丽红桥”微信公众号！
https://t.cn/A6TvGA5j
#花开满津城##桃花堤上桃花俏#
阅见红桥
“春风始盛 '桃'醉红桥”诗词鉴赏云讲堂活动正在进行时，活动期间每周发布两篇诗词鉴赏，欢迎阅读！更多赏析敬请关注“美丽红桥”微信公众号！
浣溪沙·一曲新词酒一杯
晏殊（宋）
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台，夕阳西下几时回？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。
鉴赏浣溪沙·一曲新词酒一杯
晏殊生活的真宗、仁宗朝，正是北宋百年无事的繁荣昌盛时期。他一生安宁富贵，人称太平宰相。《浣溪沙》是他词中代表作之一。
这首小令珠圆玉润、明白如话，然其主旨究为伤春抑或怀人却众说纷纭，颇多歧说。细玩再三，词中伤春题旨固然明显，怀人之脉却也有迹可寻。首句“一曲新词酒一杯”是理解全词的关键。此句写今还是忆昔？词人独酌抑或共饮？词人未尝明言，故令后人费神揣测。读到次句 “去年天气旧亭台”若有所解。“去年”二字似关照着首句的时间，以今忆昔，回想去年之情景。去年时，也是如此天气，也是如此亭台园景，词人与人以曲佐酒，唱一曲新词，饮一杯春醪，心神迷醉，其乐融融。类似情景， 晏殊在其他词中也曾有描绘，《破阵子》云：“曾与玉人临小槛！共折香英泛酒卮”。《清平乐》道：“萧娘劝我金卮，殷勤更唱新词”等等。或许这首词正是词人怀念那善唱新词的萧娘吧？“去年天气旧亭台”，立足现今，绘景却今昔相关。唐人郑谷有诗云“流水歌声去不回，去年天气旧亭台”( 《和知己秋日伤怀》)，或为词人所本。天气、景物，无一不与去年相同，只有流逝之春水与唱曲之萧娘一去不回，故逼出 “夕阳西下几时回”这样痴痴一问。此句明知故问，今天夕阳西下，明晨不又旭日东升? 实则意在言外，“夕阳”已非实指，而代指已去之人与已逝之年华岁月。往昔之欢乐，今日只剩下失落的哀怨与惆怅。
过片情绪一脉相承，“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”正是那种哀怨与惆怅的形象写照。“花落去”与“燕归来”，是春日实景，但实中有虚，寓意双关。春花常比女子，见花落，倍增人去之哀，徒唤 “奈何”。去年欢聚，春燕绕梁，故云今之归燕 “似曾相识”；但燕归人不归，情何以堪？故词人只好 “小园香径独徘徊”，独自默默地咀嚼、排遣着自己的孤寂与悲哀。
上片以今忆昔，叠印今昔时空，重在忆昔。下片借景抒情，重在写今。唐圭璋先生曾论此词云：“明为怀人，而通体不着一怀人之语，但以景衬情”(《唐宋词简释》)。我们只有从字里行间透露出来的脉脉温情以及那久久踯躅独行的形象，去领略词人掩饰在伤春外衣下的相思之苦。词人写儿女艳情而不落轻佻，写思恋之苦却不坦露直言，这份闲雅含蓄体现着一代名相的雍容气度。
词中“无可奈何花落去,似曾相识燕归来”一联为脍炙人口之名对，人称“天然奇偶”(杨慎《词品》)。晏殊自己也视为得意佳制，用于七律《示张寺丞、王校勘》时一字未改。然而佳对究竟好在何处？细思之，好处有三。其一， 描情绘景准确精微，手法巧妙。“无可奈何”为抽象之情，“似曾相识”为抽象之感，向来难以言传。但衬以“花落去”、“燕归来”之实景，立即化虚为实，形象可感， 令读者心领意会。且人称“实处易工，虚处难工”，这里以虚对虚，妥贴自然，属对精工。难得的是两句均为眼前实景的描写，似信手拈来却又音律谐婉，工巧流丽，堪称佳品。其二，此联深富哲理，具有百读不厌的魅力。春逝花落是自然规律，人力难以逆挽。但是否一切都衰败无望了呢？否。试看去年来燕，今又燕来。它们筑巢、欢叫，情景与去年何其相同。这使人体味到事物变化中有不变，失望中寓希望。再深细体会，今来之燕是否正是去年飞去之燕？正其如此，所以说“相识”也只是“似曾”而已。简短一联含蕴深长。叶嘉莹先生曾称晏殊为“理性的诗人”，指出他词的一个突出特点就是 “情中有思”， (见《迦陵论词丛稿》)，可谓知人之论。其三，情感跌宕起伏，相互生发。当然最为重要的，是这一联与全词有机融合，使全词闪耀出珠玉般柔和温润的光泽。
知识来源：王洪 主编.古代诗歌精萃鉴赏辞典.北京：北京燕山出版社.1989.第579-580页.
“春风始盛 '桃'醉红桥”中华传统文化知识服务月正在进行中，点击图片了解详情喔~更多活动请关注“美丽红桥”微信公众号！
https://t.cn/A6TvGA5j
#宋粉最高# 【出自《邵氏闻见录·卷十二》】这要不是咱经过九年义务教育，小学、初中、高中的历史课上都讲到了“王安石变法”，考试还有定论可以参考，就凭这段话，真的会以为王安石是个十恶不赦的混蛋哩。[二哈]
（前略）当是时，学士大夫趋之者不一，独以文行称荐，则亲其人亦已熟矣。及僕调荥阳泽令，继丁家难，闻其参大政，天下之人无不欢喜鼓舞，谓其必能复三代之风，一致太平。是时僕自许昌以私事来京师，因见之于私第。方盛夏，与僧智缘者并卧于地，又与其最亲者一人袒露而坐于傍，顾僕脱帽褫服，初不及其他。卒然问曰：“青苗助役如何？”
僕对曰：“以利少而害多，后日必为平民之患”。
又问曰：“孰为可用之人？”则对以“居丧不交人事，而知人之难尤非浅浅事”。
彼不乐。僕私自谓，大贤为政于天下，必有奇谋远业，出人意表，亦不敢必其无乱。及归许，见变易祖宗法度，专以聚敛苛刻为政，而务新奇，谓为新法。而天下好进之人，纷纷然以利进矣，殊非前日之所讲而闻者。
又二三年，僕以调官来京师，当其作相当国，又往见之。彼喜僕之来，令先见其弟平甫。平甫固故人知我者，亦喜臼：“相君欲以馆阁处君而任以事。”
僕戏与平甫相诮，以谓“百事皆可，所不知者新书役法耳。平甫虽以僕为太甚，然击节赏叹，以僕为知言。及见彼，首言欲僕治峡路役书，又以戎沪蛮事见委。僕以不知峡路民情，而戎、沪用兵系朝廷举动，一路生灵休戚，愿择知兵爱人者。彼大怒。是时，坐客数十人无不为仆寒心者。及退，就谒舍，有为僕赏激者，有指僕为矫而诋者。僕固已自得于胸中，亦不屑人言之是非也。
僕每观自古以来，好利者众，顾义者寡，故天下万事率皆由人而不在于己。何也？利胜于义也。是以君子置其由人者，而行其在己者，故出处去就，我固有者也。必本义而行之，在我则有所不为。曷为利所动，而亦由于人，则盗亦可为也。夫盗之所以为盗者，利胜于义，而不知所以为之者。僕尝病此风行之于天下也甚久，历千百年无一人正其弊而晓其俗者，以是行之于世，愈益自信而不疑，又何人言之恤哉？仰不愧于天，俯不愧于人，内不愧于心，僕之所得如此。当时虽私自喜得不致于祸以为厚幸，然又以哀其人识浅而虑困，不知治乱兴亡之本，而暗于治体。
自国朝以来得君未有如此之专者，方天子聪明神圣，祖宗积德，百年仁恩灵泽沦人骨髓，而未有享之者，正当辅天子以道德，施启厚之化，以承列圣之休，享百年之泽，安养元元之民，与天下共之，致太平之业，成万世不可拔之基，以贻子孙于无穷。而反玩兵黩刑，变乱天常，以祖宗为不足法，蔽塞人主聪明，离天下之心，以基乱阶，此忠臣义士尤所痛惜也。后僕官繁、邓，彼益任政用事，而一代成法无一二存者。百姓愁苦，而郡县吏惴惴忧惧，虞以罪去者，不但变其法制而已。
至于教人之道，治人之术，经义文章，自名一家之学，而官人莅政皆去故旧而尚新奇，天下靡然向风矣。乃以穿凿《六经》，入于虚无，牵合臆说，作为《字解》者，谓之时学，而《春秋》一王之法独废而不用。又以荒唐诞怪，非昔是今，无所统纪者，谓之时文。倾险趋利，残民而无耻者，谓之时官。驱天下之人务时学，以时文邀时官。僕既预仕籍，而所学者圣贤事业，专以《春秋》为之主，皆大中至正三纲五常之道。其所为文，学《六经》而为，必本于道德性命，而一归于仁义。其施于官者，则又忠厚爱人，兼善天下之道。自顾不合于时，而学之又不能，方惶惶然无所容其迹，而故人张谏议正国辟仆为高阳帅幕，到官已逾一年矣。幸而主人仁厚镇静，边鄙无事，得优游于文史。（下略）
（前略）当是时，学士大夫趋之者不一，独以文行称荐，则亲其人亦已熟矣。及僕调荥阳泽令，继丁家难，闻其参大政，天下之人无不欢喜鼓舞，谓其必能复三代之风，一致太平。是时僕自许昌以私事来京师，因见之于私第。方盛夏，与僧智缘者并卧于地，又与其最亲者一人袒露而坐于傍，顾僕脱帽褫服，初不及其他。卒然问曰：“青苗助役如何？”
僕对曰：“以利少而害多，后日必为平民之患”。
又问曰：“孰为可用之人？”则对以“居丧不交人事，而知人之难尤非浅浅事”。
彼不乐。僕私自谓，大贤为政于天下，必有奇谋远业，出人意表，亦不敢必其无乱。及归许，见变易祖宗法度，专以聚敛苛刻为政，而务新奇，谓为新法。而天下好进之人，纷纷然以利进矣，殊非前日之所讲而闻者。
又二三年，僕以调官来京师，当其作相当国，又往见之。彼喜僕之来，令先见其弟平甫。平甫固故人知我者，亦喜臼：“相君欲以馆阁处君而任以事。”
僕戏与平甫相诮，以谓“百事皆可，所不知者新书役法耳。平甫虽以僕为太甚，然击节赏叹，以僕为知言。及见彼，首言欲僕治峡路役书，又以戎沪蛮事见委。僕以不知峡路民情，而戎、沪用兵系朝廷举动，一路生灵休戚，愿择知兵爱人者。彼大怒。是时，坐客数十人无不为仆寒心者。及退，就谒舍，有为僕赏激者，有指僕为矫而诋者。僕固已自得于胸中，亦不屑人言之是非也。
僕每观自古以来，好利者众，顾义者寡，故天下万事率皆由人而不在于己。何也？利胜于义也。是以君子置其由人者，而行其在己者，故出处去就，我固有者也。必本义而行之，在我则有所不为。曷为利所动，而亦由于人，则盗亦可为也。夫盗之所以为盗者，利胜于义，而不知所以为之者。僕尝病此风行之于天下也甚久，历千百年无一人正其弊而晓其俗者，以是行之于世，愈益自信而不疑，又何人言之恤哉？仰不愧于天，俯不愧于人，内不愧于心，僕之所得如此。当时虽私自喜得不致于祸以为厚幸，然又以哀其人识浅而虑困，不知治乱兴亡之本，而暗于治体。
自国朝以来得君未有如此之专者，方天子聪明神圣，祖宗积德，百年仁恩灵泽沦人骨髓，而未有享之者，正当辅天子以道德，施启厚之化，以承列圣之休，享百年之泽，安养元元之民，与天下共之，致太平之业，成万世不可拔之基，以贻子孙于无穷。而反玩兵黩刑，变乱天常，以祖宗为不足法，蔽塞人主聪明，离天下之心，以基乱阶，此忠臣义士尤所痛惜也。后僕官繁、邓，彼益任政用事，而一代成法无一二存者。百姓愁苦，而郡县吏惴惴忧惧，虞以罪去者，不但变其法制而已。
至于教人之道，治人之术，经义文章，自名一家之学，而官人莅政皆去故旧而尚新奇，天下靡然向风矣。乃以穿凿《六经》，入于虚无，牵合臆说，作为《字解》者，谓之时学，而《春秋》一王之法独废而不用。又以荒唐诞怪，非昔是今，无所统纪者，谓之时文。倾险趋利，残民而无耻者，谓之时官。驱天下之人务时学，以时文邀时官。僕既预仕籍，而所学者圣贤事业，专以《春秋》为之主，皆大中至正三纲五常之道。其所为文，学《六经》而为，必本于道德性命，而一归于仁义。其施于官者，则又忠厚爱人，兼善天下之道。自顾不合于时，而学之又不能，方惶惶然无所容其迹，而故人张谏议正国辟仆为高阳帅幕，到官已逾一年矣。幸而主人仁厚镇静，边鄙无事，得优游于文史。（下略）
#宋粉最高# 【出自《邵氏闻见录·卷十》】司马光与王安石翻脸始末，这一段里邵氏的立场明显，但也不能全然责怪他拉踩，因为在当时，针对王安石发出这样非议的言论太多了，如果仅仅只是非议，倒还能单纯相信是属于小人妄议，而新法在执行过程中的诸多弊病，无论是中央还是地方的复杂人际关系，以及各级人士或多或少有的私心，牵扯上王安石的个性，最后确实会影响主体对客观事实的判断，加上立场渗透，这话说得更为尖刻也就在所难免了。
神宗即位，擢天章阁待制，复知谏院，擢御史中丞。帝方励精求治，一日，紫宸早朝，二府奏事久，日刻宴，例隔登对官于后殿，须上更衣复坐，以次赞引。献可待对于崇政，司马温公为翰林学士，侍读迩英阁，亦趋赞善堂待召，相遇朝路，并行而北。
温公密问曰：“今日请对，何所言？”
献可举手曰：“袖中弹文，乃新参政也。”
温公愕然曰：“王介甫素有学行，命下之日，众皆喜于得人。奈何论之？”
献可正色曰：“君实亦为此言耶？安石虽有时名，好执偏见，不通物情，轻信奸回，喜人佞己。听其言则美，施于用则疏。若在侍从，犹或可容；置诸宰辅，天下必受其祸矣！”
温公又谕之曰：“与公相知，有所怀不敢不尽。未见其不善之迹，遽论之不可。”
献可曰：“上新嗣位，富于春秋。朝夕谋议者，二三执政耳。苟非其人，则败国事，此乃腹心之疾，治之惟恐不及，顾可缓耶？”语未竟，阁门吏抗声追班，乃各趋以去。温公自经筵退，默坐玉堂，终思之不得其说。
既而缙绅间浸有传其疏说者，多以为太过。未几，中书省置三司条例司，相与议论者以经纶天下为己任，始变祖宗旧法，专务聚敛，私立条目，颁于四方，妄引《周官》，以实诛赏。辅弼异议不能回，台谏从官力争不能夺，州郡或奉行微忤其意，则谴黜从之。所用皆怆薄少年，天下骚然。于是昔之怀疑者始愧仰叹服，以献可为知人。温公与安石相论辩尤力。神宗欲两用之，命温公为枢密副使，温公以言不从，不拜。以三书抵安石，冀其或听而改也。安石如故所为，终不听，乃绝交。
温公既出，退居于洛，每慨然曰：“吕献可之先见，吾不及也。”献可言安石不已，出知邓州。康节先生与献可善，方献可初赴召，康节与论天下事，至献可谪官，无一不如所言者。故献可之为邓州也，康节寄以诗云：“一别星霜二纪中，升沉音问不相通。林间谈笑须归我，天下安危且系公。万乘几前当蹇谔，百花洲上略相从。不知月白风清夜，能忆伊川旧钓翁？”
献可和云：“冥冥鸿羽在云天，邈阻风音已廿年。不谓圣朝求治理，尚容遗逸卧林泉。羡君自有随时乐，顾我官闲饱昼眠。应笑无成三黜后，病衰方始赋归田。”
献可寻请宫祠归洛，温公、康节日相往来。献可病，自草章乞致仕，曰：“臣无宿疾，偶值医者用术乖方，殊不知脉候有虚实，阴阳有逆顺，诊察有标本，治疗有先后，妄投汤剂，率任情意，差之指下，祸延四肢，寝成风痹，遂难行步。非舐惮炙之苦，又将虞心腹之变。势已及此，为之奈何？虽然一身之微，固未足恤；其如九族之托，良以为忧。是思纳禄以偷生，不俟引年而还政。”盖以一身之疾喻朝政之病也。温公、康节日就卧内问疾，献可所言，皆天下国家之事，忧愤不能忘，未尝一语及其私也。一日手书托温公以墓铭，温公亟省之，已瞑目矣。
温公呼之曰：“更有以见属乎！”献可复张目曰：“天下事尚可为，君实勉之。”故温公志其墓，论献可为中丞时，则曰：“有侍臣弃官家居者，朝野称其才，以为古今少伦。天子引参大政，众皆喜于得人，献可独以为不然，众莫不怪之。居无何，新为政者恃其才，弃众任己，厌常为奇，多变更祖宗法，专汲汲于敛民财，所爱信引拔，时或非其人，天下大失望。献可屡争不能及，抗章条其过失曰：'误天下苍生者，必此人也。使久居庙堂，必无安靖之理。’又曰：'天下本无事，但庸人扰之耳。’”志未成，河南监牧使刘航仲通自请书石，既见其文，仲通复迟回不敢书。时安石在相位也。仲通之子安世曰：“成吾父之美可乎？”代书之。仲通又阴祝献可诸子勿摹本，恐非三家之福。时用小人蔡天申为京西察访，置司西都。天申厚赂镌工，得本以献安石。
天申初欲中温公，安石得之挂壁间，谓其门下士曰：“君实之文，西汉之文也。”献可忍死谓温公以“天下尚可为，当自爱”，后温公相天下，再致元祐之盛，献可不及见矣，天下诵其言而悲之。至温公薨，献可之子由庚作挽诗云：“地下若逢中执法，为言今日再升平。” 记其先人之言也。
司马温公尝曰：“昔与王介甫同为群牧司判官，包孝肃公为使，时号清严。一日，群牧司牡丹盛开，包公置酒赏之；公举酒相劝，某素不喜酒，亦强饮，介甫终席不饮，包公不能强也。某以此知其不屈。”
神宗即位，擢天章阁待制，复知谏院，擢御史中丞。帝方励精求治，一日，紫宸早朝，二府奏事久，日刻宴，例隔登对官于后殿，须上更衣复坐，以次赞引。献可待对于崇政，司马温公为翰林学士，侍读迩英阁，亦趋赞善堂待召，相遇朝路，并行而北。
温公密问曰：“今日请对，何所言？”
献可举手曰：“袖中弹文，乃新参政也。”
温公愕然曰：“王介甫素有学行，命下之日，众皆喜于得人。奈何论之？”
献可正色曰：“君实亦为此言耶？安石虽有时名，好执偏见，不通物情，轻信奸回，喜人佞己。听其言则美，施于用则疏。若在侍从，犹或可容；置诸宰辅，天下必受其祸矣！”
温公又谕之曰：“与公相知，有所怀不敢不尽。未见其不善之迹，遽论之不可。”
献可曰：“上新嗣位，富于春秋。朝夕谋议者，二三执政耳。苟非其人，则败国事，此乃腹心之疾，治之惟恐不及，顾可缓耶？”语未竟，阁门吏抗声追班，乃各趋以去。温公自经筵退，默坐玉堂，终思之不得其说。
既而缙绅间浸有传其疏说者，多以为太过。未几，中书省置三司条例司，相与议论者以经纶天下为己任，始变祖宗旧法，专务聚敛，私立条目，颁于四方，妄引《周官》，以实诛赏。辅弼异议不能回，台谏从官力争不能夺，州郡或奉行微忤其意，则谴黜从之。所用皆怆薄少年，天下骚然。于是昔之怀疑者始愧仰叹服，以献可为知人。温公与安石相论辩尤力。神宗欲两用之，命温公为枢密副使，温公以言不从，不拜。以三书抵安石，冀其或听而改也。安石如故所为，终不听，乃绝交。
温公既出，退居于洛，每慨然曰：“吕献可之先见，吾不及也。”献可言安石不已，出知邓州。康节先生与献可善，方献可初赴召，康节与论天下事，至献可谪官，无一不如所言者。故献可之为邓州也，康节寄以诗云：“一别星霜二纪中，升沉音问不相通。林间谈笑须归我，天下安危且系公。万乘几前当蹇谔，百花洲上略相从。不知月白风清夜，能忆伊川旧钓翁？”
献可和云：“冥冥鸿羽在云天，邈阻风音已廿年。不谓圣朝求治理，尚容遗逸卧林泉。羡君自有随时乐，顾我官闲饱昼眠。应笑无成三黜后，病衰方始赋归田。”
献可寻请宫祠归洛，温公、康节日相往来。献可病，自草章乞致仕，曰：“臣无宿疾，偶值医者用术乖方，殊不知脉候有虚实，阴阳有逆顺，诊察有标本，治疗有先后，妄投汤剂，率任情意，差之指下，祸延四肢，寝成风痹，遂难行步。非舐惮炙之苦，又将虞心腹之变。势已及此，为之奈何？虽然一身之微，固未足恤；其如九族之托，良以为忧。是思纳禄以偷生，不俟引年而还政。”盖以一身之疾喻朝政之病也。温公、康节日就卧内问疾，献可所言，皆天下国家之事，忧愤不能忘，未尝一语及其私也。一日手书托温公以墓铭，温公亟省之，已瞑目矣。
温公呼之曰：“更有以见属乎！”献可复张目曰：“天下事尚可为，君实勉之。”故温公志其墓，论献可为中丞时，则曰：“有侍臣弃官家居者，朝野称其才，以为古今少伦。天子引参大政，众皆喜于得人，献可独以为不然，众莫不怪之。居无何，新为政者恃其才，弃众任己，厌常为奇，多变更祖宗法，专汲汲于敛民财，所爱信引拔，时或非其人，天下大失望。献可屡争不能及，抗章条其过失曰：'误天下苍生者，必此人也。使久居庙堂，必无安靖之理。’又曰：'天下本无事，但庸人扰之耳。’”志未成，河南监牧使刘航仲通自请书石，既见其文，仲通复迟回不敢书。时安石在相位也。仲通之子安世曰：“成吾父之美可乎？”代书之。仲通又阴祝献可诸子勿摹本，恐非三家之福。时用小人蔡天申为京西察访，置司西都。天申厚赂镌工，得本以献安石。
天申初欲中温公，安石得之挂壁间，谓其门下士曰：“君实之文，西汉之文也。”献可忍死谓温公以“天下尚可为，当自爱”，后温公相天下，再致元祐之盛，献可不及见矣，天下诵其言而悲之。至温公薨，献可之子由庚作挽诗云：“地下若逢中执法，为言今日再升平。” 记其先人之言也。
司马温公尝曰：“昔与王介甫同为群牧司判官，包孝肃公为使，时号清严。一日，群牧司牡丹盛开，包公置酒赏之；公举酒相劝，某素不喜酒，亦强饮，介甫终席不饮，包公不能强也。某以此知其不屈。”
✋热门推荐