预成冠系列与桩核材料（一）
首先呢，我声明一下，我不是卖材料的，也不是推销材料的，我是讲这个预成桩与桩核冠，通过这个话题来打开一个知识点。后期可以借用康特家的产品来讲一下这个产品的得到之处！
传统意义上的桩核冠要在根管治疗之后，备洞取模，发加工厂，试戴牙冠。很繁琐，也很麻烦。
桩可以分为成品桩和铸造桩，成品跟牙冠之间获得粘接固位，铸造可将两者合为一体，效果更好！
做完根管治疗之后，牙体不足，我们需要打桩来继续治疗！
桩核冠三体结构分为不同材料的分体结构，这一类主要是由成品桩，如纤维桩-树脂核-全瓷冠组成。桩核，冠二体结构，桩核为同一种材质制作为一体结构，与冠分体，常见是铸造金属桩核-金属烤瓷冠和陶瓷桩核-全瓷冠等。桩核冠一体结构就是为一个整体结构，传统的桩冠形式，如金属核烤瓷桩冠,金属桩冠等。
适应症：临床牙冠大部分缺损，临床牙冠完全缺损，（课本上可以找到）
桩核冠固位力主要取决于桩与根管壁之间的摩擦力以及粘接力完成，桩的长度是影响其固位主要因素，为牙髓治疗效果，一般要求根尖保留3-5mm充填材料，材料过少会影响牙胶根尖封闭，容易引起根尖周感染。太接近根部会影响根折。桩的长度不短于临床冠高度！桩在牙槽骨内的长度大于根在牙槽骨内长度。
桩的直径与桩核冠固位和牙根抗力形有关，不可过大或过小，桩的直径应该在1/4～1/3范围以内为。
桩的形态应该与牙根形态保持一致，外形分为平行桩与锥形桩，根据桩表面纹理又分为光滑桩，锯齿桩，螺纹桩。
冠与根面关系：一次xing整体就应该获得共同就位道，二次分别就位，冠的就位道可以不受根管方向影响，，冠与根面的关系不同于核与根面关系。
桩核的边缘应该位于牙本质肩颈上方，通常牙本质肩颈高1.5mm，肩台1mm，没有牙本质肩颈的设计可能会在使用过程中使患牙牙根折裂。
#武汉种植牙##整牙##缺牙##根管治疗#
首先呢，我声明一下，我不是卖材料的，也不是推销材料的，我是讲这个预成桩与桩核冠，通过这个话题来打开一个知识点。后期可以借用康特家的产品来讲一下这个产品的得到之处！
传统意义上的桩核冠要在根管治疗之后，备洞取模，发加工厂，试戴牙冠。很繁琐，也很麻烦。
桩可以分为成品桩和铸造桩，成品跟牙冠之间获得粘接固位，铸造可将两者合为一体，效果更好！
做完根管治疗之后，牙体不足，我们需要打桩来继续治疗！
桩核冠三体结构分为不同材料的分体结构，这一类主要是由成品桩，如纤维桩-树脂核-全瓷冠组成。桩核，冠二体结构，桩核为同一种材质制作为一体结构，与冠分体，常见是铸造金属桩核-金属烤瓷冠和陶瓷桩核-全瓷冠等。桩核冠一体结构就是为一个整体结构，传统的桩冠形式，如金属核烤瓷桩冠,金属桩冠等。
适应症：临床牙冠大部分缺损，临床牙冠完全缺损，（课本上可以找到）
桩核冠固位力主要取决于桩与根管壁之间的摩擦力以及粘接力完成，桩的长度是影响其固位主要因素，为牙髓治疗效果，一般要求根尖保留3-5mm充填材料，材料过少会影响牙胶根尖封闭，容易引起根尖周感染。太接近根部会影响根折。桩的长度不短于临床冠高度！桩在牙槽骨内的长度大于根在牙槽骨内长度。
桩的直径与桩核冠固位和牙根抗力形有关，不可过大或过小，桩的直径应该在1/4～1/3范围以内为。
桩的形态应该与牙根形态保持一致，外形分为平行桩与锥形桩，根据桩表面纹理又分为光滑桩，锯齿桩，螺纹桩。
冠与根面关系：一次xing整体就应该获得共同就位道，二次分别就位，冠的就位道可以不受根管方向影响，，冠与根面的关系不同于核与根面关系。
桩核的边缘应该位于牙本质肩颈上方，通常牙本质肩颈高1.5mm，肩台1mm，没有牙本质肩颈的设计可能会在使用过程中使患牙牙根折裂。
#武汉种植牙##整牙##缺牙##根管治疗#
【错过的“跨越峡谷”】
开春之后读了很多阿富汗主题的书籍。读完《阿富汗文件》之后，又回头读两年前开过读书会的《无规则游戏：阿富汗屡被征服的历史》，读完后又重温了一边《追风筝的人》电影和原著。关于这个话题，关于这片土地，内心有沉重和涟漪，有太多感触想写——阿富汗这片土地不易到这样的程度——老百姓从头到尾都没有看到多少希望，只有查希尔国王改革的几年时间里，享受到开放的希望。更多的时候，这片土地在支离破碎的地理和宗教禁锢下，不断分裂，然后被religion狂热和极端者不断拽入深渊。
阅读的时候，看了很多如今Taliban控制下的阿富汗的纪录片。那里的人生活的贫困，人们的疾病和死亡，女性的卑微和毫无希望，简直令人心碎。21世界US入侵阿富汗之后，曾经试图建造一个开明的、现代化的、democracy的国家。这个理想非常好，也是应该的。但这个努力令人惋惜的、又毫不意外的失败了。
失败的原因很多。这种不幸包括阿富汗的历史和地理（以后会写）——支离破碎的谷地，无法孕育一个centre强大的文明，整个国家是中世纪的部落结构；这种不幸还包括复杂的民族成分，普什图族多数但不过半，乌兹别克人和哈扎拉人少数但也成势力，这种混居的结构和乡村部落的分布，比巴尔干那种“终究是可以分割”还糟糕；这种不幸还包括religion——城市里的拥抱现代，和村落里遵循中世纪的经文的世界，从来没有真正调和过。这个任务的难度本身就很大，而阿富汗人也没有迎来肯尼迪或尼克松这种多少具备知识和眼界、能够坚持一些正确事情的人。他们迎来的是知识结构最欠缺的小布什一届。这个难以完成的“国家重建”任务最终失败了。
在读《阿富汗文件》之前，读《无规则游戏》时候，我内心就有和作者一样的疑问，以及和作者一样的想法：US犯下了很多错误，其中一个很大的错误，或许是在21世纪重建这个国家前，百般排斥查希尔国王。为什么要排斥国王？
这个问题背后，涉及两个理解，第一个是对君主制的理解，第二个是对阿富汗现实的理解。
首先说君主制。在21世纪的世界上很多地方，君主制已经不再具有积极因素。除了沿袭传统、为时尚和消费领域带来一点目光，它本身已经不具备任何先进和文明因素，成为历史的活化石。欧洲的一些老君主家族伴随国家走过了艰难的二战，因为这个原因，在英国（主要是英格兰和威尔士）还有一半左右的人支持王室。等到下一代再下一代，战争的艰困岁月远去，君主制在一个理应人人平等、法律最高、现代化的世界里，不应再享有其过去那样的地位。
但是，这一条，适合欧洲之外的其他地方吗？比如，阿富汗？君主制的弊端无数，但是优点在于它是个统一的象征。而分裂的、部落式的、centre的gov压根无法控制乡村、传统愚昧思想需要压制和更新的社会、民族多样的社会，其实查希尔国王代表的统一象征，对于阿富汗这个社会而言，其实是利大于弊的。其实在US入侵后，在国家重建会议上，查希尔国王获得几乎一边倒的支持，以及获得人民的怀念，也说明了这一点。查希尔不是伊朗的巴列维，他非常开明，在任上就做了很多现代化改变。阿富汗人相比后来的傀儡和极端主义者，最怀念老国王以及老国王改革时候开明的一段时间。阿富汗的代表和底层人支持他。北方leader不欢迎查希尔国王有他们自己争权夺利的私心，但是从长远看，US选择老国王、选择一个立宪制度的话，历史会不会真的改变？
《无规则游戏》的作者安萨利想不通这个问题，而我也认为是个失误。
其次是，对老国王的排斥，还在于US对阿富汗目标的不明确，以及对“任务”的不明确和低估。当年阿富汗战争，Taliban兵败如山倒，甚至在US和北方联盟没有反应过来的时候，喀布尔就失守了。这种时候，北方联盟和US洋溢着乐观的氛围，丝毫没有想到历史的教训：阿富汗这个国家，很容易被征服，极难被治理，那种无比分裂破碎的部落式的社会结构和religion渗透，让无数前人试图治理这个国家都失败了——它就是没办法捏合在一起。
这不是农业文明中心辐射的谷地。更不是埃及那种一个三角洲和河谷就可以控制全国的强大centre的结构。这是个民族、历史、地理、经济，以及和周边的关系，都沉底撕裂和支离破碎的结构。如果说战争的难度说1分，那么重建的艰巨任务和难度，可以说是99分。
这99分，更需要一个真正在全国取得认同的人来完成，来捏合，来改变。虽然US找到的普什图望族卡尔扎伊可能已经是最好的结果了，但是后来的现实证明，没有任何情感和组织和文化上的认同，US本身又是个“外族人、异教徒、入侵者”的身份，卡尔扎伊只能控制城市和公路沿线。老国王的统一和象征意义，为什么US不去好好使用呢？
这个问题变得更加有趣了。是的，为什么US不和老国王合作呢？
第一个原因，是北方联盟的leader不赞成老国王。但这个因素，并没有想象的那么重要。诚然北方联盟是阿富汗战争的重要盟友，但是这个战争可以获胜的核心因素依然是US——包括军队、武器还有设备。老国王可以以立宪的方式存在，而具体的治理可以请技术官僚。分蛋糕上把老国王彻底排除，不是北方联盟单个人可以做到的。而US的表现不应该如此弱势和顺从。
第二个原因，可能是怕老国王专｜权。这个概率其实并不高。老国王在自己大权在握的时候，就已经主导阿富汗的改革，承担压力。他在自己拥有权力的时候，已经用实际行动证明了，自己是拥抱全球化、现代化的，并不是一个唯利是图的自私者。阿富汗重建时老国王年纪已经很大，生命只剩下最后五六年。他的行为并不难以预测，也不致于让人恐惧。
我认为核心是第三个原因：US的制度，以及小布什一届本身的能力和学识欠缺。但是制度原因是根本。
US的成功，以及成为最强大的国家，以及其核心价值观，正是democracy. 这个两百多年历史上第一个彻底dem的国家，从立国之日起，人人平等的理念就在骨子里。没有人否认这个理念，即使汉密尔顿和杰斐逊在所有意见上几乎相反，但从“五月花号”起，这个国家就凝聚在equal, free, dem的理念下。让他们去扶持一个国王？让他们用纳税人的钱，打下战争之后，重建时候请回来阿富汗人自己都赶走的国王？其实站在小布什这批人的立场上去想，就非常容易想通，为什么这个方案不被考虑了。他们这样做，是会被嘲笑的。
另一方面，US的制度是“直接vote”，president和议会是直接vote出来的。这和欧洲很多国家“议会制”是不一样的。这意味着，US分权其实分的更彻底一些。议会制的国家，比如德国和英国，leader是注定来自议会的majority，这有助于他们说服同僚，支持一个一开始可能不受欢迎或者意见分裂的决策。但是US的leader和议会分别vote出来，一个这样的决策，遇到的阻力、付出的代价更大，甚至议会和leader互相影响，不得不考虑影响和阻力。
这是我目前对这个问题的思考。
当然，并不是说老国王就是万能解药，可以解决所有问题。但是在当时，确实认为是个比较好的选择，至少不应该成为“几乎没怎么考虑就放弃”的选项。
峡谷本来就难以跨越。南非那样曼德拉和德科勒克的奇迹是罕见和少有的。世界上阿富汗那样的遗憾和苦难才是常态。峡谷难以跨越，多数人民终究还是坠入历史的深渊。
董董Mercurio ｜ Mercurio Dong
Mar 24 2024
开春之后读了很多阿富汗主题的书籍。读完《阿富汗文件》之后，又回头读两年前开过读书会的《无规则游戏：阿富汗屡被征服的历史》，读完后又重温了一边《追风筝的人》电影和原著。关于这个话题，关于这片土地，内心有沉重和涟漪，有太多感触想写——阿富汗这片土地不易到这样的程度——老百姓从头到尾都没有看到多少希望，只有查希尔国王改革的几年时间里，享受到开放的希望。更多的时候，这片土地在支离破碎的地理和宗教禁锢下，不断分裂，然后被religion狂热和极端者不断拽入深渊。
阅读的时候，看了很多如今Taliban控制下的阿富汗的纪录片。那里的人生活的贫困，人们的疾病和死亡，女性的卑微和毫无希望，简直令人心碎。21世界US入侵阿富汗之后，曾经试图建造一个开明的、现代化的、democracy的国家。这个理想非常好，也是应该的。但这个努力令人惋惜的、又毫不意外的失败了。
失败的原因很多。这种不幸包括阿富汗的历史和地理（以后会写）——支离破碎的谷地，无法孕育一个centre强大的文明，整个国家是中世纪的部落结构；这种不幸还包括复杂的民族成分，普什图族多数但不过半，乌兹别克人和哈扎拉人少数但也成势力，这种混居的结构和乡村部落的分布，比巴尔干那种“终究是可以分割”还糟糕；这种不幸还包括religion——城市里的拥抱现代，和村落里遵循中世纪的经文的世界，从来没有真正调和过。这个任务的难度本身就很大，而阿富汗人也没有迎来肯尼迪或尼克松这种多少具备知识和眼界、能够坚持一些正确事情的人。他们迎来的是知识结构最欠缺的小布什一届。这个难以完成的“国家重建”任务最终失败了。
在读《阿富汗文件》之前，读《无规则游戏》时候，我内心就有和作者一样的疑问，以及和作者一样的想法：US犯下了很多错误，其中一个很大的错误，或许是在21世纪重建这个国家前，百般排斥查希尔国王。为什么要排斥国王？
这个问题背后，涉及两个理解，第一个是对君主制的理解，第二个是对阿富汗现实的理解。
首先说君主制。在21世纪的世界上很多地方，君主制已经不再具有积极因素。除了沿袭传统、为时尚和消费领域带来一点目光，它本身已经不具备任何先进和文明因素，成为历史的活化石。欧洲的一些老君主家族伴随国家走过了艰难的二战，因为这个原因，在英国（主要是英格兰和威尔士）还有一半左右的人支持王室。等到下一代再下一代，战争的艰困岁月远去，君主制在一个理应人人平等、法律最高、现代化的世界里，不应再享有其过去那样的地位。
但是，这一条，适合欧洲之外的其他地方吗？比如，阿富汗？君主制的弊端无数，但是优点在于它是个统一的象征。而分裂的、部落式的、centre的gov压根无法控制乡村、传统愚昧思想需要压制和更新的社会、民族多样的社会，其实查希尔国王代表的统一象征，对于阿富汗这个社会而言，其实是利大于弊的。其实在US入侵后，在国家重建会议上，查希尔国王获得几乎一边倒的支持，以及获得人民的怀念，也说明了这一点。查希尔不是伊朗的巴列维，他非常开明，在任上就做了很多现代化改变。阿富汗人相比后来的傀儡和极端主义者，最怀念老国王以及老国王改革时候开明的一段时间。阿富汗的代表和底层人支持他。北方leader不欢迎查希尔国王有他们自己争权夺利的私心，但是从长远看，US选择老国王、选择一个立宪制度的话，历史会不会真的改变？
《无规则游戏》的作者安萨利想不通这个问题，而我也认为是个失误。
其次是，对老国王的排斥，还在于US对阿富汗目标的不明确，以及对“任务”的不明确和低估。当年阿富汗战争，Taliban兵败如山倒，甚至在US和北方联盟没有反应过来的时候，喀布尔就失守了。这种时候，北方联盟和US洋溢着乐观的氛围，丝毫没有想到历史的教训：阿富汗这个国家，很容易被征服，极难被治理，那种无比分裂破碎的部落式的社会结构和religion渗透，让无数前人试图治理这个国家都失败了——它就是没办法捏合在一起。
这不是农业文明中心辐射的谷地。更不是埃及那种一个三角洲和河谷就可以控制全国的强大centre的结构。这是个民族、历史、地理、经济，以及和周边的关系，都沉底撕裂和支离破碎的结构。如果说战争的难度说1分，那么重建的艰巨任务和难度，可以说是99分。
这99分，更需要一个真正在全国取得认同的人来完成，来捏合，来改变。虽然US找到的普什图望族卡尔扎伊可能已经是最好的结果了，但是后来的现实证明，没有任何情感和组织和文化上的认同，US本身又是个“外族人、异教徒、入侵者”的身份，卡尔扎伊只能控制城市和公路沿线。老国王的统一和象征意义，为什么US不去好好使用呢？
这个问题变得更加有趣了。是的，为什么US不和老国王合作呢？
第一个原因，是北方联盟的leader不赞成老国王。但这个因素，并没有想象的那么重要。诚然北方联盟是阿富汗战争的重要盟友，但是这个战争可以获胜的核心因素依然是US——包括军队、武器还有设备。老国王可以以立宪的方式存在，而具体的治理可以请技术官僚。分蛋糕上把老国王彻底排除，不是北方联盟单个人可以做到的。而US的表现不应该如此弱势和顺从。
第二个原因，可能是怕老国王专｜权。这个概率其实并不高。老国王在自己大权在握的时候，就已经主导阿富汗的改革，承担压力。他在自己拥有权力的时候，已经用实际行动证明了，自己是拥抱全球化、现代化的，并不是一个唯利是图的自私者。阿富汗重建时老国王年纪已经很大，生命只剩下最后五六年。他的行为并不难以预测，也不致于让人恐惧。
我认为核心是第三个原因：US的制度，以及小布什一届本身的能力和学识欠缺。但是制度原因是根本。
US的成功，以及成为最强大的国家，以及其核心价值观，正是democracy. 这个两百多年历史上第一个彻底dem的国家，从立国之日起，人人平等的理念就在骨子里。没有人否认这个理念，即使汉密尔顿和杰斐逊在所有意见上几乎相反，但从“五月花号”起，这个国家就凝聚在equal, free, dem的理念下。让他们去扶持一个国王？让他们用纳税人的钱，打下战争之后，重建时候请回来阿富汗人自己都赶走的国王？其实站在小布什这批人的立场上去想，就非常容易想通，为什么这个方案不被考虑了。他们这样做，是会被嘲笑的。
另一方面，US的制度是“直接vote”，president和议会是直接vote出来的。这和欧洲很多国家“议会制”是不一样的。这意味着，US分权其实分的更彻底一些。议会制的国家，比如德国和英国，leader是注定来自议会的majority，这有助于他们说服同僚，支持一个一开始可能不受欢迎或者意见分裂的决策。但是US的leader和议会分别vote出来，一个这样的决策，遇到的阻力、付出的代价更大，甚至议会和leader互相影响，不得不考虑影响和阻力。
这是我目前对这个问题的思考。
当然，并不是说老国王就是万能解药，可以解决所有问题。但是在当时，确实认为是个比较好的选择，至少不应该成为“几乎没怎么考虑就放弃”的选项。
峡谷本来就难以跨越。南非那样曼德拉和德科勒克的奇迹是罕见和少有的。世界上阿富汗那样的遗憾和苦难才是常态。峡谷难以跨越，多数人民终究还是坠入历史的深渊。
董董Mercurio ｜ Mercurio Dong
Mar 24 2024
下周市场走势研判
上周市场整体呈现为一个高位震荡重心下滑的走势，各指数周k线均是放量小阴线报收。在春节前低点市场开始反弹之后一直走到现在市场在这个位置需要一个震荡整固过程。
技术分析如图所示：
上证指数自低点2635起来的反弹目前判断第一浪上涨结束，其中的小5浪上涨单独走了一个上升楔形走势。上周也提示大家当小5浪出现楔形走势就意味着通常市场处于第一波上涨的尾声阶段，上周五跌破楔形通道下轨则代表上证指数调整的开始。
还是步步为营的看调整，下周先注意上证3000点整数关支撑力度，如果破3000则此次调整的级别是针对2635低点的调整。调整的时间会拉长至一个月左右。
创业板和上证指数运行的节奏稍有不同，创业板自2月29日的后半段上涨力度大于其他市场，创业板指数目前判断是3-2浪调整的级别，下周注意创业板1855-1810区间支撑，极限调整不能破1810支撑。下周初先看创业板分时跌完一组小5浪推动之后反弹的力度。
没有只涨不跌的市场，自春节前低点起来的这波反弹行情走的已经很理想了，板块和个股也都累积了一定的涨幅甚至小部分个股在一个半月的反弹中出现了翻倍行情，涨幅大于30%的个股也比比皆是，所以这个位置主动调整比硬上要来的好，充分消化第一波上涨的获利盘利润后市才能走的更远。
市场的中期反弹趋势依然没有结束，上周很多板块也和大盘的节奏一致在完成第一波上涨之后出现了整理走势，所以下周开始第一先看大盘的调整方式和调整的节奏，在调整中分批低吸绩优品种。
上周市场整体呈现为一个高位震荡重心下滑的走势，各指数周k线均是放量小阴线报收。在春节前低点市场开始反弹之后一直走到现在市场在这个位置需要一个震荡整固过程。
技术分析如图所示：
上证指数自低点2635起来的反弹目前判断第一浪上涨结束，其中的小5浪上涨单独走了一个上升楔形走势。上周也提示大家当小5浪出现楔形走势就意味着通常市场处于第一波上涨的尾声阶段，上周五跌破楔形通道下轨则代表上证指数调整的开始。
还是步步为营的看调整，下周先注意上证3000点整数关支撑力度，如果破3000则此次调整的级别是针对2635低点的调整。调整的时间会拉长至一个月左右。
创业板和上证指数运行的节奏稍有不同，创业板自2月29日的后半段上涨力度大于其他市场，创业板指数目前判断是3-2浪调整的级别，下周注意创业板1855-1810区间支撑，极限调整不能破1810支撑。下周初先看创业板分时跌完一组小5浪推动之后反弹的力度。
没有只涨不跌的市场，自春节前低点起来的这波反弹行情走的已经很理想了，板块和个股也都累积了一定的涨幅甚至小部分个股在一个半月的反弹中出现了翻倍行情，涨幅大于30%的个股也比比皆是，所以这个位置主动调整比硬上要来的好，充分消化第一波上涨的获利盘利润后市才能走的更远。
市场的中期反弹趋势依然没有结束，上周很多板块也和大盘的节奏一致在完成第一波上涨之后出现了整理走势，所以下周开始第一先看大盘的调整方式和调整的节奏，在调整中分批低吸绩优品种。
✋热门推荐