【剧情分析】短月烬明为什么主角cp风评翻车而很多人普遍同情女二男二？因为即使主角粉竭尽全力地泼脏水说是因为“掀桌”（实际上在这个剧正式放之前，各种视频下就源源不断有各种“主角粉”、“原著粉”发“女二天生坏种”的xnb了，我当初反而是因为这个来看剧的），都掩盖不了一个事实：
大家都是靠自己一双眼、根据情节来判断好坏，而不是像原作者和主角粉一样，先划分“好人坏人”阵营，所以“好人”干的坏事也是好，“坏人”干的好事也是坏——更何况，短月阵营里的“好人”几乎没什么地方好
主角cp的人设在剧版都改得好些了，lss至少没有直接干过什么坏事，ttj也没原著里残暴bt，原著里真的辣鸡，就一喜欢雌竞比美踩其他女性的大婆（电视剧里把这个人设给了女三，让女三当女主的嘴替道德审判女二，可能电视剧编剧也知道这样给人观感实在不好）x暴虐嗜血魔君，文笔也拉，都想不通这么次的小说为啥能火，短月电视剧至少能吹服化道呢
另一个问题，就是对人性没有塑造，却来谈“情”，灭绝人性的情，只是bt罢了。原著和电视剧里神女对世人的爱是很空洞的，男主就不说了，压根儿没有爱，在立体的人物形象都立不住的时候，却强行写情，只会让人感到奇怪。相反，女二、男二，这两个角色，虽然一个被莫名划成反派（哪怕如果对女二的态度是同情，这个破小说给人的观感都不会这么差），另一个在原著中被迫当衬托女主魅力的工具人（幸好电视剧人设改了），但是都有了除了性缘、情与爱之外的设定，或者说，“人性”，人设是不空洞的，“人性”才是情的基础，这样写出来的感情才让人共情
#裳心悦凛#
大家都是靠自己一双眼、根据情节来判断好坏，而不是像原作者和主角粉一样，先划分“好人坏人”阵营，所以“好人”干的坏事也是好，“坏人”干的好事也是坏——更何况，短月阵营里的“好人”几乎没什么地方好
主角cp的人设在剧版都改得好些了，lss至少没有直接干过什么坏事，ttj也没原著里残暴bt，原著里真的辣鸡，就一喜欢雌竞比美踩其他女性的大婆（电视剧里把这个人设给了女三，让女三当女主的嘴替道德审判女二，可能电视剧编剧也知道这样给人观感实在不好）x暴虐嗜血魔君，文笔也拉，都想不通这么次的小说为啥能火，短月电视剧至少能吹服化道呢
另一个问题，就是对人性没有塑造，却来谈“情”，灭绝人性的情，只是bt罢了。原著和电视剧里神女对世人的爱是很空洞的，男主就不说了，压根儿没有爱，在立体的人物形象都立不住的时候，却强行写情，只会让人感到奇怪。相反，女二、男二，这两个角色，虽然一个被莫名划成反派（哪怕如果对女二的态度是同情，这个破小说给人的观感都不会这么差），另一个在原著中被迫当衬托女主魅力的工具人（幸好电视剧人设改了），但是都有了除了性缘、情与爱之外的设定，或者说，“人性”，人设是不空洞的，“人性”才是情的基础，这样写出来的感情才让人共情
#裳心悦凛#
#苏格拉没有底#
这学期选修的文论课要求读原典，开篇就直接上古希腊哲学。也不知道这批青年学者的读研时光是否都是无痛度过的，在喜欢布置超额的阅读任务的同时，她们又偏爱提问点名。答不出问题其实也没什么，虽然这些老师治学态度严苛，但大多也是向内的自我要求，并不至于让学生在课上下不来台。也许是至今仍未去除的“学生思维”在起作用，每周我还是会对这不变的提问环节感到提心吊胆，只能硬着头皮去读。也因此，我恨上了苏格拉底。
在此之前我对他“杠精”的身份一无所知。同所有对文艺哲学空有表面热情的“伪文青”一样，我对他的认知仍停留在初高中历史课本上的几个基本概念：“爱智慧”以及“认识你自己”——确实，如果不是因为这个契机不得以打开《对话集》与《理想国》，我仍会自负天真地向每一个询问我志业的人坚定地回答：我有着同苏格拉底相近的人生追求。现在我打算暂且先收回这句话，以免十年之后我在大街上突然羞愧地喊叫起来。
刚看完《伊安》篇时还不觉得有什么。相对来说这一篇的篇幅较短、表意清晰且中心论题辩到最后也给出了结论。对话体的形式决定表述多使用俗白语言，再加上讨论多围绕着具体的例证进行，整体是通俗易懂的：还算有趣。但进入《大希庇阿斯》篇后，我就忍不住想跳起来骂爹了——这说的都是什么玩意？好家伙，合着苏格拉底打辩论赛搞的是“诡辩风”吗？怪不得最后会落得被众投处死的境地。
偏爱以引导式的提问带对手节奏，使其陷入“非黑即白”的两难境地。可无论回答是“是”或“否”，他总会在出人意料的角度对其进行辩驳，这股“咬文嚼字”的精神在我看来同“鸡蛋里挑骨头”实在没有太大区别。对手最终要么变得暴跳如雷，要么大脑直接宕机。最气人的是，这货光提问，却从不正面回答自己提出的问题。问就是“我无知，我也不懂”，主动打一个“以彼之矛攻彼之盾”，核心目的似乎并不是为了赢，而是把对手搞破防。而最让我感到烦闷的是，从问题发出的那一刻起，所有围绕着中心议题而给出的论点与设问都在以一种偏离中心的方式进行探究，这相当于从一开始就走错了路。
面对“美是什么”这么一个涉及事物本质的形而上抽象问题，苏格拉底与希庇阿斯在对谈时却似乎将它变成了“XX事物是美吗”这样一个多轮回填词辨析游戏。而从“漂亮小姐”摇摆到“视听快感”的接连否定里，我们能明确的信息只有一点：希庇阿斯的自信被打击得七零八落，最终表现出茫然无知的状态。苏格拉底就如同一只在捕猎过程中不怀好心地逗老鼠玩的猫，在来回的追杀中轻盈地越过希庇阿斯声声呆萌的“是”，最终将“美是难的”这一个复杂的毛球优雅地投下。
以现代人的思维来看，苏格拉底与其诸对手对话时采用的思维逻辑让人难以理解。显然，辩题本身是指向对“普遍性”答案的追问，具体的事物都是蕴含“普遍性”这一本质的具体表现，也即“特殊”的。我们可以说某一具体事物表现出了一种普遍的属性，可反过来这种具普遍性的属性并不等同于这一事物本身。美怎么可能是漂亮小姐、母马甚至勺子或者制度文明本身呢？我相信不会有男性傻到以“你的美如同一匹母马一样使我心神荡漾”为情书内容来追求他心怡的姑娘的。
这篇读完后，我意识到自己和这位哲学家注定合不来。这种相性不足的感受在课上老师提及当时的时代背景原因与苏格拉底的游辩意图后虽有所消解，但这终归就像一个人应对另一个同自己全然相异的人那般：尽管对方在你面前如泣如诉地道尽自己的过往经历，以盼你能原谅她那不断使你感到疑惑与愤怒的行为逻辑，可理解并不等同于接纳。知道是怎么一回事与是否认同这种行为的的延续——它不可避免地将对你继续造成负面影响，并不是同一码事。所以，我还是没办法认同苏格拉底。
前几天和朋友闲聊时扯到了爱情。她说关于这个问题，她从另外一个室友身上学到了一个道理：爱是两个圆的交接，而不能是自身有所残缺的人因为自己的需要而去爱一个人。我说是这样，如果基于自身的需要而去爱，终究会有期待幻灭的那一天。人人都想要太阳，可仰望着“太阳”的人却很难意识到自己拥抱的所谓的太阳可能也只是一株向日葵。人总有疲惫与透支的时候，而这一使那亟待满足的需要扑空的瞬间就是关系崩塌的开始。
说到这里其实我想到了自己在关系里有过的经历，同时也想到了那些曾视我为“太阳”以及被我视作过“拯救者”的人们。停顿后我觉得自己仍应对这个主题作出自己的回应，所以我坦诚地告诉她：我现在还不知道爱究竟是什么，目前我在现实中只看到一对情侣的生活状态是我所认同并向往的。我自己所实践过的所有我有关“爱”的设想都以失败告终。所以我不知道爱是什么，我现在只知道，对我来说什么不是爱。
记忆里这个话题似乎就停在了这里。结束对话后我们各自就去做了其他事，这瞬息的犹疑与迷茫也就很快被新的体验与记忆给盖了过去。直到昨天中午——那时我站在浴室的洗手台前边听着音乐边消闲地刷鞋，耳机里的声音在歌曲一曲终了后短暂地掉进了空白。而就在这微妙的暂停间，我在对周五文论课的抱怨里忽而地想起了一天前的这一场对话。当就着“爱”这一抽象问题进行漫无边际的联想而又终无定论时，我们似乎以同苏格拉底无异的含糊回答混过了这个话题，即“爱是难的”。
几天前在同一个亲属聊天时，我顺带将苏格拉底吐槽了一遍，以泄我不能完成阅读任务之愤。当时他也对苏格拉底这种“非黑即白”或只能停留在具体而无法上升至抽象的思维方式作出了一定的解释。在课程开始之初，我也曾同另一个同学短暂地讨论过这个问题，即除去实现一定政治意图外，苏格拉底的这种辩说思维是否也同当时古希腊人的认知发展程度有关。毕竟就“世界的本源”这一世界观核心问题来看，早期的哲学家所给出的答案也难以超脱具体的物质范畴。
我没有理由在已知上述内容的情况下，仍对一个我不必深入研究的哲学家的思维方式产生如此的抵触情绪。所以，现在我回过头来也对自己这种“讨厌”的情绪产生了怀疑。是什么使得我作出如此明确的断定？不愿意继续超出自身能力的阅读任务当然是原因之一，性格的差异性亦然，但这些仍无法解释全部。
归根结底，也许是因为我无法真正地接受自己认知外人事物存在的合理性，而在我自己的认知里，我拥有着更高也更全面的评价视角。
就像在谈论苏格拉底的辩论方式时，我自视自己拥有更先进的“现代人”思维，对他就“美”下定义的尝试持怀疑态度。我认为苏格拉底并没有真正地进入“美是什么”这个问题的核心，而只迂回地以排除法确定美是非某事某物以外的存在。这不无道理。美是一个拥有普遍性的理念性的存在，它附着于具体事物上使这些事物体现出“美”的特征。理念本身便不可捉摸，如若一定要通过归纳的方式得出一个具体的结论，那也一定得经过漫长的推演，这并不是简单的一场辩论就能实现的。更别提，也许这些理念性的东西本就没有标准答案。
但就从我与朋友闲聊的例子来看，我们对另一个难解的抽象概念——“爱”所给出的种种答案实际上也是这么一种以排除法进行归纳的尝试。我同样做不到直切爱的本质，给出一个高度概括的具有普遍性的结论。而我在面对这个问题时，丝毫没有觉得这是一个容易可抵达中心的问题。概念之所以能成为一个可被广泛运用的概念，必定有一个普遍的内核。可那具体是什么，对我来说不也是模糊而暧昧的，只能以一种宏观的感受来对其作偏离中心的描述的么？
我认为我看到了更多，这是因为我所比较的对象是存在于有一定长度的、具完整性的文本之中某一人物的思想。撇去我未必充分理解了文本内容，以及苏格拉底的丰富而深刻的思想难为有限的文本所充分阐释外，我得出这个荒唐的结论的另一关键原因是，我在比较中误将“部分的自己”视作了全部：我尚未看到我所不认识的自己。在阅读文本的过程里，我顺着苏格拉底的观点思考了有关“美”的议题，通过这种路径去找出他的局限性是可实现的。但我没有考虑到，如果将苏格拉底与希庇阿斯从这个语境中剔除，而将我与另一对手推至相似的问题前进行从零开始的思考——就如同前文所表明的那般：我没有任何的优势。
根本上，我这种以己之眼观照苏格拉底的比较本身就没有可比性：一个是动态的难以被完整记录下来的，且可能会根据不同的状态作出隐藏与更改等自我防御的东西；一个是静态的局限于具体文本空间里大概率已能做盖棺定论的内容。从这些来看，我确实可以声称自己更“全知全能”——如果我同最初的希庇阿斯一样无法觉察自己的“无知”且并无多少羞耻心的话。
我实在没有理由再继续“污蔑”苏格拉底——实际上写到这里时，我已经在反复的思考中后知后觉地回想起《大希庇阿斯》篇中一些在先前阅读时为自己所忽视的细节，因此，我对先前的判断又产生了动摇，这些在此就不再赘述。
我注意到另一个有趣的细节：也许人类在面对难以轻易认识的事物时，都是依循这种由具体到一般的思维进行推演以建立认知体系的。由身边熟悉的能做具体判断的客观存在开始——于古希腊人是水、火、原子等，于我是经实践检验后得出的个人经验——试图将其同那一更庞大的认知对象建立联系，下判断，然后是推翻或排除，再进入下一步的循环......以逐渐靠近中心。
这是求知的必经之路，也是一个人走出自我的洞穴，迈向更广阔世界的所必然经历的。
对一个离真理太远，而又离狂妄过近的年轻人来说，比起急于得出一个“终极结论”，也许将老哲人为后人留下的叮嘱铭记于心是更妥帖的选择——
“认识你自己。”
这学期选修的文论课要求读原典，开篇就直接上古希腊哲学。也不知道这批青年学者的读研时光是否都是无痛度过的，在喜欢布置超额的阅读任务的同时，她们又偏爱提问点名。答不出问题其实也没什么，虽然这些老师治学态度严苛，但大多也是向内的自我要求，并不至于让学生在课上下不来台。也许是至今仍未去除的“学生思维”在起作用，每周我还是会对这不变的提问环节感到提心吊胆，只能硬着头皮去读。也因此，我恨上了苏格拉底。
在此之前我对他“杠精”的身份一无所知。同所有对文艺哲学空有表面热情的“伪文青”一样，我对他的认知仍停留在初高中历史课本上的几个基本概念：“爱智慧”以及“认识你自己”——确实，如果不是因为这个契机不得以打开《对话集》与《理想国》，我仍会自负天真地向每一个询问我志业的人坚定地回答：我有着同苏格拉底相近的人生追求。现在我打算暂且先收回这句话，以免十年之后我在大街上突然羞愧地喊叫起来。
刚看完《伊安》篇时还不觉得有什么。相对来说这一篇的篇幅较短、表意清晰且中心论题辩到最后也给出了结论。对话体的形式决定表述多使用俗白语言，再加上讨论多围绕着具体的例证进行，整体是通俗易懂的：还算有趣。但进入《大希庇阿斯》篇后，我就忍不住想跳起来骂爹了——这说的都是什么玩意？好家伙，合着苏格拉底打辩论赛搞的是“诡辩风”吗？怪不得最后会落得被众投处死的境地。
偏爱以引导式的提问带对手节奏，使其陷入“非黑即白”的两难境地。可无论回答是“是”或“否”，他总会在出人意料的角度对其进行辩驳，这股“咬文嚼字”的精神在我看来同“鸡蛋里挑骨头”实在没有太大区别。对手最终要么变得暴跳如雷，要么大脑直接宕机。最气人的是，这货光提问，却从不正面回答自己提出的问题。问就是“我无知，我也不懂”，主动打一个“以彼之矛攻彼之盾”，核心目的似乎并不是为了赢，而是把对手搞破防。而最让我感到烦闷的是，从问题发出的那一刻起，所有围绕着中心议题而给出的论点与设问都在以一种偏离中心的方式进行探究，这相当于从一开始就走错了路。
面对“美是什么”这么一个涉及事物本质的形而上抽象问题，苏格拉底与希庇阿斯在对谈时却似乎将它变成了“XX事物是美吗”这样一个多轮回填词辨析游戏。而从“漂亮小姐”摇摆到“视听快感”的接连否定里，我们能明确的信息只有一点：希庇阿斯的自信被打击得七零八落，最终表现出茫然无知的状态。苏格拉底就如同一只在捕猎过程中不怀好心地逗老鼠玩的猫，在来回的追杀中轻盈地越过希庇阿斯声声呆萌的“是”，最终将“美是难的”这一个复杂的毛球优雅地投下。
以现代人的思维来看，苏格拉底与其诸对手对话时采用的思维逻辑让人难以理解。显然，辩题本身是指向对“普遍性”答案的追问，具体的事物都是蕴含“普遍性”这一本质的具体表现，也即“特殊”的。我们可以说某一具体事物表现出了一种普遍的属性，可反过来这种具普遍性的属性并不等同于这一事物本身。美怎么可能是漂亮小姐、母马甚至勺子或者制度文明本身呢？我相信不会有男性傻到以“你的美如同一匹母马一样使我心神荡漾”为情书内容来追求他心怡的姑娘的。
这篇读完后，我意识到自己和这位哲学家注定合不来。这种相性不足的感受在课上老师提及当时的时代背景原因与苏格拉底的游辩意图后虽有所消解，但这终归就像一个人应对另一个同自己全然相异的人那般：尽管对方在你面前如泣如诉地道尽自己的过往经历，以盼你能原谅她那不断使你感到疑惑与愤怒的行为逻辑，可理解并不等同于接纳。知道是怎么一回事与是否认同这种行为的的延续——它不可避免地将对你继续造成负面影响，并不是同一码事。所以，我还是没办法认同苏格拉底。
前几天和朋友闲聊时扯到了爱情。她说关于这个问题，她从另外一个室友身上学到了一个道理：爱是两个圆的交接，而不能是自身有所残缺的人因为自己的需要而去爱一个人。我说是这样，如果基于自身的需要而去爱，终究会有期待幻灭的那一天。人人都想要太阳，可仰望着“太阳”的人却很难意识到自己拥抱的所谓的太阳可能也只是一株向日葵。人总有疲惫与透支的时候，而这一使那亟待满足的需要扑空的瞬间就是关系崩塌的开始。
说到这里其实我想到了自己在关系里有过的经历，同时也想到了那些曾视我为“太阳”以及被我视作过“拯救者”的人们。停顿后我觉得自己仍应对这个主题作出自己的回应，所以我坦诚地告诉她：我现在还不知道爱究竟是什么，目前我在现实中只看到一对情侣的生活状态是我所认同并向往的。我自己所实践过的所有我有关“爱”的设想都以失败告终。所以我不知道爱是什么，我现在只知道，对我来说什么不是爱。
记忆里这个话题似乎就停在了这里。结束对话后我们各自就去做了其他事，这瞬息的犹疑与迷茫也就很快被新的体验与记忆给盖了过去。直到昨天中午——那时我站在浴室的洗手台前边听着音乐边消闲地刷鞋，耳机里的声音在歌曲一曲终了后短暂地掉进了空白。而就在这微妙的暂停间，我在对周五文论课的抱怨里忽而地想起了一天前的这一场对话。当就着“爱”这一抽象问题进行漫无边际的联想而又终无定论时，我们似乎以同苏格拉底无异的含糊回答混过了这个话题，即“爱是难的”。
几天前在同一个亲属聊天时，我顺带将苏格拉底吐槽了一遍，以泄我不能完成阅读任务之愤。当时他也对苏格拉底这种“非黑即白”或只能停留在具体而无法上升至抽象的思维方式作出了一定的解释。在课程开始之初，我也曾同另一个同学短暂地讨论过这个问题，即除去实现一定政治意图外，苏格拉底的这种辩说思维是否也同当时古希腊人的认知发展程度有关。毕竟就“世界的本源”这一世界观核心问题来看，早期的哲学家所给出的答案也难以超脱具体的物质范畴。
我没有理由在已知上述内容的情况下，仍对一个我不必深入研究的哲学家的思维方式产生如此的抵触情绪。所以，现在我回过头来也对自己这种“讨厌”的情绪产生了怀疑。是什么使得我作出如此明确的断定？不愿意继续超出自身能力的阅读任务当然是原因之一，性格的差异性亦然，但这些仍无法解释全部。
归根结底，也许是因为我无法真正地接受自己认知外人事物存在的合理性，而在我自己的认知里，我拥有着更高也更全面的评价视角。
就像在谈论苏格拉底的辩论方式时，我自视自己拥有更先进的“现代人”思维，对他就“美”下定义的尝试持怀疑态度。我认为苏格拉底并没有真正地进入“美是什么”这个问题的核心，而只迂回地以排除法确定美是非某事某物以外的存在。这不无道理。美是一个拥有普遍性的理念性的存在，它附着于具体事物上使这些事物体现出“美”的特征。理念本身便不可捉摸，如若一定要通过归纳的方式得出一个具体的结论，那也一定得经过漫长的推演，这并不是简单的一场辩论就能实现的。更别提，也许这些理念性的东西本就没有标准答案。
但就从我与朋友闲聊的例子来看，我们对另一个难解的抽象概念——“爱”所给出的种种答案实际上也是这么一种以排除法进行归纳的尝试。我同样做不到直切爱的本质，给出一个高度概括的具有普遍性的结论。而我在面对这个问题时，丝毫没有觉得这是一个容易可抵达中心的问题。概念之所以能成为一个可被广泛运用的概念，必定有一个普遍的内核。可那具体是什么，对我来说不也是模糊而暧昧的，只能以一种宏观的感受来对其作偏离中心的描述的么？
我认为我看到了更多，这是因为我所比较的对象是存在于有一定长度的、具完整性的文本之中某一人物的思想。撇去我未必充分理解了文本内容，以及苏格拉底的丰富而深刻的思想难为有限的文本所充分阐释外，我得出这个荒唐的结论的另一关键原因是，我在比较中误将“部分的自己”视作了全部：我尚未看到我所不认识的自己。在阅读文本的过程里，我顺着苏格拉底的观点思考了有关“美”的议题，通过这种路径去找出他的局限性是可实现的。但我没有考虑到，如果将苏格拉底与希庇阿斯从这个语境中剔除，而将我与另一对手推至相似的问题前进行从零开始的思考——就如同前文所表明的那般：我没有任何的优势。
根本上，我这种以己之眼观照苏格拉底的比较本身就没有可比性：一个是动态的难以被完整记录下来的，且可能会根据不同的状态作出隐藏与更改等自我防御的东西；一个是静态的局限于具体文本空间里大概率已能做盖棺定论的内容。从这些来看，我确实可以声称自己更“全知全能”——如果我同最初的希庇阿斯一样无法觉察自己的“无知”且并无多少羞耻心的话。
我实在没有理由再继续“污蔑”苏格拉底——实际上写到这里时，我已经在反复的思考中后知后觉地回想起《大希庇阿斯》篇中一些在先前阅读时为自己所忽视的细节，因此，我对先前的判断又产生了动摇，这些在此就不再赘述。
我注意到另一个有趣的细节：也许人类在面对难以轻易认识的事物时，都是依循这种由具体到一般的思维进行推演以建立认知体系的。由身边熟悉的能做具体判断的客观存在开始——于古希腊人是水、火、原子等，于我是经实践检验后得出的个人经验——试图将其同那一更庞大的认知对象建立联系，下判断，然后是推翻或排除，再进入下一步的循环......以逐渐靠近中心。
这是求知的必经之路，也是一个人走出自我的洞穴，迈向更广阔世界的所必然经历的。
对一个离真理太远，而又离狂妄过近的年轻人来说，比起急于得出一个“终极结论”，也许将老哲人为后人留下的叮嘱铭记于心是更妥帖的选择——
“认识你自己。”
【原来遗憾可以写的这么刀人！】
1.多年以后回想起你，是遗憾，却也心生欢喜。
2.此生无憾，与你相见。此生遗憾，无缘再见。
3.没见过大山的巍峨，真是遗憾；见了大山的巍峨没见过大海的浩翰，仍然遗憾；见了大海的浩翰没见过大漠的广袤，依旧遗憾；见了大漠的广袤没见过森林的神秘，还是遗憾。世界上有不绝的风景，我有不老的心情。——汪国真
4.有些人注定会错过，而有些人，最多就是路过。
5.不爱是一生的遗憾，爱是一生的磨难。——张爱玲
6.酒杯太浅，敬不了来日方长；巷子太短，走不到白发苍苍。
7. 我喜欢的是细水长流煮红豆，你想要的是声色犬马走天涯。
8. 很多事犹如天气，慢慢热或渐渐冷，等到惊悟，又过了一季。
9. 望着窗外，只要想起一生中后悔的事，梅花便落满了南山。
10. 公子的眼睛甚好，有山间的清风，水里的皓月，唯独没有眼前的我。
11. 我多想拥抱你，可惜时光之里山南水北，可惜你我之间人来人往。
12. 仅一夜之间，我的心竟判若两人。他自人山人海中来，原来只为给我一场空欢喜。
13. 我以为爱情可以填满人生的遗憾。然而，制造更多遗憾的，却偏偏是爱情。——张爱玲
14. 但愿你是我最美的风景，我是你久等的归人。可惜我只是你的过客， 你却是我的定格。
15. 中年人的沧桑，总有一种无言的痛。目送生命的逝去，目送生命的远行，却只能目送，无法挽留。——龙应台
16. 没人告诉过我，很多人一辈子只能遇见一次，擦肩而过就是杳然一生。
17. 对面走过来一个人，撞上了叫做爱情；对面开过来一辆车，撞上了叫做车祸。可惜车与车总是撞，人与人却总是让。
18. 总想穿过那段最无暇的时光，去实现所有缤纷的梦想，当回守着那深深浅浅的脚印，不禁顿足扼腕，恨，冬日太短，夏日不长。
——汪国真 《回首》
19. 须知少时凌云志，曾许人间第一流。哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收。——吴庆坻
20. 我问佛：世间为何有那么多遗憾？佛曰:这是一个婆娑世界，婆娑即遗憾， 没有遗憾给你再多幸福也不会体会快乐。
21. 人的生命只有一次，但是在写作和回忆里，不仅可以无限次重复生命，还可以选择生存的方式，因此，阅读和回忆无异于重活一次，可以填补生命的遗憾。——余华
22. 擦肩而过万千的生命，上一秒他是路人甲，下一秒撞进生命里，慢慢学会不追问原因，人间有多少的遗憾，就会有多少的惊喜。
#遗憾##遗憾[超话]##情感语录#
1.多年以后回想起你，是遗憾，却也心生欢喜。
2.此生无憾，与你相见。此生遗憾，无缘再见。
3.没见过大山的巍峨，真是遗憾；见了大山的巍峨没见过大海的浩翰，仍然遗憾；见了大海的浩翰没见过大漠的广袤，依旧遗憾；见了大漠的广袤没见过森林的神秘，还是遗憾。世界上有不绝的风景，我有不老的心情。——汪国真
4.有些人注定会错过，而有些人，最多就是路过。
5.不爱是一生的遗憾，爱是一生的磨难。——张爱玲
6.酒杯太浅，敬不了来日方长；巷子太短，走不到白发苍苍。
7. 我喜欢的是细水长流煮红豆，你想要的是声色犬马走天涯。
8. 很多事犹如天气，慢慢热或渐渐冷，等到惊悟，又过了一季。
9. 望着窗外，只要想起一生中后悔的事，梅花便落满了南山。
10. 公子的眼睛甚好，有山间的清风，水里的皓月，唯独没有眼前的我。
11. 我多想拥抱你，可惜时光之里山南水北，可惜你我之间人来人往。
12. 仅一夜之间，我的心竟判若两人。他自人山人海中来，原来只为给我一场空欢喜。
13. 我以为爱情可以填满人生的遗憾。然而，制造更多遗憾的，却偏偏是爱情。——张爱玲
14. 但愿你是我最美的风景，我是你久等的归人。可惜我只是你的过客， 你却是我的定格。
15. 中年人的沧桑，总有一种无言的痛。目送生命的逝去，目送生命的远行，却只能目送，无法挽留。——龙应台
16. 没人告诉过我，很多人一辈子只能遇见一次，擦肩而过就是杳然一生。
17. 对面走过来一个人，撞上了叫做爱情；对面开过来一辆车，撞上了叫做车祸。可惜车与车总是撞，人与人却总是让。
18. 总想穿过那段最无暇的时光，去实现所有缤纷的梦想，当回守着那深深浅浅的脚印，不禁顿足扼腕，恨，冬日太短，夏日不长。
——汪国真 《回首》
19. 须知少时凌云志，曾许人间第一流。哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收。——吴庆坻
20. 我问佛：世间为何有那么多遗憾？佛曰:这是一个婆娑世界，婆娑即遗憾， 没有遗憾给你再多幸福也不会体会快乐。
21. 人的生命只有一次，但是在写作和回忆里，不仅可以无限次重复生命，还可以选择生存的方式，因此，阅读和回忆无异于重活一次，可以填补生命的遗憾。——余华
22. 擦肩而过万千的生命，上一秒他是路人甲，下一秒撞进生命里，慢慢学会不追问原因，人间有多少的遗憾，就会有多少的惊喜。
#遗憾##遗憾[超话]##情感语录#
✋热门推荐