古人对于李陵的评价：
李陵投降匈奴的行为，司马迁在《史记李将军列传》里对李陵的评价是"自是之后，李氏名败，而陇西之士居门下者皆用为耻焉"
说李陵投降让陇西李氏蒙羞，当时陇西李氏以李陵为耻辱当。
司马迁在《报任安书》里也说“李陵既生降，颓其家声”
后来班固在《汉书李广苏建传》里虽然对李陵相关记载做了补充，但是他在《汉书叙传》仍然说"陵不引决，忝世灭姓"
后世很多人也认为李陵的行为有点不要脸，比如：
《三国志》《吴书》卷六五 吴书第二○：昔李陵为汉将，军败不还而降匈奴，司马迁不加疾恶，为陵游说，汉武帝以迁有良史之才，欲使毕成所撰，忍不加诛，书卒成立，垂之无穷。”
唐朝时候也有很多人认为李陵投降是耻辱：
“是以李陵降而陇西惭，干木隐而西河美。”—《旧唐书·薛登传》
唐朝时白居易作《李陵论》对于李陵投降做了最精确的点评，直接从忠、孝、智、勇，为臣，为子，为军之道全方位批判李陵。
《李陵论》作者：白居易
《论》曰：“忠、孝、智、勇四者，为臣、为子之大宝也。”故古之君子，奉以周旋，苟一失之，是非人臣人子矣。汉李陵策名上将，出讨匈奴，窃谓不死于王事非忠，生降于戎虏非勇，弃前功非智，召后祸非孝，四者无一可，而遂亡其宗，哀哉！
予览《史记》《汉书》，皆无明讥，窃甚惑之。司马迁虽以陵获罪，而无讥，可乎？班固亦从而无讥，又可乎？按《礼》云：“谋人之军师，败则死之。”故败而死者，是其所也。而陵获所不死，得无讥焉？观其始以步卒，深入虏庭，而能以寡击众，以劳破逸，再接再捷，功孰大焉。及乎兵尽力殚，摧锋败绩，不能死战，卒就生降。
噫！坠君命，挫国威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手为俘虏，不可以言勇；丧战勋于前，坠家声于后，不可以言智；罪逭于躬，祸移于母，不可以言孝。而引范蠡、曹沫为比，又何谬欤？且会稽之耻，蠡非其罪，鲁国之羞，沫必能报，所以二子不死也。而陵苟免而微躯，受制于强虏，虽有区区之意，亦奚为哉？夫吴齐者，越鲁之敌国；匈奴者，汉之外臣，俾大汉之将，为单于之擒，是长寇雠辱国家甚矣。况二子虽不死，无陵生降之名，二子苟生降，无陵及亲之祸。酌其本末，事不相侔，而陵窍慕之，是大失臣子之义也。
观陵答子卿之书，意者但患汉之不知己，而不自内省其始终焉。何者？与其欲刺心自明，刎颈见志，曷若效节致命取信于君？与其痛母悼妻，尤君怨国，曷若忘身守死，而纾祸于亲焉！
或曰：“武帝不能明察，下听流言，遽加厚诛，岂非负德？”答曰：设使陵不苟其生，能继以死，则必赏延于世，刑不加亲，战功足以冠当时，壮节足以垂后代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及哉！
故非其义，君子不轻其生；得其所，君子不爱其死。惜哉！陵之不死也，失君子之道焉。故陇西士大夫以李氏为愧，不其然乎？不其然乎？
翻译：
《论语》说：“忠、孝、智、勇这四个方面，是做臣子、做儿子最珍贵的东西。”所以古代的君子，奉行并不断追寻着这四个方面，如果一旦失去了它们，就不配做君王的臣子、父母的儿子了。汉代的李陵出任上将，出兵征讨匈奴，我私下认为，他不为国家的事业而牺牲是不忠，活着投降匈奴是勇，放弃先前的功绩是不智，招致后来的祸患是不孝，四个方面没有一个是可以的，因而使自己的宗族灭亡了，可悲啊！
我读《史记》《汉书》，发现它们对李陵都没有明确的批评，私下为此感到很是疑惑。司马迁虽然是因为李陵而遭受罪责的，然而对李陵没有批评，是应该的吗？班固也跟着司马迁而没有批评李陵，还是应该的吗？按照《礼记》上说：“为军队谋划的人，失败就要死去。”所以失败而死，这是死得其所啊。然而李陵该死时却不死，能不得到批评吗？我看他最初带领步兵，深入到匈奴的领地，能用少数军队攻击众多敌人，用辛劳的军队击败准备充分、养精蓄锐的敌人，一再打仗一再胜利，没有谁能比他的功劳大的。然而到了士兵用尽、力量衰竭、锋锐遭受摧折而失败的时候，他不能够拼死一战，最终被活捉而投降了。
唉！丢掉国君的使命，挫伤国家的威风，不能够称作忠；向匈奴屈服，束手就擒成为俘虏，不能够称作勇；丧失战功在前，不要自己家庭的名声在后，不能够称作智；（只顾）自己免除罪行，而将灾祸转移到母亲身上，不能够称作孝。他却引用范蠡、曹沫来自比，又是多么荒谬啊！况且会稽的耻辱，不是范蠡的过错；鲁国蒙受羞辱，曹沫一定会讨回损失，所以这二位不死。然而李陵苟且偷生逃避死亡降低身份，使自己受制于强敌匈奴，即使他真有拳拳报国之心，又有什么作为呢？那吴国、齐国，是越国、鲁国的敌国；匈奴是汉朝的外臣，作为大汉的将军被单于活捉，这是助长敌人（的气焰）而严重地侮辱了国家啊。况且这二位即使不死，也不会有李陵的投降的恶名；这二位如果被活捉投降，也不会有李陵的延及父母的祸患。考察这几件事的始末，李陵的事与这两位的事并不相同，然而李陵却自以为是仰慕（效仿）他们的行为，这是严重地失去了做臣子的道义啊。
我看李陵回复苏武的书信，他心中只是担心汉朝不明白自己，却没有自我反省这件事的始终。为什么呢？与其想要刺穿心脏自我表白，割下头颅表明心志，何如尽到臣子的节操献上生命来取信于国君呢？与其痛心母亲之死，悼念冤死的妻子，怨恨君王埋怨国家，何如舍弃生命坚守正义而死，从而解除亲人的祸患呢？有人说：“汉武帝不能明察具体情况，而听信下面的流言，立刻对李陵的家人施加重重的刑罚，难道不是对不起李陵对汉朝立下的功劳吗？”我的回答是：假使李陵不苟且偷生，而能够接着死去，那么朝廷一定会将对他的赏赐延续到他的后代，刑罚也不会施加在他的父母亲族身上，李陵的战功足以冠绝当时，他的豪壮气节足以为后世垂范，忠、孝、智、勇四者都成立了，而且他的死将永垂不朽，哪有流言能涉及他啊！
所以不是该做的事，君子不会轻视自己的生命；到了该牺牲的时候，君子不吝惜自己的生命。可惜李陵不死，就失去了君子该行的正道。所以陇西的士大夫们以姓李感到惭愧，难道不是这样的吗？不是这样的吗？
王维的《咏李陵》批判李陵投降违背了少小所蒙受的恩宠，因此不懂的思考还把锅甩给没有援助，：“既失大军援，遂婴穹庐耻。少小蒙汉恩，何堪坐思此。”
宋朝时候也有很多人批判李陵投降行为，文天祥更是认为李陵投降匈奴是失节偷生，遗臭万年。
“贺兰拥兵，坐视睢阳之失；李陵失节，重为陇士之羞。”—《宋史·范天顺列传》列传第二百九 忠义五
“李陵卫律罪通天，遗臭至今使人吐。”—文天祥《言志》
李陵罪在偷生日，苏武功成未死时。—文天祥《题苏武忠节图》
许远死何晚，李陵生自羞。—文天祥《十二月二十日作》
徐钧的《李陵》也是说李陵投降丧师辱国连李陵自己都羞耻的不敢与苏武告别，只能写诗，然而这些诗也是从古至今都被人打假的：“名将生降负己知，丧师辱国死犹迟。河梁羞与子卿别，携手空馀五字诗。”
宋朝时苏轼作为苏武的第十九代后人，（附图为苏武墓祠堂里的苏家族谱）他非常肯定苏武和李陵的友情，却又曾经数次打假《李陵答苏武书》。有人说苏轼经常抖机灵 dias 人，他骂人就和他吃饭一样，可能刚骂完他就忘了，想不起来自己骂过谁，但是他数次从学术和对老祖宗的维护不停的打假《李陵答苏武书》：
苏轼《答刘沔都曹书》：李陵、苏武赠别长安而诗有江汉之语，及陵与武书，词句侵浅，正齐、梁间小儿所拟作，决非西汉文。
宋苏轼《仇池笔记·拟作》：刘子玄辩《文选》所载《李陵与苏武书》，盖齐梁文士拟作。
《东坡志林》:"刘子玄辨《文选》所载李陵与苏武书，非西汉文，盖齐、梁间文士拟作者也，吾因悟陵与苏武赠答五言，亦后人所拟。
明朝时候屈大均写诗说自己耻于上李陵台：
白草黄羊外，空闻觱篥哀。遥寻苏武庙，不上李陵台。—屈大均《云州秋望》
王夫之的《读通鉴论》对李陵做了全面评价和批判：
马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。李陵之降也，罪较著而不可掉。如谓其孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？
为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已辎之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雎之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰："思得当以报汉"魏苏武而为之辞也。其背逆也，固非迁之所得而文焉者也。
陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！
李陵投降匈奴的行为，司马迁在《史记李将军列传》里对李陵的评价是"自是之后，李氏名败，而陇西之士居门下者皆用为耻焉"
说李陵投降让陇西李氏蒙羞，当时陇西李氏以李陵为耻辱当。
司马迁在《报任安书》里也说“李陵既生降，颓其家声”
后来班固在《汉书李广苏建传》里虽然对李陵相关记载做了补充，但是他在《汉书叙传》仍然说"陵不引决，忝世灭姓"
后世很多人也认为李陵的行为有点不要脸，比如：
《三国志》《吴书》卷六五 吴书第二○：昔李陵为汉将，军败不还而降匈奴，司马迁不加疾恶，为陵游说，汉武帝以迁有良史之才，欲使毕成所撰，忍不加诛，书卒成立，垂之无穷。”
唐朝时候也有很多人认为李陵投降是耻辱：
“是以李陵降而陇西惭，干木隐而西河美。”—《旧唐书·薛登传》
唐朝时白居易作《李陵论》对于李陵投降做了最精确的点评，直接从忠、孝、智、勇，为臣，为子，为军之道全方位批判李陵。
《李陵论》作者：白居易
《论》曰：“忠、孝、智、勇四者，为臣、为子之大宝也。”故古之君子，奉以周旋，苟一失之，是非人臣人子矣。汉李陵策名上将，出讨匈奴，窃谓不死于王事非忠，生降于戎虏非勇，弃前功非智，召后祸非孝，四者无一可，而遂亡其宗，哀哉！
予览《史记》《汉书》，皆无明讥，窃甚惑之。司马迁虽以陵获罪，而无讥，可乎？班固亦从而无讥，又可乎？按《礼》云：“谋人之军师，败则死之。”故败而死者，是其所也。而陵获所不死，得无讥焉？观其始以步卒，深入虏庭，而能以寡击众，以劳破逸，再接再捷，功孰大焉。及乎兵尽力殚，摧锋败绩，不能死战，卒就生降。
噫！坠君命，挫国威，不可以言忠；屈身于夷狄，束手为俘虏，不可以言勇；丧战勋于前，坠家声于后，不可以言智；罪逭于躬，祸移于母，不可以言孝。而引范蠡、曹沫为比，又何谬欤？且会稽之耻，蠡非其罪，鲁国之羞，沫必能报，所以二子不死也。而陵苟免而微躯，受制于强虏，虽有区区之意，亦奚为哉？夫吴齐者，越鲁之敌国；匈奴者，汉之外臣，俾大汉之将，为单于之擒，是长寇雠辱国家甚矣。况二子虽不死，无陵生降之名，二子苟生降，无陵及亲之祸。酌其本末，事不相侔，而陵窍慕之，是大失臣子之义也。
观陵答子卿之书，意者但患汉之不知己，而不自内省其始终焉。何者？与其欲刺心自明，刎颈见志，曷若效节致命取信于君？与其痛母悼妻，尤君怨国，曷若忘身守死，而纾祸于亲焉！
或曰：“武帝不能明察，下听流言，遽加厚诛，岂非负德？”答曰：设使陵不苟其生，能继以死，则必赏延于世，刑不加亲，战功足以冠当时，壮节足以垂后代，忠、孝、智、勇四者立，而死且不朽矣，何流言之能及哉！
故非其义，君子不轻其生；得其所，君子不爱其死。惜哉！陵之不死也，失君子之道焉。故陇西士大夫以李氏为愧，不其然乎？不其然乎？
翻译：
《论语》说：“忠、孝、智、勇这四个方面，是做臣子、做儿子最珍贵的东西。”所以古代的君子，奉行并不断追寻着这四个方面，如果一旦失去了它们，就不配做君王的臣子、父母的儿子了。汉代的李陵出任上将，出兵征讨匈奴，我私下认为，他不为国家的事业而牺牲是不忠，活着投降匈奴是勇，放弃先前的功绩是不智，招致后来的祸患是不孝，四个方面没有一个是可以的，因而使自己的宗族灭亡了，可悲啊！
我读《史记》《汉书》，发现它们对李陵都没有明确的批评，私下为此感到很是疑惑。司马迁虽然是因为李陵而遭受罪责的，然而对李陵没有批评，是应该的吗？班固也跟着司马迁而没有批评李陵，还是应该的吗？按照《礼记》上说：“为军队谋划的人，失败就要死去。”所以失败而死，这是死得其所啊。然而李陵该死时却不死，能不得到批评吗？我看他最初带领步兵，深入到匈奴的领地，能用少数军队攻击众多敌人，用辛劳的军队击败准备充分、养精蓄锐的敌人，一再打仗一再胜利，没有谁能比他的功劳大的。然而到了士兵用尽、力量衰竭、锋锐遭受摧折而失败的时候，他不能够拼死一战，最终被活捉而投降了。
唉！丢掉国君的使命，挫伤国家的威风，不能够称作忠；向匈奴屈服，束手就擒成为俘虏，不能够称作勇；丧失战功在前，不要自己家庭的名声在后，不能够称作智；（只顾）自己免除罪行，而将灾祸转移到母亲身上，不能够称作孝。他却引用范蠡、曹沫来自比，又是多么荒谬啊！况且会稽的耻辱，不是范蠡的过错；鲁国蒙受羞辱，曹沫一定会讨回损失，所以这二位不死。然而李陵苟且偷生逃避死亡降低身份，使自己受制于强敌匈奴，即使他真有拳拳报国之心，又有什么作为呢？那吴国、齐国，是越国、鲁国的敌国；匈奴是汉朝的外臣，作为大汉的将军被单于活捉，这是助长敌人（的气焰）而严重地侮辱了国家啊。况且这二位即使不死，也不会有李陵的投降的恶名；这二位如果被活捉投降，也不会有李陵的延及父母的祸患。考察这几件事的始末，李陵的事与这两位的事并不相同，然而李陵却自以为是仰慕（效仿）他们的行为，这是严重地失去了做臣子的道义啊。
我看李陵回复苏武的书信，他心中只是担心汉朝不明白自己，却没有自我反省这件事的始终。为什么呢？与其想要刺穿心脏自我表白，割下头颅表明心志，何如尽到臣子的节操献上生命来取信于国君呢？与其痛心母亲之死，悼念冤死的妻子，怨恨君王埋怨国家，何如舍弃生命坚守正义而死，从而解除亲人的祸患呢？有人说：“汉武帝不能明察具体情况，而听信下面的流言，立刻对李陵的家人施加重重的刑罚，难道不是对不起李陵对汉朝立下的功劳吗？”我的回答是：假使李陵不苟且偷生，而能够接着死去，那么朝廷一定会将对他的赏赐延续到他的后代，刑罚也不会施加在他的父母亲族身上，李陵的战功足以冠绝当时，他的豪壮气节足以为后世垂范，忠、孝、智、勇四者都成立了，而且他的死将永垂不朽，哪有流言能涉及他啊！
所以不是该做的事，君子不会轻视自己的生命；到了该牺牲的时候，君子不吝惜自己的生命。可惜李陵不死，就失去了君子该行的正道。所以陇西的士大夫们以姓李感到惭愧，难道不是这样的吗？不是这样的吗？
王维的《咏李陵》批判李陵投降违背了少小所蒙受的恩宠，因此不懂的思考还把锅甩给没有援助，：“既失大军援，遂婴穹庐耻。少小蒙汉恩，何堪坐思此。”
宋朝时候也有很多人批判李陵投降行为，文天祥更是认为李陵投降匈奴是失节偷生，遗臭万年。
“贺兰拥兵，坐视睢阳之失；李陵失节，重为陇士之羞。”—《宋史·范天顺列传》列传第二百九 忠义五
“李陵卫律罪通天，遗臭至今使人吐。”—文天祥《言志》
李陵罪在偷生日，苏武功成未死时。—文天祥《题苏武忠节图》
许远死何晚，李陵生自羞。—文天祥《十二月二十日作》
徐钧的《李陵》也是说李陵投降丧师辱国连李陵自己都羞耻的不敢与苏武告别，只能写诗，然而这些诗也是从古至今都被人打假的：“名将生降负己知，丧师辱国死犹迟。河梁羞与子卿别，携手空馀五字诗。”
宋朝时苏轼作为苏武的第十九代后人，（附图为苏武墓祠堂里的苏家族谱）他非常肯定苏武和李陵的友情，却又曾经数次打假《李陵答苏武书》。有人说苏轼经常抖机灵 dias 人，他骂人就和他吃饭一样，可能刚骂完他就忘了，想不起来自己骂过谁，但是他数次从学术和对老祖宗的维护不停的打假《李陵答苏武书》：
苏轼《答刘沔都曹书》：李陵、苏武赠别长安而诗有江汉之语，及陵与武书，词句侵浅，正齐、梁间小儿所拟作，决非西汉文。
宋苏轼《仇池笔记·拟作》：刘子玄辩《文选》所载《李陵与苏武书》，盖齐梁文士拟作。
《东坡志林》:"刘子玄辨《文选》所载李陵与苏武书，非西汉文，盖齐、梁间文士拟作者也，吾因悟陵与苏武赠答五言，亦后人所拟。
明朝时候屈大均写诗说自己耻于上李陵台：
白草黄羊外，空闻觱篥哀。遥寻苏武庙，不上李陵台。—屈大均《云州秋望》
王夫之的《读通鉴论》对李陵做了全面评价和批判：
马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。李陵之降也，罪较著而不可掉。如谓其孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？
为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已辎之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雎之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰："思得当以报汉"魏苏武而为之辞也。其背逆也，固非迁之所得而文焉者也。
陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！
#刘宇宁收到赵露思送的生日蛋糕#。#刘宇宁珠帘玉幕##刘宇宁宁远舟# | #刘宇宁一念关山#｜#摩登兄弟[超话]#
刘宇宁宁远舟[给力]刘宇宁燕子京
即使我们素未谋⾯，可我依旧会为你欣喜若狂
@摩登兄弟刘宇宁
https://t.cn/A6WFIleL
https://t.cn/A6WFIley
刘宇宁一念关山[给力]刘宇宁珠帘玉幕2
刘宇宁魏劭[给力]刘宇宁折腰
刘宇宁卓不凡[给力]刘宇宁天行健
刘宇宁帝林[给力]刘宇宁紫川
摩登兄弟刘宇宁[虎爪比心]刘宇宁[虎爪比心]宁哥[虎爪比心]棚主[虎爪比心]
刘宇宁宁远舟[给力]刘宇宁燕子京
即使我们素未谋⾯，可我依旧会为你欣喜若狂
@摩登兄弟刘宇宁
https://t.cn/A6WFIleL
https://t.cn/A6WFIley
刘宇宁一念关山[给力]刘宇宁珠帘玉幕2
刘宇宁魏劭[给力]刘宇宁折腰
刘宇宁卓不凡[给力]刘宇宁天行健
刘宇宁帝林[给力]刘宇宁紫川
摩登兄弟刘宇宁[虎爪比心]刘宇宁[虎爪比心]宁哥[虎爪比心]棚主[虎爪比心]
#张真源[超话]##张真源应援色二代唯一all绿# #张真源王者荣耀品牌代言人# #和张真源一起 破茧成蝶皆得所源#
" ' .''即使我们素未谋面，可我依旧会为你欣喜若狂
" ' .''即使我们素未谋面，可我依旧会为你欣喜若狂
✋热门推荐