宝钗与宝玉的金玉良姻才是“百年作合”的天命真配4
跟《终身误》情形类似的，还有第36回“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节。拥林派红学只顾着抓住宝玉梦中喊骂的“什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘”一语大肆宣扬，却唯独没有看见宝玉清醒以后，即将这些梦中喊骂之言斥责为“不该”：
袭人便将昨日睡觉无人作伴，宝姑娘坐了一坐的话说了出来。宝玉听了，忙说：“不该。我怎么睡着了，亵渎了他？”一面又说：“明日必去！”（第36回）
在听说宝钗来过以后，宝玉不仅立即将他梦中的那些排斥金玉良姻，执迷于木石姻缘的情迷之言斥责为“不该”，视为亵渎自己心目中女神宝钗的梦呓、昏话，还斩钉截铁地表示“明日必去（参加薛姨妈的生日宴）”，忙不迭地要以实际行动向宝钗道歉、赔罪。如果曹雪芹的立场真如拥林派红学幻想的那样是“内木石而外金玉”，作者又为何要让宝玉如此前倨后恭、自打耳光？足见，“内金玉而外木石”，这才是脂评本《红楼梦》作者的基本倾向！
实际上，在脂评本原著中，宝玉几乎是每一次露出执迷黛玉木石、抗拒宝钗金玉的苗头，都会被作者斥责为“不该”、“终身误”。不仅《终身误》曲文是如此，“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节是如此，书中很多地方都运用了翻转“风月宝鉴”之法。每每写了宝玉有右黛左钗的言辞，都必然另作一些反面文字来证明这种倾向是何等错误，惟有尊钗抑黛才是宝玉的正确选择。
比如，第32回写宝玉因宝钗的劝告而发火，“咳了一声，拿起脚来走了”，又抬举黛玉，认为“林妹妹不说这样混帐话”。可就在同一回中，却又写了宝钗对贾雨村投机钻营的尖刻讥讽：
“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”
对于以贾雨村为代表的赃官，宝钗的反感之情、鄙夷之态，已经溢于言表。而这种痛恨官场黑暗的态度，跟宝玉的立场乃是根本一致的！
倒是林黛玉又是否当真从不拿“混账话”来劝谏宝玉呢？第34回、第79回原文都给出了否定的回答，明确写了黛玉劝说宝玉改邪归正、结交官场的情形：
“你从此可都改了罢！”（第34回）
黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）
至此，钗、黛二人究竟谁是宝玉志同道合的真知己，谁又是缪托知音的假同道，已经一目了然了。
再比如，第36回宝玉又一次故态复萌，因宝钗的劝谏而大发脾气，认为这是“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”，又坚信“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”。可仅仅两回之后的第38回，作者即让宝钗作《螃蟹咏》，“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，猛烈抨击官场黑暗，以实际行动证明宝钗不仅完全没有“入了国贼禄鬼之流”，正好相反，她那种愤世嫉俗的思想还恰恰是这些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
不仅众人都推崇宝钗此诗乃是“食螃蟹绝唱”，认为是“讽刺世人太毒了些”，连宝玉也忍不住为之高呼“写得痛快”。这就等于是再度让宝玉自打耳光，承认了他此前对宝钗的认知存在重大失误。
再看黛玉又是不是“自幼不曾劝他去立身扬名等语”呢？第9回原文也同样给出了否定的答案。原来黛玉很早就开始劝说宝玉“蟾宫折桂”了：
“好！这一去可定是要‘蟾宫折桂’去了！”（第9回）
到第50回林黛玉作《騄駬谜》，更是明言自己渴求“鳌背三山独立名”之类的世俗荣耀：
騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。
这个“立名”二字不正是宝玉所最为鄙视的“立身扬名”等语吗？这样来看，宝玉此前对黛玉的认知也是错的一塌糊涂。
假如曹雪芹真如拥林派红学所幻想的那样推崇“宝黛爱情”，反对金玉良姻，为何再三将宝玉痴迷于黛玉的这些理由给抽空、否定掉？为何再三以背面文字提示读者，宝钗才跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨当时的官场黑暗？足见，脂评本《红楼梦》推崇宝钗与宝玉的金玉良姻，批判黛玉与宝玉的木石讹缘，这才是全书的基本立场！如果后世读者不能仔细、全面地看待书中情节，只是搞林子洞粉圈思维，仅抠出个别文字来断章取义，那当然就只能自欺欺人地滑向作者立场的反面。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）
跟《终身误》情形类似的，还有第36回“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节。拥林派红学只顾着抓住宝玉梦中喊骂的“什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘”一语大肆宣扬，却唯独没有看见宝玉清醒以后，即将这些梦中喊骂之言斥责为“不该”：
袭人便将昨日睡觉无人作伴，宝姑娘坐了一坐的话说了出来。宝玉听了，忙说：“不该。我怎么睡着了，亵渎了他？”一面又说：“明日必去！”（第36回）
在听说宝钗来过以后，宝玉不仅立即将他梦中的那些排斥金玉良姻，执迷于木石姻缘的情迷之言斥责为“不该”，视为亵渎自己心目中女神宝钗的梦呓、昏话，还斩钉截铁地表示“明日必去（参加薛姨妈的生日宴）”，忙不迭地要以实际行动向宝钗道歉、赔罪。如果曹雪芹的立场真如拥林派红学幻想的那样是“内木石而外金玉”，作者又为何要让宝玉如此前倨后恭、自打耳光？足见，“内金玉而外木石”，这才是脂评本《红楼梦》作者的基本倾向！
实际上，在脂评本原著中，宝玉几乎是每一次露出执迷黛玉木石、抗拒宝钗金玉的苗头，都会被作者斥责为“不该”、“终身误”。不仅《终身误》曲文是如此，“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节是如此，书中很多地方都运用了翻转“风月宝鉴”之法。每每写了宝玉有右黛左钗的言辞，都必然另作一些反面文字来证明这种倾向是何等错误，惟有尊钗抑黛才是宝玉的正确选择。
比如，第32回写宝玉因宝钗的劝告而发火，“咳了一声，拿起脚来走了”，又抬举黛玉，认为“林妹妹不说这样混帐话”。可就在同一回中，却又写了宝钗对贾雨村投机钻营的尖刻讥讽：
“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”
对于以贾雨村为代表的赃官，宝钗的反感之情、鄙夷之态，已经溢于言表。而这种痛恨官场黑暗的态度，跟宝玉的立场乃是根本一致的！
倒是林黛玉又是否当真从不拿“混账话”来劝谏宝玉呢？第34回、第79回原文都给出了否定的回答，明确写了黛玉劝说宝玉改邪归正、结交官场的情形：
“你从此可都改了罢！”（第34回）
黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）
至此，钗、黛二人究竟谁是宝玉志同道合的真知己，谁又是缪托知音的假同道，已经一目了然了。
再比如，第36回宝玉又一次故态复萌，因宝钗的劝谏而大发脾气，认为这是“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”，又坚信“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”。可仅仅两回之后的第38回，作者即让宝钗作《螃蟹咏》，“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，猛烈抨击官场黑暗，以实际行动证明宝钗不仅完全没有“入了国贼禄鬼之流”，正好相反，她那种愤世嫉俗的思想还恰恰是这些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
不仅众人都推崇宝钗此诗乃是“食螃蟹绝唱”，认为是“讽刺世人太毒了些”，连宝玉也忍不住为之高呼“写得痛快”。这就等于是再度让宝玉自打耳光，承认了他此前对宝钗的认知存在重大失误。
再看黛玉又是不是“自幼不曾劝他去立身扬名等语”呢？第9回原文也同样给出了否定的答案。原来黛玉很早就开始劝说宝玉“蟾宫折桂”了：
“好！这一去可定是要‘蟾宫折桂’去了！”（第9回）
到第50回林黛玉作《騄駬谜》，更是明言自己渴求“鳌背三山独立名”之类的世俗荣耀：
騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。
这个“立名”二字不正是宝玉所最为鄙视的“立身扬名”等语吗？这样来看，宝玉此前对黛玉的认知也是错的一塌糊涂。
假如曹雪芹真如拥林派红学所幻想的那样推崇“宝黛爱情”，反对金玉良姻，为何再三将宝玉痴迷于黛玉的这些理由给抽空、否定掉？为何再三以背面文字提示读者，宝钗才跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨当时的官场黑暗？足见，脂评本《红楼梦》推崇宝钗与宝玉的金玉良姻，批判黛玉与宝玉的木石讹缘，这才是全书的基本立场！如果后世读者不能仔细、全面地看待书中情节，只是搞林子洞粉圈思维，仅抠出个别文字来断章取义，那当然就只能自欺欺人地滑向作者立场的反面。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）
宝钗与宝玉的金玉良姻才是“百年作合”的天命真配4
跟《终身误》情形类似的，还有第36回“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节。拥林派红学只顾着抓住宝玉梦中喊骂的“什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘”一语大肆宣扬，却唯独没有看见宝玉清醒以后，即将这些梦中喊骂之言斥责为“不该”：
袭人便将昨日睡觉无人作伴，宝姑娘坐了一坐的话说了出来。宝玉听了，忙说：“不该。我怎么睡着了，亵渎了他？”一面又说：“明日必去！”（第36回）
在听说宝钗来过以后，宝玉不仅立即将他梦中的那些排斥金玉良姻，执迷于木石姻缘的情迷之言斥责为“不该”，视为亵渎自己心目中女神宝钗的梦呓、昏话，还斩钉截铁地表示“明日必去（参加薛姨妈的生日宴）”，忙不迭地要以实际行动向宝钗道歉、赔罪。如果曹雪芹的立场真如拥林派红学幻想的那样是“内木石而外金玉”，作者又为何要让宝玉如此前倨后恭、自打耳光？足见，“内金玉而外木石”，这才是脂评本《红楼梦》作者的基本倾向！
实际上，在脂评本原著中，宝玉几乎是每一次露出执迷黛玉木石、抗拒宝钗金玉的苗头，都会被作者斥责为“不该”、“终身误”。不仅《终身误》曲文是如此，“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节是如此，书中很多地方都运用了翻转“风月宝鉴”之法。每每写了宝玉有右黛左钗的言辞，都必然另作一些反面文字来证明这种倾向是何等错误，惟有尊钗抑黛才是宝玉的正确选择。
比如，第32回写宝玉因宝钗的劝告而发火，“咳了一声，拿起脚来走了”，又抬举黛玉，认为“林妹妹不说这样混帐话”。可就在同一回中，却又写了宝钗对贾雨村投机钻营的尖刻讥讽：
“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”
对于以贾雨村为代表的赃官，宝钗的反感之情、鄙夷之态，已经溢于言表。而这种痛恨官场黑暗的态度，跟宝玉的立场乃是根本一致的！
倒是林黛玉又是否当真从不拿“混账话”来劝谏宝玉呢？第34回、第79回原文都给出了否定的回答，明确写了黛玉劝说宝玉改邪归正、结交官场的情形：
“你从此可都改了罢！”（第34回）
黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）
至此，钗、黛二人究竟谁是宝玉志同道合的真知己，谁又是缪托知音的假同道，已经一目了然了。
再比如，第36回宝玉又一次故态复萌，因宝钗的劝谏而大发脾气，认为这是“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”，又坚信“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”。可仅仅两回之后的第38回，作者即让宝钗作《螃蟹咏》，“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，猛烈抨击官场黑暗，以实际行动证明宝钗不仅完全没有“入了国贼禄鬼之流”，正好相反，她那种愤世嫉俗的思想还恰恰是这些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
不仅众人都推崇宝钗此诗乃是“食螃蟹绝唱”，认为是“讽刺世人太毒了些”，连宝玉也忍不住为之高呼“写得痛快”。这就等于是再度让宝玉自打耳光，承认了他此前对宝钗的认知存在重大失误。
再看黛玉又是不是“自幼不曾劝他去立身扬名等语”呢？第9回原文也同样给出了否定的答案。原来黛玉很早就开始劝说宝玉“蟾宫折桂”了：
“好！这一去可定是要‘蟾宫折桂’去了！”（第9回）
到第50回林黛玉作《騄駬谜》，更是明言自己渴求“鳌背三山独立名”之类的世俗荣耀：
騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。
这个“立名”二字不正是宝玉所最为鄙视的“立身扬名”等语吗？这样来看，宝玉此前对黛玉的认知也是错的一塌糊涂。
假如曹雪芹真如拥林派红学所幻想的那样推崇“宝黛爱情”，反对金玉良姻，为何再三将宝玉痴迷于黛玉的这些理由给抽空、否定掉？为何再三以背面文字提示读者，宝钗才跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨当时的官场黑暗？足见，脂评本《红楼梦》推崇宝钗与宝玉的金玉良姻，批判黛玉与宝玉的木石讹缘，这才是全书的基本立场！如果后世读者不能仔细、全面地看待书中情节，只是搞林子洞粉圈思维，仅抠出个别文字来断章取义，那当然就只能自欺欺人地滑向作者立场的反面。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）
跟《终身误》情形类似的，还有第36回“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节。拥林派红学只顾着抓住宝玉梦中喊骂的“什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘”一语大肆宣扬，却唯独没有看见宝玉清醒以后，即将这些梦中喊骂之言斥责为“不该”：
袭人便将昨日睡觉无人作伴，宝姑娘坐了一坐的话说了出来。宝玉听了，忙说：“不该。我怎么睡着了，亵渎了他？”一面又说：“明日必去！”（第36回）
在听说宝钗来过以后，宝玉不仅立即将他梦中的那些排斥金玉良姻，执迷于木石姻缘的情迷之言斥责为“不该”，视为亵渎自己心目中女神宝钗的梦呓、昏话，还斩钉截铁地表示“明日必去（参加薛姨妈的生日宴）”，忙不迭地要以实际行动向宝钗道歉、赔罪。如果曹雪芹的立场真如拥林派红学幻想的那样是“内木石而外金玉”，作者又为何要让宝玉如此前倨后恭、自打耳光？足见，“内金玉而外木石”，这才是脂评本《红楼梦》作者的基本倾向！
实际上，在脂评本原著中，宝玉几乎是每一次露出执迷黛玉木石、抗拒宝钗金玉的苗头，都会被作者斥责为“不该”、“终身误”。不仅《终身误》曲文是如此，“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节是如此，书中很多地方都运用了翻转“风月宝鉴”之法。每每写了宝玉有右黛左钗的言辞，都必然另作一些反面文字来证明这种倾向是何等错误，惟有尊钗抑黛才是宝玉的正确选择。
比如，第32回写宝玉因宝钗的劝告而发火，“咳了一声，拿起脚来走了”，又抬举黛玉，认为“林妹妹不说这样混帐话”。可就在同一回中，却又写了宝钗对贾雨村投机钻营的尖刻讥讽：
“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”
对于以贾雨村为代表的赃官，宝钗的反感之情、鄙夷之态，已经溢于言表。而这种痛恨官场黑暗的态度，跟宝玉的立场乃是根本一致的！
倒是林黛玉又是否当真从不拿“混账话”来劝谏宝玉呢？第34回、第79回原文都给出了否定的回答，明确写了黛玉劝说宝玉改邪归正、结交官场的情形：
“你从此可都改了罢！”（第34回）
黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）
至此，钗、黛二人究竟谁是宝玉志同道合的真知己，谁又是缪托知音的假同道，已经一目了然了。
再比如，第36回宝玉又一次故态复萌，因宝钗的劝谏而大发脾气，认为这是“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”，又坚信“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”。可仅仅两回之后的第38回，作者即让宝钗作《螃蟹咏》，“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，猛烈抨击官场黑暗，以实际行动证明宝钗不仅完全没有“入了国贼禄鬼之流”，正好相反，她那种愤世嫉俗的思想还恰恰是这些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
不仅众人都推崇宝钗此诗乃是“食螃蟹绝唱”，认为是“讽刺世人太毒了些”，连宝玉也忍不住为之高呼“写得痛快”。这就等于是再度让宝玉自打耳光，承认了他此前对宝钗的认知存在重大失误。
再看黛玉又是不是“自幼不曾劝他去立身扬名等语”呢？第9回原文也同样给出了否定的答案。原来黛玉很早就开始劝说宝玉“蟾宫折桂”了：
“好！这一去可定是要‘蟾宫折桂’去了！”（第9回）
到第50回林黛玉作《騄駬谜》，更是明言自己渴求“鳌背三山独立名”之类的世俗荣耀：
騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。
这个“立名”二字不正是宝玉所最为鄙视的“立身扬名”等语吗？这样来看，宝玉此前对黛玉的认知也是错的一塌糊涂。
假如曹雪芹真如拥林派红学所幻想的那样推崇“宝黛爱情”，反对金玉良姻，为何再三将宝玉痴迷于黛玉的这些理由给抽空、否定掉？为何再三以背面文字提示读者，宝钗才跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨当时的官场黑暗？足见，脂评本《红楼梦》推崇宝钗与宝玉的金玉良姻，批判黛玉与宝玉的木石讹缘，这才是全书的基本立场！如果后世读者不能仔细、全面地看待书中情节，只是搞林子洞粉圈思维，仅抠出个别文字来断章取义，那当然就只能自欺欺人地滑向作者立场的反面。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）
#wonbin[超话]##阳光信用#
1️⃣➕2非本人内=1️⃣
曾经和我一同陷进悲伤情绪里走不出来的朋友也陆续开始想通和新的人幸福了起来 好像只有还执着于还要再等多久在第几个轮回里才能和记忆的你相拥 你会不会也笑我
我有很多事都没有做好说不后悔自己也不信可人生是条单行道啊回不了头的只好骗自己说从前失败的就当是积攒经验从前错付的就当是回忆可眼泪是真的四下无人的夜晚里对自我的否定和厌恶也是真的 有悔 但比现阶段的后悔更重要的是坚定意志并走下去
1️⃣➕2非本人内=1️⃣
曾经和我一同陷进悲伤情绪里走不出来的朋友也陆续开始想通和新的人幸福了起来 好像只有还执着于还要再等多久在第几个轮回里才能和记忆的你相拥 你会不会也笑我
我有很多事都没有做好说不后悔自己也不信可人生是条单行道啊回不了头的只好骗自己说从前失败的就当是积攒经验从前错付的就当是回忆可眼泪是真的四下无人的夜晚里对自我的否定和厌恶也是真的 有悔 但比现阶段的后悔更重要的是坚定意志并走下去
✋热门推荐